Hello everyone, I am an English speaker and am trying to understand the New Chronology. I have read some of Fomenko's work in English and I am using google translate to read this forum.

When reading old literature, how does one explain sentences like this: "In the year of the incarnation of our lord God a thousand four hundred and sixty four...." I read this in William Caxton's "The recuyell of the historyes of Troy" which is supposedly the first book ever printed in English. Why does this early author clearly believe that 1464 have passed since the time of Christ?

Does this mean that in the 15th Century the chronology had already been extended by a thousand years? Fomenko's books seem to suggest that it is the 16th century historians who are responsible, but I see old books from the 15th century and copies of letters from earlier medieval time that all refer to a thousand years. I know that Fomenko interprets roman numerals without an extra thousand years, but how would one interpret written dates where the text clearly spells out one thousand years since the time of Christ?

If an extra thousand years was incorrectly inserted into our reckoning of time, when exactly did it take place and how did it happen?


Привет всем, я английский докладчик и пытаюсь понять новую хронологию. Я прочитал некоторые работы Фоменко на английском языке, и я использую google translate, чтобы прочитать этот форум.

Когда читаешь старую литературу, как можно объяснить такие фразы: «В год воплощения нашего лорда Бога тысяча четыреста шестьдесят четыре ...» Я прочитал это в книге Уильяма Кэкстона «Воспоминания об истории Трои », которая, предположительно, является первой книгой, когда-либо напечатанной на английском языке. Почему этот ранний автор ясно убежден, что 1464 год прошел со времен Христа?

Означает ли это, что в XV веке хронология уже была расширена на тысячу лет? Книги Фоменко, похоже, свидетельствуют о том, что это ответственные историки XVI века, но я вижу старые книги XV века и копии писем с более раннего средневекового времени, которые все относятся к тысячелетию. Я знаю, что Фоменко интерпретирует римские цифры без дополнительной тысячи лет, но как бы интерпретировать письменные даты, где текст четко прописал тысячу лет со времен Христа?

Если еще тысяча лет был неправильно вставлен в наш расчет времени, когда именно это произошло и как это произошло?

>
>If an extra thousand years was incorrectly inserted into our
>reckoning of time, when exactly did it take place and how did
>it happen?

>
>Если еще тысяча лет был неправильно вставлен в наш расчет
>времени, когда именно это произошло и как это произошло?

Попробую тоже ответить на этот вопрос, опираясь на две гипотезы НиФ(Носовского и Фоменко).

1.Иисус Христос родился в 1151 году.
2.Цифра "1" в начале даты означает букву "J".

Ваша дата - 1464 год - будет,в этом случае, выглядеть так:

J464 = 1151 + 464 = 1615 год.

Мы попадаем в начало 17-го века. Именно тогда произошел переход на "тысячу" лет. Это ответ на вопрос "когда".

На "почему" ответить сложнее. Предложу свою точку зрения.

В 1585-1600 годах произошел катаклизм, вызванный прохождением кометы, который привел к началу Малого ледникового периода(МЛП). Во время катаклизма произошел сдвиг точек равноденствия/солнцестояния на 8 градусов - с 18 на 10. По расчетам Птолемея(1 град.в 100 лет), на 8 градусов точка равноденствия должна была сдвинуться за 800 лет. Это дало научное обоснование для удревления истории христианства,что в эпоху турецких завоеваний было политически важно. Считая,что в эпоху Юлия Цезаря точка равноденствия была в 25 градусе,а в начале 17-го века - в 10-м(т.е.изменилась за всю эпоху христианства на 15 градусов,а значит прошло 1500 лет), можно было начать использовать "J" как "тысячу".

Этот вариант хронологии сдвигает события середины 15-го века в начало 17-го. На хронологической диаграмме это выглядит так:

-------------1500-------------1550--------------1600----------

-------------1350-------------1400--------------1450----------

Первая линия соответствует летоисчислению тех,кто считал датой Рождества Христова 1000 год, а вторая - 1150 год.

И это только два варианта. Если принять,что "звездой волхвов" была комета Галлея, то возможны еще даты Рождества 1075,1225,1300-ый.

В целом, хронологическая диаграмма будет выглядеть так:

1500 1550 1600
Р.Х.
1000г.-------J500-------------J550---------------J600-------------- 1

1075г.---------------J450--------------J500--------------J550------ 2

1150г.-------J350-------------J400---------------J450-------------- 3

1225г.---------------J300--------------J350--------------J400------ 4

1300г.-------J200-------------J250---------------J300-------------- 5

Можно на примере книгопечатания посмотреть, как действует диаграмма.

До изобретения печатного станка пользовались для печати искусством ксилографии. Вот цитата из WIKI:

" Древнейшее дошедшее до нас произведение этого искусства, имеющее на себе дату печатания, относится к 1423 году (см. «Библия бедных»)."

Статья о "Библии бедных"(в русскоязычном варианте)заканчивается очень интересной фразой:
«Biblia pauperum» не следует путать с богословским трудом того же названия написанным средневековым теологом Бонавентурой в XIII веке.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85

Время жизни Бонавентуры - 13-й век(5-я линия) - по вертикали совпадает с изданием "Библии бедных" -14-й век(3-я линия). На 1-й линии это соответствует 1550 году. Значит Бонавентура жил в середине 16-го века и тогда же написал и издал "Библию бедных".

Печатный же станок появляется в середине 15-го века(3-я линия),что соответствует 1600 году(1-я линия).

Thank you Elena for the detailed response. I think I understand better now.

some questions:
1. Do you think the 1585-1600 cataclysm and the invention of printing happened around the same time?
2. How does Scaliger fit into the timeline? Is he working before or after the invention of the printing press?

3. At what point in history are dates reliable? For example the King James Bible was published in 1611 according to the title page. Is that date reliable? Was the first edition really printed about 400 years ago. If so, there is a problem with your theory.

You said my date of J464 was really 1615 (1151 + 464). That would place Caxton's book at almost the exact same time as the King James Bible of 1611. If you examine the spelling of the words in Caxton's "Recuyell of the Historyes of Troye" (1464) and compare with the King James Bible of 1611 you will see that the words are spelled differently and, in the History of Troy, the font and print quality looks more primitive. It seems unlikely that these books were produced at the same time in history.

Спасибо, Елена за подробный ответ. Кажется, теперь я понимаю лучше.

некоторые вопросы:
1. Считаете ли вы, что катаклизм 1585-1600 годов и изобретение печати произошли примерно в одно и то же время?
2. Как Scaliger вписывается в график? Работает ли он до или после изобретения печатного станка?

3. В какой момент истории даты надежны? Например, Библия короля Иакова была опубликована в 1611 году по титульной странице. Действительно ли эта дата надежна? Было ли первое издание действительно напечатано около 400 лет назад. Если это так, есть проблема с вашей теорией.

Вы сказали, что моя дата J464 была действительно 1615 (1151 + 464). Это поставило бы книгу Кэкстона почти в то же самое время, что и Библия короля Иакова 1611 года. Если вы изучите правописание слов в «Recuyell of the Historyes of Troye» Какстона (1464) и сравните с Библией короля Иакова 1611 года, вы увидит, что слова написаны по-разному, и в Истории Трои шрифт и качество печати выглядят более примитивными. Кажется маловероятным, что эти книги были выпущены одновременно в истории.

Вложение #1, (jpg file)
Вложение #2, (jpg file)

>
>некоторые вопросы:
>1. Считаете ли вы, что катаклизм 1585-1600 годов и изобретение
>печати произошли примерно в одно и то же время?
>2. Как Scaliger вписывается в график? Работает ли он до или
>после изобретения печатного станка?
>
>3. В какой момент истории даты надежны? Например, Библия
>короля Иакова была опубликована в 1611 году по титульной
>странице. Действительно ли эта дата надежна? Было ли первое
>издание действительно напечатано около 400 лет назад. Если это
>так, есть проблема с вашей теорией.
>
>Вы сказали, что моя дата J464 была действительно 1615 (1151 +
>464). Это поставило бы книгу Кэкстона почти в то же самое
>время, что и Библия короля Иакова 1611 года. Если вы изучите
>правописание слов в «Recuyell of the Historyes of Troye»
>Какстона (1464) и сравните с Библией короля Иакова 1611 года,
>вы увидит, что слова написаны по-разному, и в Истории Трои
>шрифт и качество печати выглядят более примитивными. Кажется
>маловероятным, что эти книги были выпущены одновременно в
>истории.

1. Возможно, чуть раньше,в середине 16-го века. Одновременно с ксилографией. Но специально я этим вопросом не занималась. Просто побегала по WIKI. Обнаружила интересную взаимосвязь двух "Библий для бедных".

Как видно из диаграммы, 1460 год есть и на линии №3,и на линии №2. Тут надо изучать всю эпоху,чтобы понять какой в данном случае сдвиг - 75 или 150 лет. Возможно, в данном случае 75 лет более реальны. Еще надо учесть,что отсчет лет велся как от Рождества,так и от Распятия Христова. Счет лет от Распятия сдвигает даты еще на 30 лет. В случае линии №2 это будет 105 лет. То же относится и к остальным линиям.

2. Насчет второй половины 16-го и первой половины 17-го века, считаю,что тут тоже может быть сдвиг в 30 лет.Время жизни Скалигера тогда будет с 1570 по 1640 года.Но в эпоху книгопечатания он в любом случае попадает.

3.С 1611 годом может быть то же самое - сдвиг на 30 лет. Тогда между изданиями книг будет 25 лет. Думаю,этого времени для изменения шрифта в эпоху активного развития книгопечатания вполне достаточно.

Если же дата Кекстона - 1464 год - имеет сдвиг только 75 или 105 лет,то она попадет в 1540 или 1570 год.
С первого взгляда, дата 1570 даже подходит, так как комета 1556 года,появившаяся в конце жизни Карла V Габсбурга,- основная претендентка на роль виновницы катаклизма. Но исследования деревьев-долгожителей Ямала показывают,что в 1556 году похолодания не было. Ближайшие похолодания были в 1585 и 1601 году. А 1585 год как раз на 30 лет отстоит от даты 1556 года. Так что комета Карла V,скорее всего, приходила именно в 1585 году. В этом случае объяснять "тысячу" лет в 1570 году надо как-то иначе.

Вот аннотация на статью:



Extreme Climate Events on Yamal for the Last 4100 Years According to Dendrochronological Data

Khanntemirov R.M.1, Gorlanova L.A.1, Surkov A.Yu.1, Shiyatov S.G.1

1 Institute of Plant and Animal Ecology


On the base of analyses of anomalous structures in tree rings of Larix Sibirica and Picea obovata the reconstruction of climatic extremes is made for Yamal for the last 4100 years. Comparison of data for Yamal with the literature data for another regions show that nearly in half cases they are correlated with the similar extremes in another Earth regions, i.e. they have a global scale. The most signifi cant of them took place in 420 B.C., 536, 543, 627, 903, 940, 1151, 1259, 1300, 1453, 1466, 1585, 1601, 1609, 1642, 1699, 1783, 1818, 1867, 1872 A.D. both in the West and in the East Hemispheres. Large volcanoes eruptions in many cases can be considered the reasons of revealed extreme summer cooling in global scale.

Thank you Elena! Your answers are very helpful!