Давно слежу за парадоксами Реконструкции Истории по Новой хронологии. Порой удивляюсь, как за точными расчётами звёздных гороскопов и математическими обоснованиями династических параллелизмов (со множеством формул и таблиц) авторы не видят очевидных, на мой взгляд, абсурдов.

Читаем:________________________________________
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО ВСЕМИРНАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Под общей редакцией А.Т.Фоменко

http://www.chronologia.org/xpon4/05.html


«*3) РЮРИК = ЮРИЙ = ГЕОРГИЙ ДАНИЛОВИЧ В XIV ВЕКЕ.
Оригинал Рюрика - это великий князь ЮРИЙ = Георгий Данилович Московский, живший в начале XIV века.»

Дальше авторы пространно развивают тему, почему русские князья и цари называют свою династию «Рюриковичи», произошли от «Рюрика». Но тут возникает ОДИН интересный вопрос:
У оригинала Рюрика князя Юрия Даниловича НЕ БЫЛО ДЕТЕЙ, а ветка пошла от его брата Ивана I Калиты. Вот и выходит, что династия русских Великих князей и царей должна называться «Ивановичи», или, от других имён этого князя по НХ - «Батыевичами», или «Ярославичами», но ни в коем случае «Рюриковичами». По-моему, вся реконструкция русской истории по НХ начинается с очевидного абсурда и не может считаться точной (мягко говоря).

Может быть, я ошибаюсь? Что думают об этом сторонники НХ?

С уважением,

б. сторонник

//////По-моему, вся реконструкция русской истории по НХ начинается с очевидного абсурда и не может считаться точной (мягко говоря).//////

Да не жалейте Вы Фоменко и Носовского. Называйте все своими именами.

Писать надо так.

«вся реконструкция русской истории по НХ» не соответствует представлениям ТИ. Более того, в ней (реконструкции) содержится очевидный (для адептов ТИ) абсурд. Следовательно, она (реконструкция) не соответствует основному требованию ТИ, предъявляемому к моделям прошлого Человечества – они (модели) должны быть точными. Значит реконструкция Фоменко и Носовского – фигня без всякого «(мягко говоря)».

А то, что Фоменко и Носовского считают свои реконструкции всего лишь гипотезами, построенными на тех огрызках информации, которые они посчитали относительно достоверными, а также то, что к гипотезе не может быть применено словосочетание «считаться точной» - кого это интересует?

СТОП! СТОП! СТОП!!! Пустое.

Вопрос был поставлен конкретно, для Вас повторю: «НХ считает, что династия русских Великих князей, а затем царей называется «Рюриковичи», ибо она пошла от реального персонажа Георгия Даниловича Московского. Однако он по НХ детей не имел, а династия продолжалась, опять же по НХ, от его родного брата Ивана Даниловича Калиты.

Почему же династия называется «Рюриковичи»?

Вопрос понятен?

С уважением,

б. сторонник

>Почему же династия называется «Рюриковичи»?
>Вопрос понятен?

Натурально вы не понимаете.
Ведь НХисты рассуждают как? Все источники подделаны. Следовательно почему "Рюриковичи" - на совести подделывателей. Например, декларируется, что у Калиты была кликуха - Рюрик. А у подделывателей Калита-Рюрик разделился на двух персонажей. Все, никаких больше доказательств не требуется.

Если удастся подобрать более или менее созвучные слова к Рюрику, то они и будут объяснениями, если не удастся - все злобный Скалигер виноват.

Так что у НХ никогда не бывает никаких нестыковок. Всегда есть ответ на любой "коварный" вопрос.

Прямо как у параноика .

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)

>Натурально вы не понимаете.

Уважаемый Чудак, что я не понимаю?

>Ведь НХисты рассуждают как? Все источники подделаны.
>Следовательно почему "Рюриковичи" - на совести
>подделывателей. Например, декларируется, что у Калиты была
>кликуха - Рюрик. А у подделывателей Калита-Рюрик разделился
>на двух персонажей. Все, никаких больше доказательств не
>требуется.

Вы пишете какую то отсебятину. Этого нет ни у ТИ ни у НХ. Откуда Вы всё это взяли???

В данном случае НХ попала в капкан. Смотрите:

«*3) РЮРИК = ЮРИЙ = ГЕОРГИЙ ДАНИЛОВИЧ В XIV ВЕКЕ.
Оригинал Рюрика - это великий князь ЮРИЙ = Георгий Данилович Московский, живший в начале XIV века.»

Читаем «Русь и Рим» книга II. 2004 г. стр. 573. «Георгий=Чингисхан пал в битве на реке Сити… Его дело продолжил Батый, то есть Иван Калита, брат Георгия… Перед смертью он разделил Русь между детьми."

Ну и как должны дети называться по отцу, т.е. по НХ-«бате-Батыю» ? Батыевичами или Рюриковичами? Рюриковичами уж точно нет, ну не по дяде же именуются отчества и родословные! При этом то, что династия русских великих князей и царей пошла от Рюрика НХ и ТИ единодушны. Но по НХ получается парадокс. Скорее всего имеет место глупейшая ошибка, которую ФН и их фанатики просмотрели, а теперь её признавать поздно - придётся сдать в макулатуру целые тома со звучным названием «Первый канон».

Тюрин, Вы куда пропали? Отвечать нечего, или Вы больше по скандальчикам специализируетесь?

С уважением,

Бывший сторонник

>В данном случае НХ попала в капкан. Смотрите:
>
>«*3) РЮРИК = ЮРИЙ = ГЕОРГИЙ ДАНИЛОВИЧ В XIV ВЕКЕ.
>Оригинал Рюрика - это великий князь ЮРИЙ = Георгий Данилович
>Московский, живший в начале XIV века.»
>
>Читаем «Русь и Рим» книга II. 2004 г. стр. 573.
>«Георгий=Чингисхан пал в битве на реке Сити… Его дело
>продолжил Батый, то есть Иван Калита, брат Георгия… Перед
>смертью он разделил Русь между детьми."
>
>Ну и как должны дети называться по отцу, т.е. по
>НХ-«бате-Батыю» ? Батыевичами или Рюриковичами?

У Чингисхана тоже детей не было?

_______________________
audiatur et altera pars

>У Чингисхана тоже детей не было?

О, что я говорил!

Чингисхан-Георгий раздвоился и детей поделили не поровну - так надо понимать lirik'а. Георгию детей не досталось, зато достался брат...(!)

Калита - брат Георгия, Батый - внук Чингисхана, значит, берем среднее: Батый-Калита - сын Чингисхана-Георгия.

Рюрик - это Юрий/Георгий, даже доказывать ничего не надо. Итак, Батый-Калита уже был рюриковичем, как сын Рюрика.

Научнее посасывания пальца метода нет.

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)

прочите Библию, кн.Бытия, про Онана. и попробуйте разобраться, кто там сын, кто брат, а кто внук, если наследником старшего сына стал сын его вдовы от его отца.
Принцип "восстановления семени"...

>У Чингисхана тоже детей не было?
О, что я говорил!
Чингисхан-Георгий раздвоился

У традиков не только все раздвоилось, но зачастую и рас(с)троилось.

Уважаемый sezam приводит цитату:

"И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему",

дает умный и добрый совет:

«прочите Библию, кн.Бытия, про Онана. и попробуйте разобраться, кто там сын, кто брат, а кто внук, если наследником старшего сына стал сын его вдовы от его отца.
Принцип "восстановления семени"...»

Спасибо, попробую.

Очевидно, "семя" стало юридическим аргументом совсем недавно, с появлением генетической экспертизы. (Мне кажется, что инцестуально-кастрационная гипотеза Герасимова, приведшая его к появлению "пальцем деланных" евреев, и отголосок этой гипотезы, "закон престолонаследия" Александра Каса своей фантасмагоричностью подводят к выводу о том, что внутрисемейные браки в древности были связаны с наличием действительно неделимой семейной собственности. Такой, как молот и наковальня, например. Власть же высокая - вещь интеллектуальная, если хотите - "духовная", и собственность для такой власти - просто объект управления и развития, а не бессмысленного "владения" = "зарывание таланта".)

А древнейшим, первейшим базовым элементом юстиции является "имя", как метка индивидуальности и иерархического статуса (внутриобщинный различитель) и принадлежности (междуобщинный различитель). Эти различители существуют и в животном мире.

Индивидуальный идентификатор человека - его лицо. При близких постоянных отношениях лица достаточно. Поэтому индивидуальное внутриобщинное имя - это прозвище для окликания или обозначения отсутствующего. Важнее место в семейной иерархии каждого ее члена, т.е. кто занимает то или иное иерархическое место с типовым именем ("званием").

И подобных "имен", прозвищ, и званий может быть столько, во сколько родовых групп, внутри-, между- и надобщинных корпораций входит индивид.

Как показал ув. ак. А.Т. Фоменко, Имя в Писании - не случайно атрибутированный идентификатор, а определитель места (функции, величины и значения) персонажа в системе, в которой его рассматривают. (Открытие ув. ак. А.Т. Фоменко приложимо к любому имени, т.е. к любому слову древнего языка, растущего из физического закона эволюции и наполненного смыслом.)

А в межобщинных отношениях, где голые люди друг для друга как бы "на одно лицо" - для соблюдения порядка нужны искусственные признаки принадлежности к общине. И голые люди заводят себе общинные признаки: прически, мелкие искусственные уродства, рисуют свое имя на себе, насыщают знаками свои костюмы и т.д. И опять же важно обозначить "who is boss".

В Писании под "коленами", "народами" и "племенами" понимаются касты и корпорации, все остальное привнесено толковниками - расистами и националистами.

И наследование признаков принадлежности (в т.ч. и высоких "званий" и символов власти) не зависит безоговорочно жестко ни от реального (генетического) происхождения, ни от собственности.

Не исключено, что предки культивировали те или иные телесные особенности как естественные общинные идентификаторы и так создали нынешние "расы".

Поэтому мне кажется естественным предположить:

семя = се имя = Яс/ное имя = Законное имя

имя = имение = "имеемое" = особый вид собственности, даваемый общиной индивиду как знак признания его места в общине и вытекающих из этого прав и обязанностей. Имам = «имеемый», взятый, т.е. «выделенный», избранный. Именитый род = выделенный особым именем род, отмеченный обществом, властью. («Именитые люди» Строгановы – потомки Имама? Астрахана?). Брат – тоже изБРАнный (а не кровный родственник). Или тот, кто берет (жену в семью, скажем) избирает – имеет такое право. Фра = ФРАгмент, ФРАкция = отделенный, т.е. выделенный, избранный. Быкоизбранный?

"семя (Через ять. - В.К.) - ... 4) потомки, поколение. Род, семейство ..."

Нормальных людей не волнует ни чистота "семени" своего рода, ни "чистота крови". Сегодня, полагаю, все мы "полукровки", "квартероны" и т.д. В каждом текут две крови - отцовского и материнского рода. И сомневаюсь, что какой-то род путем многовекового инцеста сохранил кровь Адама (Ева была клоном, если верить толковникам), так сказать, напрямую. С другой стороны, все мы дети "дальнородственного" инцеста.

Нормальных людей волнует чистота имени рода.

символ = "семя" Вола = се имя Вола

"Возьми крест свой" = возьми данное тебе имя, определяющее твое место в обществе и действуй в соответствии с назначением, "неси крест свой".

крест = символ = се имя Вола

племя = Вола семя, властью данное групповое имя?

Судя по всему, крещение - просто дарение Имени. При инициации юноши либо при возведении на престол. "Помазание" на определенный круг прав и обязанностей.

>Спасибо, попробую.
>Очевидно, "семя" стало юридическим аргументом совсем
>недавно, с появлением генетической экспертизы.

Ну да, а раньше не было фаллических культов и понимания того, откуда дети берться? Семя - оно потому и семя, что его понимали именно как СЕМЯ: типа в пустую женщину попадает мужское семя и там прорастает.

>А древнейшим, первейшим базовым элементом юстиции является
>"имя", как метка индивидуальности и иерархического статуса
>(внутриобщинный различитель) и принадлежности (междуобщинный
>различитель). Эти различители существуют и в животном мире.
>

Это вы сказок Толкина начитались. Фэнтези, так сказать.
"Тайное имя не открывай врагу!" и прочая лабуда.
Первоначально имя-внутриобщинный(или межобщинный) разделитель ничего кроме именно этого различения и не нес. Потому, что ... никакой ЮСТИЦИИ еще не было. Вождь (или старейшина) - то есть по просту ГЛАВАРЬ всех разводил и строил. Кому не нравилось - мог убираться вон или пытаться стать главарем.
Было право сильного, было общинное равноправие (круговая порука и взаимопомощь) - из этих простых принципов позже выковалась юстиция.

>Индивидуальный идентификатор человека - его лицо. При
>близких постоянных отношениях лица достаточно. Поэтому
>индивидуальное внутриобщинное имя - это прозвище для
>окликания или обозначения отсутствующего. Важнее место в
>семейной иерархии каждого ее члена, т.е. кто занимает то или
>иное иерархическое место с типовым именем ("званием").
>

А слово "семья" - от какого корня? Это СЕМЯ - то есть родство.
Дело в том, что чей человек сын/дочь - ясно сразу (мать) и немного подумавши - кто отец. Никакого "лица" у новорожденного еще нет.
Вот вырастет, начнет ДЕЙСТВОВАТЬ - тогда и будет иметь СМЫСЛ его обозначать - сначала в общине. Если поврослеет и начнет руководить - то и на межобщинном. А иначе - зачем ему имя? Так, кличка, чтоб на обед позвать.
А вот чье он СЕМЯ - это важно.

>И подобных "имен", прозвищ, и званий может быть столько, во
>сколько родовых групп, внутри-, между- и надобщинных
>корпораций входит индивид.
>

Чем человек выше по иерархии и по многосторонности деятельности - тем больше имен. Но самое главное, что имен БЕССМЫСЛЕННЫХ раньше не было. Никому в голову не могло прийти назвать ребенка непонятным набором звуков. Такое могло начаться только при КУЛЬТУРНОМ взаимодействии между разными СЛОЖИВШИМИСЯ ЯЗЫКАМИ.

>Как показал ув. ак. А.Т. Фоменко, Имя в Писании - не
>случайно атрибутированный идентификатор,

Не помню такого точно. Но это ясно и без Фоменко. Имена Рыжый, Носач, Крикун, Заяц - вот нормальные древние имена, а Онуфрий Иванович Швинкельберг (в котором без многотомного словаря не поймешь ни одного слова, да многие и не интересуются) - это современность.
В Библии (Ветхом Завете) все имена имеют рядом пояснение, почему мать с отцом назвали так, а не иначе. Если не ошибаюсь, Исав=Рыжий (так как он родился покрытый рыжими волосами), а прозвище Едом (якобы "красный", но я думаю, что тут (балто)славянский корень "Едок") - за то, что он с голоду продал первородство брату за жратву.

А теперешние Исавы - бессмысленные наборы звуков.

>А в межобщинных отношениях, где голые люди
>заводят себе общинные признаки:

По сути, верно

>В Писании под "коленами", "народами" и "племенами"
>понимаются касты и корпорации, все остальное привнесено
>толковниками - расистами и националистами.
>

А это не понятно. Половина Библии - перечисления кто кого родил.

>И наследование признаков принадлежности (в т.ч. и высоких
>"званий" и символов власти) не зависит безоговорочно жестко
>ни от реального (генетического) происхождения, ни от
>собственности.
>

От реального может и не происходит, только ЗДАЕЦЦО мне, что для каждого короля было ОЧЕНЬ важно, чтоб сын был от него, а не от конюха.
Пусть даже если Главный королевский конюх имеет баронский титул...

>Не исключено, что предки культивировали те или иные телесные
>особенности как естественные общинные идентификаторы и так
>создали нынешние "расы".

??? Впрочем , версия интересная... Вполне возможно.

>Поэтому мне кажется естественным предположить:
>семя = се имя = Яс/ное имя = Законное имя

А у колоса или фрукта семя - чье имя?
Имя - "взятое слово", "слово, дающее права иметь".
Кстати, английский НЕЙМ - приНЯТое слово (латышск. "немт" - брать)
А СЕМЯ - нечто отдаваемое, то что СЕЮТ. Полностью противоположный смысл.
Взял ИМЯ - отдал СЕМЯ.

>имя = имение = "имеемое" = особый вид собственности,

семя - сеяние - посеянное - особый вид размножения (в отличие от почкования, которым грешили и некоторые бог�

>"семя (Через ять. - В.К.) - ... 4) потомки, поколение. Род,
>семейство ..."

Имение - стекается к ИМЕНИ
СЕМЕЙСТВО - растукается от ... семени

>Нормальных людей не волнует ни чистота "семени" своего рода,

Ну-ну... У вас дети есть? "Чистота" - простой и банальный смысл (вы правы, ген-экспертизы и прочие расизмы - это свежак) - сын (сеяный) должен быть от СОБСТВЕННОГО семени отца.
Дочь (отдаваемая) - тоже, но это не столь важно.

>ни "чистота крови". Сегодня, полагаю, все мы "полукровки",

Это не значит, что никого это не волновало. Вы правы, НАРОДОВ, ЭТНОСОВ в нашем понимании не было, но КРОВНОЕ родство - первично. СЕМЕЙНОЕ ИМЕНИЕ. Все ИМУЩЕСТВО, принадлежащее одному СЕМЕЙному дереву.
Имущество - это как река, стекается из ручейков, а семья - разветвляется, как куст (ветви, колени, по-коления).

>многовекового инцеста сохранил кровь Адама (Ева была клоном,
>если верить толковникам), так сказать, напрямую.

Все мы сохранили, если им верить.
С другой стороны, Каин, убив Авеля, был изгнан и ушел, взяв ДЕВУШКУ ИЗ ДРУГОГО ПЛЕМЕНИ.

14. вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.
15. И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
16. И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
17. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.

Так что даже в Библии нет УНИКАЛЬНОСТИ Адама, если вчитаться.
Откуда они жен брали? Обезьян, что ли?

>Нормальных людей волнует чистота имени рода.

А что это значит?

>символ = "семя" Вола = се имя Вола

???

"Причем тут ик... спертиза?" Пахнуло семьсот семьдесят седьмым, как будто...

Уважаемый sezam, спасибо, что переворошили ворох моих догадок/соображений.

Вы пишете: "Ну да, а раньше не было фаллических культов и понимания того, откуда дети берться? Семя - оно потому и семя, что его понимали именно как СЕМЯ: типа в пустую женщину попадает мужское семя и там прорастает".

Я не понял, честно говоря, интенции этого абзаца.

"Фаллические культы" для меня загадка (как, скажем, "человеческие жертвоприношения" "богине плодородия". Какая-то катахреза, типа "врачи-убийцы").

Физиологию предки понимали лучше нас, во всяком случае были к ней гораздо ближе и относились проще (принимали роды на дому, обмывали сами покойника, занимались племенной работой с животными, резали и потрошили этих животных и т.п.). Однако о бездетной семье говорят: "Им Бог детей не дал" (могли бы ведь сказать "семени не дал", "фаллос не сработал"). Еще говорят: "Не та мать, что родила, а та, что воспитала".

Можно наспех представить себе аморальную общину (вроде острова пиратов-педерастов Берроуза), но реально в любой общине, нацеленной на продолжение себя в потомстве, возникает моральная саморегуляция. Даже у цыган.

А мораль сразу поднимает человека над физиологией. И кому бы понадобилось культивировать фаллос, объяснять "откуда дети берутся" людям, выросшим и живущим среди животных?


Вообще мне кажется, что наши позиции если не совпадают, то очень близки.

"Мое" мнение, которое мне кажется трюизмом:

"древнейшим, первейшим базовым элементом юстиции является
"имя", как метка индивидуальности и иерархического статуса
(внутриобщинный различитель) и принадлежности (междуобщинный
различитель).

Ваше мнение: "... никакой ЮСТИЦИИ еще не было. Вождь (или старейшина) - то есть по просту ГЛАВАРЬ всех разводил и строил. Кому не нравилось - мог убираться вон или пытаться стать главарем.
Было право сильного, было общинное равноправие (круговая порука и взаимопомощь) - из этих простых принципов позже выковалась юстиция".

"Главарь" "строит" всех "по понятиям", а не по случайной прихоти. Он должен научить каждого понимать, что ему на его месте в иерархии можно, что нельзя, и что ему будет за послушание и за ослушание. Т.е. главарь - законодатель и судья. Если "право сильного" принадлежит ему - то он и экзекутор. Все это говорит о том, что юстиция (= справедливость) возникает сама собой и в семье, и в любой устойчивой группе.

Если экзекуция осуществляется методом децимации, то, действительно, имя (индивид) и ответственность не связаны никак. Но децимацию придумали авторы "человеческих жертвоприношений", я думаю.

Анонимность "сносит башню" (точнее, отключает тормоза) переселенцам из местечек в большие города; финнам, начинающим упиваться сразу по пересечении российской границы, владельцам левых лесопилок в Кондопоге, интернет-подонкам. Общинная юстиция распространяется только на человека с именем - на гражданина.

При чем там "сказки Толкина и прочая лабуда" - не понял.


Вы пишете: "А слово "семья" - от какого корня? Это СЕМЯ ...".

Точно. Мой отец произносил слово "семья" с ударением на "е", звучало почти как "семя".

Ваше определение "СЕМЯ - то есть родство" как бы бесспорно, но как-то неокончательно для меня.


"... самое главное, что имен БЕССМЫСЛЕННЫХ раньше не было. Никому в голову не могло прийти назвать ребенка непонятным набором звуков. Такое могло начаться только при КУЛЬТУРНОМ взаимодействии между разными СЛОЖИВШИМИСЯ ЯЗЫКАМИ", пишете Вы.

"Такое могло начаться только при КУЛЬТУРНОМ взаимодействии между разными СЛОЖИВШИМИСЯ ЯЗЫКАМИ," - сильное утверждение. Интересно было бы почитать Ваши обоснования.

"Имена Рыжый, Носач, Крикун, Заяц - вот нормальные древние имена, а Онуфрий Иванович Швинкельберг (в котором без многотомного словаря не поймешь ни одного слова, да многие и не интересуются) - это современность", пишете Вы.

Согласен. "Онуфрий Иванович Швинкельберг" - продукт всеобщей переписи и паспортизации. Когда и где это началось? Где реальная параллель "переписи Ирода"?


Вы: "В Библии (Ветхом Завете) все имена имеют рядом пояснение, почему мать с отцом назвали так, а не иначе. Если не ошибаюсь, Исав=Рыжий (так как он родился покрытый рыжими волосами), а прозвище Едом (якобы "красный", но я думаю, что тут (балто)славянский корень "Едок") - за то, что он с голоду продал первородство брату за жратву".

Библию Вы читаете именно так, как этого хотели толковники. Все "пояснения" к именам в Библии - шибболеты. А если Вы усматриваете "(балто)славянский корень" в имени Едом, то этот Едом скорее едомый, чем едок.

"... он с голоду продал первородство брату за жратву."

С голоду? "Чечевичная похлебка" означает, по-Вашему, "жратву"?

Если Вам нравятся такие локально-расовые химеры как "(балто)славянский корень" (корень один на всех, и ствол один на всех), то замечу, что Балтика - от Балта = Баала/Вола Дар. Балта-Царь Валтасар - какого корня? Кстати, в Прибалтике попадаются такие топонимы, как «Валга». Чем не Волга=Вол Горящий?


"Половина Библии - перечисления кто кого родил" - это Ваше статистическое наблюдение? Посмотрите генеалогическое древо А.С. Пушкина, хотя бы. Внушает доверие?


Вы: "ЗДАЕЦЦО мне, что для каждого короля было ОЧЕНЬ важно, чтоб сын был от него, а не от конюха".

Вспоминаются сыноубийства - Иван Грозный якобы убил сына, Петр Великий «убил сына». Сын, что ли, был не от него?

Напомните мне примеры равно значительных отцеубийств, пожалуйста.

Сдается мне, что предки, верные Отцу, знать не хотели никакого "Сына" и всего, что "филиокве". А те, кто втюхал нам все-таки "Сына" - "отцеубийцы", предавшие предка и наше общечеловеческое единство, восходящее к единому Отцу. Заметьте, нормальные русские мужчины не ходят в церковь. Зачем им невнятный "Сын", когда у них есть Батька, "Отче наш, иже еси на небесех", а не в церкви? Женщины, понятно, жалеют и Сына, и Марию. До Отца им дела нет.


Вот это у Вас наиболее мне интересно:

"Имение - стекается к ИМЕНИ
СЕМЕЙСТВО - растукается от ... семени."

"Имущество - это как река, стекается из ручейков, а семья - разветвляется, как куст (ветви, колени, по-коления)".

Я все-таки понимаю это так: Предок дал нам Имя, а мы рассеиваем/распространяем/прославляем/славим это имя как семя. Сеем Имя, Славу Предка. А не заполняем ноосферу биомассой.


"Нормальных людей волнует чистота имени рода" - утверждаю я.

"А что это значит?" - спрашиваете Вы.

Это значит, что нормальные люди считают своих предков чистыми и святыми людьми, во всяком случае полностью прощенными без всякого суда за их грехи. Предки дали нам жизнь и, значит, весь этот мир. Но мы не считаем себя только пользователями этого дара/наследства. Мы стараемся не навредить, сохранить, постичь, внести свою лепту - чтобы нашим потомкам не было стыдно за имя человеческое.

И поэтому все, что противоречит консервативному (берегущему прошлое, "трости надломленной не преломи") развитию: либертинаж, троцкизм, гомосексуализм, расизм, национализм - для нас нетерпимо.

Терпеливому преодолению трудностей жизни и нетерпимости ко всякой дряни учили нас родители, учит вся наша история.

А теперь хрен знает кто учит нас "толерантности"! Сегодня это слово - маркер самой гнусной идейной гадости.

Начинаем бить нечисть.

Обратите внимание,что словообильный г-н "Кузнецов",насыщая ветку выспренным словесным хламом,весьма профессионально размешивая правду с ложью,усиленно поминает некоего быка-вола,распевая ему дифирамбы направо и налево:

"символ = "семя" Вола = се имя Вола

крест = символ = се имя Вола

племя = Вола семя, властью данное групповое имя?"

Задают вопрос В ЛОБ:

А что это значит?

Демагог уклоняется от него,выдавая совсем уж развеселые пассажи:

"Сдается мне, что предки, верные Отцу, знать не хотели никакого "Сына" и всего, что "филиокве". А те, кто втюхал нам все-таки "Сына" - "отцеубийцы", предавшие предка и наше общечеловеческое единство, восходящее к единому Отцу. Заметьте, нормальные русские мужчины не ходят в церковь. Зачем им невнятный "Сын", когда у них есть Батька, "Отче наш, иже еси на небесех", а не в церкви? Женщины, понятно, жалеют и Сына, и Марию. До Отца им дела нет....

..."А что это значит?" - спрашиваете Вы.

Это значит, что нормальные люди считают своих предков чистыми и святыми людьми, во всяком случае полностью прощенными без всякого суда за их грехи."

Я расскажу про сего бычка,являющегося тайным предметом поклонения некоторых товарищей,в другой,"масонской" теме...

ЗЫ.Внимательно наблюдайте за руками игроков,некоторые из них,кроме того,что весьма проворны,вдобавок еще и весьма грязны...

Размечтались блин..за иные мерзкие поступки амнистии не бывает.

Ни на земле,ни на небесах.

>>Натурально вы не понимаете.
>Уважаемый Чудак, что я не понимаю?

Вы не понимаете сути НХ. Возможно в этом ваше счастье. Я тоже был бы рад не понимать.

>>Ведь НХисты рассуждают как? Все источники подделаны.
>>Следовательно почему "Рюриковичи" - на совести
>>подделывателей. Например, декларируется, что у Калиты была
>>кликуха - Рюрик. А у подделывателей Калита-Рюрик разделился
>>на двух персонажей. Все, никаких больше доказательств не
>>требуется.
>Вы пишете какую то отсебятину. Этого нет ни у ТИ ни у НХ.
>Откуда Вы всё это взяли???

Я вам привел пример того, как подобные проблемы решаются в НХ. Важны не конкретные ответы, а принцип их высасывания.

Тем более, что вам все равно не ответят ничем, кроме общих фраз, типа "вы не понимаете сути стат-методов", "тупой традик", "это все есть у АТФ" и т.д. до бесконечности. А еще встрянет какой-нибудь радикал, типа Блаженного Васи, и "пропал калабуховский дом".

Какое здесь кому-то дело до каких-то мелочей? Ведь АТФ доказал, что были сдвиги и все фальсифицировано? Доказал.

А вы тут пытаетесь какие-то сомнения посеять.

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)

Ув. Чудак,

ну зачем Вы так - солипсизьмом по НХ?

Если Тит Флавий Веспасиан - это пожалуйста (т.к. ТИ), то Иван Калита - только Иван и только Калита. Почему Иван Калита (что есть очевидно прозвище и имя) не мог иметь фамилии Рюрик? Ведь он по ТИ сын Даниилы Александровича - который вроде как Рюрик. А если не Рюрик - то каковая его фамилие?

А то, что Георий Данилович основатель династии - ну так он просто был первым из этой фамилии Рюриков, кто на владимирском-московском престоле утвердился - Иван его дело продолжил. (Опять же - каковая фамилие у Ивана Даниловича по прозвищу Калита?) Или Вы полагаете, что династия должна начинаться с новой фамилии - типа до Чингиза - не было Темучинов?

А Георгий Победоносец - известный символ.

Да и Иван - не остался забытым. Возьмите Россию - Иван да Марья, Англию - Джон Буль, Германию - Гансы, Францию - Жаны, Чехи - Яны, да и Китай - Юани - да и пресвятой (пресвитер) Иоанн там же - вообще если порыться - Иван есть самое распространненое имя средневековья.

Рекламная пауза закончилась.
Счёт 2-0 в пользу команды «Антифоменочников».

Внимание, следующий вопрос! Все взяли «Семитомник Первый какнон» в руки? Очки розовые сняли? Или опять будете потом говорить «цитата не разборчивая».

Я так понял, с основанием династии великих русских князей – властителей Мира у вас серьёзные проблемы. Бог с ним, дело было давно, кругом фантомы, которые лезут друг на друга – оригинала не видно. А как у нас обстоят дела по НХ с приходом к власти Романовых?
Итак, третий вопрос совсем простой:


Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. Глава 14.
«7. «ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА РОМАНОВЫ ОЧИСТИЛИ РУССКИЕ КЛАДБИЩА ОТ СТАРЫХ НАДГРОБИЙ»,
В.Носовский, А.Т.Фоменко «Новая хронология Руси, Англии и Рима» Глава 9.
«12 января 1682 года, при царе Федоре Алексеевиче Романове на Руси было отменено местничество <91>, с.40. При этом \"КНИГИ, СОДЕРЖАЩИЕ МЕСТНИЧЕСКИЕ ДЕЛА, БЫЛИ СОЖЖЕНЫ\" <92>, т.27, с.198. В ЧАСТНОСТИ, БЫЛИ СОЖЖЕНЫ ЗНАМЕНИТЫЕ \"РАЗРЯДНЫЕ КНИГИ\", содержащие историю государственных назначений на Руси в XV-XVI веках.»

Вопрос: Почему Западники-Романовы начали уничтожать старые надгробия и сжигать «РАЗРЯДНЫЕ КНИГИ» лишь в конце 17-ого века, если они по НХ у власти с 1613 года?
Чего они 70 лет ждали и почему внезапно прозрели?

Вопрос понятен? Первые сутки пошли…

Романовы,думаю,пришли к власти аж в 1698 году,а "разрядные книги" были,вероятно,сожжены не в 1682 году,а парой десятилетий позже.Уничтожение надгробий-это уже специальные указы св.Синода от 1722-1723 гг,петровское время,начало 18 века...

Так что никто ничего не ждал 70 лет. Как к власти пришли,так и стали сразу уничтожать следы старой династии.

Еще вопросы будут,аффтар?

>
>Романовы,думаю,пришли к власти аж в 1698 году,а "разрядные
>книги" были,вероятно,сожжены не в 1682 году,а парой
>десятилетий позже.Уничтожение надгробий-это уже специальные
>указы св.Синода от 1722-1723 гг,петровское время,начало 18
>века...
>
>Так что никто ничего не ждал 70 лет. Как к власти пришли,так
>и стали сразу уничтожать следы старой династии.
>
>Еще вопросы будут,аффтар?

Ответ очень интересный. Сразу видно, уважаемый участник, что Вы знакомы с материалами "Верссии" Александра Каса, которую он здесь выкладывал.Но Ваш ответ в корне рушит версию НХ о приходе Романовых к власти.

Если уничтожение надгробий, как Вы говорите, было в 1722-1723 годах, которые по ФН были на пол-века ранее, то это уже не просто не внимательность, а откровенная подтасовка фактов авторами НХ.

Тем не менее ответ абсолютно верный, хотя год окончательного прихода Романовых к власти скорее 1699. Браво фан-клубу НХ из Астрахани!

Счёт становится 2:1 в пользу команды "Антифоменочников".

Особая ценность полученного ответа в том, что постепенно идёт прозрение команды "Фанатиков НХФН", догмы НХФН постепенно рушатся даже в их сознании. А значит игра стоит свеч, господа! Эх, была бы возможность дать два бала Астрахане, дал бы.

И ещё одна информация от спонсоров. Тот участник, который ответит на большее количество вопросов, или даст интересные версии ответов, в конце Осенней серии получит курьерской почтой бутылку марочного французского коньяка.

Счёт 2:1, игра идёт до 6 очков. Чайная пауза.

>И ещё одна информация от спонсоров. Тот участник, который
>ответит на большее количество вопросов, или даст интересные
>версии ответов, в конце Осенней серии получит курьерской
>почтой бутылку марочного французского коньяка.

Мне бы выкатить портвейна бадью,
а ТАКОГО... мне и даром не надо.
Чуду-юду я и так победю!
________________________________________

http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=102864&t=102864

Монастырский штрих к портретам Годуновых и Романовых
Автор: Покровский Стас
Дата: 08.11.06 09:14


Для русских князей было очень характерно создание РОДОВЫХ МОНАСТЫРЕЙ.-Которые следует отличать от общежитийных монастырей, рождавшихся вокруг пустыней отшельников и развивавшихся почкованием.
Родовые монастыри были усыпальницами для княжеских династий. Но дело этим не ограничивалось. Эти монастыри были и их крепостями, и вотчинными хозяйствами, и школой, в которой готовились владыки для поставления во главе мирской церкви князьями в нужных городах. Очень интересным моментом является то, что таких, заметим, РОДОВЫХ монастырей(из которых рекрутировались епископы) на Древней(Киевской)Руси было всего 16.
*** в Новгороде - 5, в Киеве - 3, во Владимире и Ростове по 2, в Переяславле, Суздале, Ярославле и Твери по одному.*** К 16 веку их число, конечно, несколько возросло. Зато география - наводит на мысли...

Так вот. Ипатьевский монастырь(на Костроме) - был родовым для рода Годуновых. Основанным якобы чингизидом Чет-мурзой еще при Иване Калите. Что впрочем оспаривается историками, утверждающими, что монахи Ипатьевского монастыря-де написали "Сказание о Чете", чтобы обосновать княжеское достоинство Годунова. Разумеется, писали монахи "захудалого", по их словам, Ипатьевского монастыря.
Только назвать этот монастырь захудалым можно разве что с большого бодуна. Этот монастырь к концу 16 века был четвертым на Руси по богатству.
Если версия Руси=Орды и Чингиз-хана как одного из русских князей, основавших Империю, близка к истине(даже если этот князь татарского рода), то и "Сказание о Чете", может быть, перестанет удивлять множеством несуразностей(для ТИ), и Годунов окажется одним из достойнейших наследников основателей Империи.
Заметим, что после гибели семьи Годуновых, она была похоронена в Троице-Сергиевой обители. Тоже - в одном из богатейших и влиятельнейших монастырей Руси.
Но и это не все. Мы должны вспомнить, что князья и цари имели привычку опираться на церковных владык из родовых монастырей. Борис Годунов, избиравшийся на царство - опирался на мощную поддержку первого патриарха Иова, выходца из Старицкого СПАСО-Успенского монастыря. А что нам известно про Старицу?(обратите внимание на СПАС)
***Старица в XVI веке была любимой резиденцией Ивана Грозного и его "штабом" во время Ливонской войны***
Сам же монастырь был родовым монастырем князей Старицких - родственников Грозного.

А богатейший Ипатьевский монастырь, являвшийся вотчиной пресекшегося рода Годуновых, Лжедмитрием был передан в вотчину Романовым. И это косвенно указывает на высокое княжеское достоинство романовского рода.
Но, что еще важнее,- родовым монастырем Романовых был все-таки московский НовоСПАСский монастырь.
У этого монастыря своя история, восходящая через Данилов монастырь к СПАСО-Преображенскому, основанному самим Данилой Московским.

А вот что говорится собственно про Данилов монастырь(породивший Новоспасский).

*** В Северо-Восточной Руси, включая и Москву, архимандрития возникла позже - в XIII - первой половине XIV в. также в княжеских монастырях. На-
пример, в Ярославле - в СПАСО-Преображенском монастыре (1311 г.) а в Москве - в Даниловом монастыре (начало XIV в.)
Возникновение архимандритии вызвано необходимостью в организации черного духовенства в Древней Руси. Особую роль играла при этом, по мнению Я.Н. Щапова, княжеская власть, заинтересованная в собственном контроле над деятельностью монастырей через голову митрополита и епископов. Вот и причина, по которой архимандритии возникали преимущественно в княжеских крупных монастырях.***
http://www.golubinski.ru/russia/monastyri.htm

Родовой монастырь Романовых - клон КНЯЖЕСКОГО монастыря Московских государей. Тогда Романовы - одна из серьезных веток Рюриков.

Не это ли является ГЛАВНОЙ причиной избрания Романова царем?

Мы, похоже, имеем уникальный случай не удревления династии, а наоборот - отказа от древних корней.

У меня возникает впечатление, что начинаю понимать причины последующего ПРИНИЖЕНИЯ и Романовых, и Годуновых.


1)При Алексее Михайловиче произошла узурпация царской власти. Прежний порядок поставления на царство был похоронен реформами 1666-67 года, когда изменениями в церковных книгах и обрядах посреди всего прочего, второстепенного, было изменено основное - изменился ПОРЯДОК ВЕНЧАНИЯ ЦАРЕЙ. Патриарх терял вес в этой процедуре. А при Петре и Патриархия была отменена.
Интересно, что после смерти патриарха Филарета(отца Миши Романова)<в исходном моем тексте - ошибка - С.П.> в царских документах 1630-40-х исчезает патриарх. Ранее же без упоминания патриарха - документ вроде как и не царский.
Требование стрелецкого бунта 1682 г. - восстановление старого порядка венчания царей(не уверен, что до нас сведения об этом порядке дошли). Правдивая история, не исключаю, могла быть чревата требованием ВЫБОРОВ царя.
Но, чтобы этого избежать, сохранившаяся память о Земских соборах, ставивших и Годунова, и Романова, о народном признании обоих Лжедмитриев и Шуйских - должна была получить объяснение. Объяснение было найдено простое - все эти цари были нелигитимны. Отказ от древних прав Романовых превращал некогда обычную, но запомнившуюся только по временам Смуты, демократическую процедуру поставления царя - в череду чрезвычайных актов. И тем самым - закреплял Романовых на престоле. Типа: и раньше все передавалось по наследству. Да вот только с наследниками предыдущей династии не повезло. А Романовым - везет. И народ теперь не имеет права царя признать или не признать, он имеет неотъемлемое право - только присягнуть ему.
По этой же причине был понижен родовой статус Годунова.

2)Собственно создание исторического описания - это уже 18 век. Период, когда в России стала внедряться иноземная царская линия. Признание историей древнего права Романовых на престол означало признание такого же права и за ближайшими родственниками Романовых: Трубецкими(Трубецкого первоначально прочили на трон в 1613 г. казаки), Лопухиными, Нарышкиными, Оболенскими, Троекуровыми, Куракиными... - несть им числа.

Принижение уровня Романовых - означало отсечение всех этих родов от рюрикова наследия. И - зеленый свет голштинцам.

Кстати, не этот ли переизбыток практически равных претендентов заставлял деятелей Смуты искать царя за границей? Хоть кто-нибудь, лишь бы прекратилась ситуация войны всех против всех. Которая могла длиться неизвестно сколько: из игры ведь за 7-8 лет выбыли только две фамилии: Годуновы и Шуйские. Семибоярщина в этом смысле - директория равных претендентов, которые не могут уступить друг другу.

Само же избрание Миши Романова, несамостоятельного, зависимого от МЕСТОДЕРЖАТЕЛЯ ПАТРИАРШЕГО ПРЕСТОЛА(в отсутствие надолго выбывшего Филарета), - было крупной победой церкви и монастырей, которые только что перед этим продемонстрировали свою способность объединить народ на борьбу с поляками.
А теперь с позиции силы продиктовали свою волю претендентам. В том числе -с помощью удивительно быстро согласившихся на Романова казаков. Видимо, было сыграно на противоречиях между казаками и желавшими шведа дворянами. Кто сыграл? - Отвечать, думаю, не нужно.

Именно на монастырские деньги шло после этого строительство государства Романовых. Других доходов у государства в условиях продолжающейся войны и бандитизма - не было. А монастыри на соборах в 1616 и 1618 годах добровольно накладывали на себя все новые и новые чрезвычайные подати.
________________________________________________

Некоторые следствия
Автор: Покровский Стас
Дата: 08.11.06 13:21


Как мы видим, Данилов монастырь - архимандрития. Т.е. он родовой. Причем -начиная с первого Московского князя Даниила. Мощи которого в монастыре существуют. Возвращены из Америки...

Но в нем же должны быть и прочие усыпальницы последующих Московских князей. Ну хотя бы - до начала захоронений в Архангельском соборе Кремля(весьма сомнительных - по Фоменко).<ну хотя бы Юрия Даниловича, что ли, опять же - княжичи... - свежая вставка - С.П.>

Нет их. Типа в 1930 годы усыпальницы Данилова монастыря были зверски разорены.

Только вот какая неприятность. Разорять уже было нечего. В конце 18 века в святая святых истории Москвы - вдруг начали хоронить без различия сословий и званий:

***«Тело умершего московского купца Алексея Васильева в Данилове монастыре погребсти, мая 27 дня 1783 г.», или: «Тело умершей купецкой жены Марьи Абрамовой, имевшей от роду 40 лет, в Данилове монастыре погребению предать декабря 10 дня 1792 г.». Иногда, если покойный был «высокого рода», такие «билеты» выписывал сам обер-полицмейстер: «Тело умершего господина действительного статского советника князя Михаила Николаевича Голицына, имевшего от роду 71 год, предать земле в Даниловом монастыре позволяется, апреля 5 дня 1827 г. Московский обер-полицмейстер».****

Или вот такие мемориальные доски:

****«Деятели истории, науки и культуры, захороненные в некрополе Данилова монастыря. Кошелев Алексей Иванович (1806—1883), славянофил, общественный деятель, публицист. Самарин Юрий Федорович (1819—1876), общественный деятель, писатель, славянофил. Тихонравов Николай Саввич (1832—1893), историк русской литературы, академик. Чижов Федор Васильевич (1811—1877), общественный деятель, ученый-энциклопедист, писатель. От Российской государственной библиотеки. 2000 год» ****

Гора покойников, среди которых уже ничего не разобрать. Старые плиты с истершимися надписями - используются для построек.

***На некоторых камнях, вложенных в основание собора, выбиты какие-то надписи, теперь уже едва различимые. Лишь специалистам по силам их разобрать. Оказывается, камни эти не что иное, как древние надгробные плиты. По всей видимости, дефицит строительных материалов вынудил мастеров использовать белокаменные надгробия с монастырского же кладбища. Самые ранние даты на этих камнях относятся к XVI веку. Но естественно, для наружного, лицевого ряда основания храма артельщики использовали наиболее сохранившиеся, то есть относительно новые плиты. А вот каким веком они забутили основание внутри, теперь уже никогда не узнать. Очевидно, что туда были пущены более ранние и, само собою, менее сохранившиеся плиты и обломки надгробий.***

История московских князей в виде могил и надгробных плит в их родовой усыпальнице - исчезла. И более проверке не подлежит. Со времен Екатерины Великой.

Но все-таки махонький такой след есть. Самые ранние из сохранившихся плит - 16 век. Но ведь в это время без различия сословий и званий еще не хоронили. Это была якобы родовая усыпальница. А на камнях - якобы одни только монахи(хотя их было принято хоронить на сельском кладбище около монастыря). Мудрено?
Да и собственно нормальной могилы Даниила Московского - в Даниловом монастыре нет. В 1652 году после канонизации - были обретены его мощи(захоронение вскрыто) - и помещены в серебряную чудодейственную раку. То ли была до того там могила могила Даниила, то ли нет...

А не говорит ли это о том, что реальный некрополь Московских князей, царей и их родственников - это и есть родовой монастырь Романовых - Новоспасский. И в нем ВСЯ история этих князей, царей и ответвлений рода.
Рода Юрьевых. Не от Юрия ли Даниловича? = Георгия Победоносца = Чингиз-хана? Правда, с теперь уже совсем сомнительной, очень всерьез приближающейся к нашему времени хронологией?
_____________________________________________

Очень интересны и другие моменты.

***Митрополит Макарий в своей "Истории Русской Церкви":

Сам Иоанн Данилович, едва сделавшись великим князем русским (1328), нарочно отправлял посольство к митрополиту Феогносту, находившемуся тогда в Волыни, чтобы испросить у него благословение на создание Спасского монастыря в Москве. Как большой любитель иноческого жития, князь назначил место для обители на собственном великокняжеском дворе, чтобы постоянно видеть ее, чаще посещать и удобнее иметь общение с ее черноризцами. Через год каменная церковь во имя Спаса-Преображения была уже окончена, монастырь сооружен и в него была переведена архимандрития из Данилова московского монастыря, из Заречья. Первым архимандритом в новом монастыре был Иоанн, "муж сановитый, словесный, любомудрый, учительный и добродетельный", который впоследствии (1346) за свои достоинства поставлен был епископом Ростову. Иоанн Данилович любил свою обитель более всех монастырей, наделил ее иконами, книгами и священными сосудами, постоянно снабжал пищею и одеждою, обогатил вкладами и доходами.
(Макарий (Булгаков), Митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви. М. 1994-1996. т.4, гл III)***(Из возражения Анонима на Ньюпарадигме).

Т.е. ТИ-версия утверждает, что родовой монастырь русских князей с Ивана Калиты - уже не Данилов, а Спасо-Преображенский в Кремле с Архангельским собором в качестве родовой усыпальницы.

Только: детей Симеона Гордого в этой усыпальнице нет. Младший сын Дмитрия Донского - похоронен в Симоновом монастыре. Зато куча родственников прочих князей и царей, рано преставившиеся княжичи - все в Архангельском. Но... Андрей Старицкий - младший сын Ивана III - вопреки логике рода основывает в Старице свой отдельный родовой монастырь - Спасо-Успенский.

Зато Романовы до Петра и его умерших и убиенных детишек - все в Архангельском соборе - в родовой усыпальнице Московских князей - рюриковичей. И Годунова - туда же прочили...

Не сразу, видать, разобрались, какие захоронения должны быть в Архангельском соборе, а каких не должно быть...

Примитивно Вы себе представляете исторический процесс, по голливудовски - назвался царём в 1613 году и все карты в руках... А про то не ведаете, что ещё в 1640 году романовская семья питалась хлебом с морошкой на 1 копейку в день. Не больно-то много было власти и силы у Романовых почти до самого воцарения Алексея Михайловича.

>Примитивно Вы себе представляете исторический процесс, по
>голливудовски - назвался царём в 1613 году и все карты в
>руках... А про то не ведаете, что ещё в 1640 году
>романовская семья питалась хлебом с морошкой на 1 копейку в
>день. Не больно-то много было власти и силы у Романовых
>почти до самого воцарения Алексея Михайловича.

А что мешало при воцарении Алексея отменить местничество? Да и при чём здесь легитимность новой династии и надуманная нищета Романовых в 1640 году? Чтобы остаться у власти узурпаторам Романовым необходимо было уничтожать старую иерархию немедленно, в первый год воцарения. Иначе теряется исторический смысл. Голову включайте, если там конечно есть чего включать кроме кабацкой брани.

Почитайте записки иностранных очевидцев, которые посещали Москву. Все поражены богатством русских, обилием жемчуга и золота, меха и продуктов питания, убранством русских храмов и их многочисленностью. Даже самые незнатные горожанки порой выглядели богаче иностранной знати. А вы всё про хлеб с морошкой под дудку Г. Миллера напеваете. Да вы и в нумизматике не очень разбираетесь, если считаете, что на копейку в 1640 году можно было купить только морошки.

Лагенда о нищей отсталой Руси, которую Вы проповедуете, не более чем прусская легенда, придуманная в 18-ом веке самими Романовыми. Всё дело в том, что этой легенде поверили ФН, а теперь сами не знают что делать со своей Реконструкцией истории Руси. Мой вам совет: занимайтесь лучше математикой, истории даже не касайтесь. Не тот склад ума - с математической линейкой реконструкцию истории не построить.

Вам опять двойка по истории. Изучайте предмет, ученик Верёвкин, не позорьте Редсовет НХ.

с уважением,

б. сторонник

В одном только преуспел-в искусстве жонглирования словами и ведения демагогичных дискуссий.

Верно-легенда о "нищей России"-позднее произведение романовских борзописцев. Легенда о "Михаиле Федоровиче" и остальных деятелях этой эпохи,на которой строятся все бредни "Последовательного Историка"-тоже произошла с той же кухни,с целью удревнить и легитимизировать пришедшую к власти на иностранных штыках династию.

Про нумизматику позорнику бы лучше промолчать или объяснить,отчего,если верить г-ну Спасскому,"надчеканенные" ефимки были распространены в основном на территории Украины и почему на польских монетах с Сигизмундом Августом отсутсвует пояснительный славянский текст,да и почему Сигизмунда называли Августом,как римского императора..

Про якобы "православный крест" на гербе "Погоня" я вообще молчу...

Пишут оне:

"Если уничтожение надгробий, как Вы говорите, было в 1722-1723 годах, которые по ФН были на пол-века ранее, то это уже не просто не внимательность, а откровенная подтасовка фактов авторами НХ."

ГДЕ ПОДТАСОВКА?..ошибку на 20 лет вижу,а подтасовки в упор не наблюдается.Кстати,привязка идет всего лишь к тому,что "во второй половине 17 века в Лужецком монастыре проходило бурное строительство",и тогда,вероятно,и происходило разрушение старых надгробий.

Так оно и позже тоже..происходило:

Ансамбль монастыря был закончен в последней четверти XVII века, после чего здания его лишь перестраивались, например, после большого пожара 1732 года.

http://p-blagovest.narod.ru/Pilgrimage/Ferapontov.htm

Если Вас неправильно информировали о чем-то,значит ли это,что Вы СОЗНАТЕЛЬНО подтасовываете факты?

Нет. Не значит.

Значит ли,что,как Вы пишете,"этой легенде поверили ФН, а теперь сами не знают что делать со своей Реконструкцией истории Руси"?

Нет.Это значит всего лишь,что надо всего лишь устранить найденные при реконструкции ошибки,если они имеют место быть.

ЗЫ.Поймали блошку? Теперь можете ее скушать,запив своим коньячком.

Он Вам еще пригодится....

Что там у Вас еще???

и в определённых кругах владение им считается за признак ума.

Астрахань, протрезвели после вчерашнего? Прям как по Высоцкому В. С.: \"А потом началось, не опишешь в словах...\". Я поробую напомнить Вам о Вашем вчерашнем пьяном дебоше:

Я Вас вчера похвалил:

«Тем не менее ответ абсолютно верный, хотя год окончательного прихода Романовых к власти скорее 1699. Браво фан-клубу НХ из Астрахани!
Счёт становится 2:1 в пользу команды \"Антифоменочников\".
Особая ценность полученного ответа в том, что постепенно идёт прозрение команды \"Фанатиков НХФН\", догмы НХФН постепенно рушатся даже в их сознании. А значит игра стоит свеч, господа! Эх, была бы возможность дать два бала Астрахане, дал бы.»

А Вы мне в ответ:

\"Б*ский сторонник\" туп как пробка\" В одном только преуспел-в искусстве жонглирования словами и ведения демагогичных дискуссий.
Значит ли,что,как Вы пишете,\"этой легенде поверили ФН, а теперь сами не знают что делать со своей Реконструкцией истории Руси\"?
Нет.Это значит всего лишь,что надо всего лишь устранить найденные при реконструкции ошибки,если они имеют место быть.
ЗЫ.Поймали блошку? Теперь можете ее скушать,запив своим коньячком.»

Вопрос: за что Вы так на меня?
Вы сняли розовые очки, ответили верно, а потом сами испугались собственного прозрения? Испугались, что хозяева вас за это из псарни выгонят?
Но это Ваши личные проблемы, чем б. сторонник виноват и почему он «туп как пробка»?
Он, как Вы говорите, ищет и устраняет найденные при реконструкции ошибки, при этом советуется со сторонниками НХ, в том числе и с Вами. При этом коньячком хорошим угощает. А Вы рюмочку выпили и дебоширить И давай кидаться с кулаками на меня, на Неуча, на Кузнецова. Не хорошо. Больше коньяка Астрахани не наливать!

Надеюсь, Вы уже отошли от вчерашней белой горячки?:\'( Голова не болит?

С уважением,


б. сторонник

"б. сторонник"...

Блох нам кто будет ловить?

Пушкин?

Вы как-то попытались бы привязаться к исторической реальности. С художественными же домыслами из пальчика советую на киностудию обратиться.

Верно.Чтобы создать изначально фальшивую,неправильную версию,надо иметь на руках более-менее достоверную картину событий,иначе такого сдуру понаписывать можно...

Надо было дослушать изначально нашего соловья до конца,не прерывая.

>
>Надо было дослушать изначально нашего соловья до конца,не
>прерывая.

Так что же вы соловья из автомата застрелили на взлёте? Кому он мешал-пел себе в своей ветке, а вы до сих пор цитируете. Ну ставил Астрахани мат в партиях между делом левой рукой, ну немножко версию НХФН корректировал, ну имел свои взгляды на историю. За что его вытирать, за что его банить???

Уважаемый б.сторонник!

>Так что же вы соловья из автомата застрелили на взлёте? Кому
>он мешал-пел себе в своей ветке, а вы до сих пор цитируете.
>Ну ставил Астрахани мат в партиях между делом левой рукой,
>ну немножко версию НХФН корректировал, ну имел свои взгляды
>на историю. За что его вытирать, за что его банить???
>

Это единственное что умеют делать изверги-полукровки! Гадить! Дух разрушения без всякого противовеса! Люди апокалипсиса! Никакого созидательного начала. За что их хозяева и ценят! Запусти такого на форум и голова не болит, вся жизнь там умрёт! Гарантированно! Это же, как кукушонок, никакими силами не остановить, пока всех из гнезда не повыкидывает, ни за что не успокоится!

Что рано застрелил.Молодой,понимаешь,горячий... Надо было прикинуться чайником,дождаться окончания пьесы и в конце медленно повязать салфетку,взять в руки столовые приборы и не спеша разделать поющую дичь.

А так уже все.Фактор внезапности упущен...поди знай,кем в "последовательной версии" должны были быть изображены Главный Злодей Русской Истории -"Меншиков" и его верная спутница "Катя Трубачева"..небось какими-нибудь положительными героями,не иначе...

Хотя...отмотаем пленку назад

Вот Александр Кас в первый раз появляется на форуме..внимательно слушаем,что он говорит:

"4. Начинается долгая так называемая Северная война, которая является продолжением Ливонской войны, т.е. Войны между Западным (уже к тому времени Католическим миром) и Восточным миром (староверы-Саваоф, Святая София, еще не православная в нынешнем понимании вера, а старая, древняя, арианская). Битвы проходят не только на севере, а по всему периметру соприкосновения распространившегося Католицизма и Староверов. (Нарва, Полтава, Болгария, Польша, Архангельск, Пруссия-все охвачены войной-и это по ТИ, причем тут название Северная и путешествие никому не известного до этого скандинавского короля в Полтаву-это вопрос к ТИ)
5. Главную роль во главе Восточной партии занимает Великий князь Таврический(т.е. представитель старой ордынской династии из Царь града)-прототип нынешнего графа Меньшикова.
6. В результате многолетней войны Российская империя разделена-Западная Партия основывает свою столицу-Петербург (заметьте, название немецкое) и сажает первого "своего" царя после войны Петра 1 -Mein Herr, как его зовут и по ТИ. Но в Москве, на юге и на востоке правит Восточная Ордынская династия во главе с прототипом князя Меньшикова, которого ТИ всячески старается унизить и по сей день.... "

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10194.html

Стоп,снято!(с)