|
Уважаемый Вадим Вадимович!
>= Если Вы правы и персонажей у Данте около 400 ... = >Господи, Вы все буквально зациклились на количестве >персонажей! Хотя у меня это - только начальная строчка Я сказал: если Жабинский прав, то это доказательство наличия проблем в ТИ, так как теория вероятности такого не допускает. Вы сказали: Жабинский не прав, персонажей не столько, выше линии не столько и т.д. Я сказал: ВСЕ РАВНО НЕ ДОПУСКАЕТ. Можете сказать, что я зациклился. Но не допускает! >рассуждений о куче вещей гораздо более серьезных, А что я должен сказать? Жабинский накосячил? Да. ЖАБИНСКИЙ НАКОСЯЧИЛ! Где есть что возразить - я возражаю.
>Кроме того, почему вы все с сатаниниским упорством игнорируете уже сто раз высказанное мной - я даю фору в сто имен? Спасибо за фору, но вероятность 35 или менее из 400 очень мала, но 35 из 500 еще меньше, так что позвольте от форы отказаться Про ваши косяки я (и уважаемые участники дискуссии) пишем только для того, чтобы показать недопустимость такой ситуации: косяки Акимова от нехватки времени, а косяки Жабинского - от невежества.
>Данте пишет об антиках как о недавних предшественниках. >Вергилий у него - учитель, причем главный. = >Произведение - не учебник истории. Любое произведение подчинено некоторой внутренней логике. Как раз учебник истории не обязан упоминать всех героев. Чем они, собственно, и грешат: изучаешь историю Древней Руси, потом Древней Греции, потом Древнего Египта, а потом не понимаешь, почему они все по-разному древние.
>мистико-фантастическая поэма. В ней возможно все. Не все. Внутренняя логика жанра должна быть. Данте мог не поминать древних вообще, а раз начал - должен вспомнить всех крупных деятелей. Такова логика произведения.
> Вас сама реальность прогулки по аду не смущает? Нет. Автор пишет много о политических страстях своего и предшествующего времени, но время от времени органично вплетает каких-то ископаемых деятелей, от которых до него больше, чем от него до нас. Всяко может быть, конечно, какждый волен думать как хочет.
>= Это как если бы Вы назвали своим учителем Геродота >В этом нет ничего невозможного. Да все возможно. Вряд ли только. Но, встретили они в аду поэтов, которых Данте зовет лучшими: Гомер, еще кто-то, сам Вергилий, ну и Данте причислили. Как-то обидно для Италии: что, от Вергилия до Данте поэтов не было?! Это как если бы Акимов, написав что-то вроде БК, заявил: "Видел в аду Бояна, лучшего из стихотворцев". Верите в это? Ну, что могу сказать...
> Наполеон называл своим учителем Цезаря. А Иван Грозный считал, что от оного происходит. В общем, есть 2 точки зрения: 1) Моя (условно, конечно), о том что антики - непосредственные предшественники Данте и его времени; в ее пользу говорит много фактов, в том числе Ваш пример с Наполеоном. 2) Ваша, что жили они давным-давно, а все несообразности - "ничего невозможного", "может быть все, что угодно" и прочее. Я считаю, что верна более простая и естественная (моя), а треубющая натяжек (ваша) --- не верна. Вот и все.
>Меня терзают смутные сомнения, что зацикленность на общем >числе персонажей Данте - только для того, чтобы ни слова не >говорить о том, о чем я писал в постах №№ Просто о Рабле, Бодене и других я говорить не готов. Вот и все.
>Естественно, все мои претензии к Жабинскому Вы сразу >прокомментировать не сможете. Изложите, пожалуйста, Ваше >общее мнение о каждом из постов. Насчет арифметики Жабинского - сильно. Спасибо. Возражение только одно: там, где говорится о нумерологии. Ошибка в несколько лет не играет роли. Мог ошибиться сам нумеролог, его даты могли не совпадать с нашими, да мало ли что. Взятие города, это что, событие одного дня, что ли? Это падение государства. Можно считать, что ВОВ кончилась взятием Берлина, а началась за 4 года до этого. Так когда пал Рейх? Через 200 лет вполне можно написать на пару лет меньше - без всякой ошибки. Падение началось тогда - точка. Пример неудачный, конечно, но какой в голову пришел.
Таких совпадений просто не бывает. Вероятность, вероятность. Был отличный вопрос, который Вы проигнорировали. Насчет пап. Посмотрите...
Sincerely, ICh
Sincerely, ICh
|