|
уважаемый Ейск, здесь я не совсем точно расставил акценты. правильно так: 1. используем сведения Драгункина, касающиеся "кол/ко" как скрытого действительного корня многих слов. этот корень означает нечто округлое, объемлющее; 2. используем сведения АнТюра, касающиеся русского суффикса "оВ", означающего принадлежность, и русского корня "уД", который в данном случае выступает в роли "еды"; 3. используем собственную фантазию и фактически без натяжек и неоправданных допущений получаем "голову" и "корову" по-германски.
вполне возможно, что фантазия недостаточно оправданна и достоверна, тем не менее в таком виде звучит логично. что же касается дополнительных соображений (религиозные ограничения, сопоставление с другими животными, этологические признаки и т. п.), тут, конечно, нужно обдумывать, хотя это может быть просто более поздним развитием.
в моей фантазии хорошее, на мой взгляд, качество - это отсутствие привязки к элементам культуры более высокого уровня, потому что в представленном мной виде слова непосредственно связаны с самыми элементарными событиями, действиями и потребностями человека, у которого даже и религиозные представления не обязательно должны были быть. то есть человек еще не знал, что боги существуют, но кушать-то он уже кушал, и еду с кругом уже называл коротенькими словами уД и КоЛъ, уже принадлежность обозначал звуком оВ (впоследствии суффикс и предлог). и вот в это время он и мог два предложения составить на тему выживания: колъв (он сам) и колъвд (еда для него самого). вот и нарисовались нам слова "голова" и "голведо". то, что он самого себя головой назвал, - это понятно: голова у него круглая. а то, что именно Bos taurus говедом оказался, можно увязать с тем, что Bos taurus (бык обыкновенный) - это первое прирученное животное. прирученное, естественно, для еды для самого человека.
кстати, от "головы" по уже проторенному пути и "корова" могла появиться, вот и первые синонимы возникли.
однако, что-то я зафантазировался
|