Тогда так. Если Вы будете лезть против английского напрямую, то мало чего добьётесь.
Даже традиционная история честнее традиционной лингвистики.
Моя теория здесь такова.
Главной, системообразующей ложью является латинский язык.
Именно для его оправдания был *придуман* античный мир, коего не было.
Выше, Милочка написала, что "ин - цест. А на русском не - чистый, не - честивый." Это довольно важное замечание. Все латинские слова можно проанализировать на "ИН", как "НЕ" и "Ц", как "Ч".
Например новорусское слово череп - это цереб латинский. В других славянских это "лоб".
Легитимность всего западного учения базируется на латыни, созданной католикамии.
В этом смысле важен италианский язык, т.к. в него проникло большое множество славянских (совр. русский нашпигован нерусскими словами и идиомами и эталоном являться не может) слов. Милан(ья), Венец(иа),
область около Венеции - полесина (Палестина). В этом смысле италианский - наивный, простой.
(П)русские люди дрались до последнего в жуткой 30-и летней войне, в результате получили язык с самыми длинными словами. Явно искуственен французский. Там изначальный италианский загажен лишними буковками и дифтонгами и трифтонгами. Баскский - полностью искусственный. Испанский - чуть ли не половина согласных читается, как "Х". Польский - то же свистяще шипящий. В русское "сонце" вписали "Л" -
чтобы был их "Сол". По-своему изуродованы околонемецкие языки Дании и Голландии, так что русские пугаются, когда их приветствуют словами "##### морхен!" вместо доброе утро.
Собственно, за чистоту русского бороться можно, если это старорусский, основной язык славян.
За чистоту "языка Пушкина" бороться не стоит. Он грязен, как пушкинские гены.