Имеется филологический миф, утверждающий, что смысл в языке появляется только на уровне слов, а каждая из букв алфавита никакого конкретного смысла не имеет.
Тем не менее, никакого запрета наличия смысла на уровне букв нет, не правда ли?


Как-то, уже давно, я ознакомился в интернете со статьей преподавателя из Пскова В. Алексеева, рассуждающего на тему наличия смысла у букв.

Например, он задавался вопросом, почему глаголы русского языка содержащие в себе букву "д" несут в себе оттенок "разумности":
думать, делать, делить, давать, дарить, дружить, дышать, держать, удить, ведать, судить, сидеть, видеть, ...

В тоже время глаголы начинающиеся на букву "б" не содержат в себе этого оттенка:
бить, быть, бегать, болеть, белеть, брать, болтать, бранить, ...


Я, как носитель русского языка, согласен с этим утверждением В. Алексеева, наличия/отсутствия оттенка "разумности" у перечисленных словах.

Согласны ли другие участники форума, также являющиеся носителями русского языка, с этим мнением В. Алексеева и моим?

Русские буквы немного похожи на иероглифы: как иероглиф является зарисовкой понятия, так и русская буква. Например, буква С является изображением серпа, буква Р - изображение указательного пальца и кулачка, буква Г - ноги. И тд
Подробности по ссылке (для терпеливых, ибо плохо обработано за неимением стимула, типа нобелевки ))))
<http://ahx2.livejournal.com/>

Были алфавиты без С в виде серпа. В первом алфавите звук Б передавали знаком в виде "серпа", похожим на современную С. Когда предполагаете возник ваш символ С как "серп" и в связи с чем?

Р в виде треугольника или других символов. Когда и почему Р стал "кулачком c пальцем"?

"Когда предполагаете возник ваш символ С как "серп" и в связи с чем?"
Приведенные Вами примеры письменных знаков мне знакомы.
В некоторых случаях наблюдается полное совпадение с русскими буквами, в большинстве - не совпадение. О чем это может говорить?
О нескольких этапах развития письменности. Эти этапы разделены перерывами, паузами. То есть, до определенного момента небольшая часть образованного общества пользуется одной системой записи понятий. Потом что-то происходит и оставшаяся небольшая группа, не самых грамотных, членов общества осознав вновь необходимость письма, пытается воссоздать систему письменности. Что-то помнят, что-то придумывают заново. Вот, приведенные Вами системы записи и есть реконструкции некогда существовавшей единой системы. Чем дальше к периферии, тем меньше сходство с русскими буквами. А русские буквы (русские, следовало бы закавычить) построены из двух символов: черта и угол, как я показал, и только в русском языке форма буквы является зарисовкой ее именно смысла. То есть, русская буква это иероглиф. Читайте мои записки полностью, и в том сумбуре, возможно, обретете истину )))
Например, слово Н/оГ/а состоит из элементов оН+иГ
оН - поверхность, земля
иГ - идти, ступать
Буква Г является изображением ноги. В латинице G - непонятный, абстрактный символ, хотя слова go, leg имеют оттенки смысла "нога", но буквы не являются изображениями, как в русском. То есть, латиница - вторична по отношению к кириллице.
Или, буква К, которая представляет из себя вертикальную черту, означающую "препятствие, объект" и стрелку, направленную к объекту. | + < = К . То есть, буква К - это зарисовка понятия "к, приближаться, колоть". В латинице таких смыслов нет. Смыслы начинают проступать, если написанное латиницей записать по-русски.
Например,
leg (нога) - ЛеГ: эЛ+иГ = человек + нога (ступать, идти), о чем и свидетельствует форма букв, Л и Г.
И тп.

г. Никсон Алекс Хххх! про "русские" буквы из "углов" сами придумали? А ваши англо-саксонские из чего состоят? Случайно не из крестов?

>оН - поверхность, земля; иГ - идти, ступать

Это на каком языке? На что намекаешь? Закопать решил наших мужчин?

По-русски ОН — местоимение, употр. наиб. часто Морфология: (нет) кого? его, кому? ему, (вижу) кого? его, кем? им, о ком? о нём 1. Он вы употребляете тогда, когда говорите о каком либо мужчине, юноше, мальчике, который не участвует в вашем разговоре с кем либо,…Толковый словарь Дмитриева

Кароче, алекс Хххх, берёшь словарь и зубришь, а пока - пойдёт как прогулы.

Когда буква Г была в виде не прямого угла, то не были ли в это время ноги тоже кривыми? Г. Никсон Хххх как "свидетель формы ног" что может тут объяснить, исходя из теории" углов"?

>буква К, которая представляет из себя вертикальную черту, означающую "препятствие, объект" и стрелку, направленную к объекту.

Но когда К рисовали в обратную сторону, и стрелка была от объекта в букве К, т.е. направлена к себе, то не говорит ли это об самоубийствах в "древности"? Может это происки злодеев-иноземцев, путающих правильные буквы? Как вы думаете?

"Как вы думаете?"
Я думаю, быт может, странно, но головой, в которой, помимо языка, есть еще глаза, которыми можно почитать то, на что указали по ссылке, прежде, чем дать команду языку выразить то, что зародилось в ..., впрочем, у всех по-разному, у некоторых и в голове, бывает, да.

>5. Символ к.png
>означает "движение К поверхности", "колоть".

Читали, никсан, твои симвалы. Почему ты букву К как колоть записал. Может К - это куст? Эту К рисовали и на боку.

Ты б эти симбалы отправил в древность, может древние люди б тебя прочитали и саздали б сразу азбуку. А?

>5. Знак для цифры 5 происходит от пиктограммы, означающей пятку

>Слово "пята", вероятно, состоит из элементов ъаПо+ ъиТ = вдоль по + идти.
>6. Знак 6 происходит от пиктограммы
>"шиш", "дуля" либо от стилизованной зарисовки "сиськи"

никсан. а цифры 5 и 6 менялись значениями. А ты не знал? Во ты оппозорился?

Оно и видна. что тваи синдбалы у тебя зарадились в ... и сразу в башку тибе. а ещё и кое-что ещё, кое-что иное тебе в голову вдарило, бедолага ты англо-ссакскый

>Читали, никсан, твои симвалы. Почему ты букву К как колоть
>записал. Может К - это куст?
>
>Ты б эти симбалы отправил в древность, может древние люди б
>тебя прочитали и саздали б сразу азбуку. А?
Я с Вами и Ольгой на брудершафт не пил.

Происхождение "русских" букв итак уже отправлено в глубокое прошлое - к финикийцам и прочим игибтянинам. Как могли развиваться условные и абстрактные закорючки, чтобы через бездну столетий стать тем, что есть - логично объясняемыми знаками с собственным значением. Типа, как в блиссимволике. Можно сказать, что наши буквы - это блиссимволика для первых людей. Для управления первыми людьми не нужно было много символов, поскольку их понятийный аппарат не был развит и достаточно было нескольких устных команд и нескольких знаков. Стой! Иди! На! Дай! Туда! Вниз! Первый язык людей - это язык команд. Первые слова сохранились в практически неизменном виде:
да/ть, де/ть, do; элемент Д (произносится ъэД)
ок/о - элемент К (ъоК) глаз, отверстие, дыра, все круглое смотреть; в словах:
ок/но, ик/она, к/ол, к/ол/есо, к/у/ст
К/у/СТ: ъоК+СТ
СТ= суть
Разные элементы, с разным значением.
К- ъоК - глаз, круглое
К - ъуК - колоть, приближаться, к.
Ук - по-татарски - жало.
у/К/ол, К/олоть, к/ара
Ср. коза и коса
коза: ъоК+ъуЗ = глаз + узкий
коса: ъуК+ъоС = резать + острый
И тд.

>коза: ъоК+ъуЗ = глаз + узкий
>коса: ъуК+ъоС = резать + острый

Cначала надо доказать, что слова КОЗА, КОСА не изменили ни одного слога с момента зарождения из древности, упали с неба из ничего сразу стали КОЗА, КОСА.

>Провоцируете на ответное ////? Этого не будет, не просите. Ищите в другом месте.

Не, никсан А. Х..., просто када тибя читаю, то почему-то так писать получается. Наверное, гипноз твой действует

>>коза: ъоК+ъуЗ = глаз + узкий
>>коса: ъуК+ъоС = резать + острый
>
>Cначала надо доказать, что слова КОЗА, КОСА не изменили ни
>одного слога с момента зарождения из древности, упали с неба
>из ничего сразу стали КОЗА, КОСА.
Докажите сначала, что "древность" была, а не есть реконструкция "древности" задним числом.

>Докажите сначала, что "древность" была, а не есть реконструкция "древности" задним числом.

Древность - это то время, когда появились слова КОЗА, КОСА. Вот и докажи, что эти слова не изменили ни одного слога с момента появления.

В каком языке " ъуК = резать" ?

5 и 6 менялись. тут ты ОППзорился ваще. так получается писать, када тибя чытаю

>5 и 6 менялись. тут ты ОППзорился ваще. так получается писать,
>када тибя чытаю
>
Я знаю.
Что это меняет?
Ответите завтра. Может, проспитесь. Если.

Не, никсан аЛеКс Хххх, живот болит. От смеха. М.Задорнова и Е. Петросяна не смотрю. Здесь никсанOFF чытаю

Столько трудились ппро 5 и 6 сочиняли и... коту под хвост.

Случайно не так ли расшифровывается: никсон = НИК + сон = НИКакой + Сон = бессонница ?

>>коза: ъоК+ъуЗ = глаз + узкий
>>коса: ъуК+ъоС = резать + острый

Произносят <каза>, <каса>, но <о>стрый? а вы пишите кОса

КОСА: 1)с/х орудие, 2) заплетённые волосы, 3) бортное знамя, 4) песчаная коса. Какое у вас "резать + острый"

Это вам телеграфом из Оттуда прислали как говорили при создании слов КОЗА, КОСА? Говорят телеграф - древний. По телеграфу можна с древними людьми общаться

А как же, мил-человек, смена не только гласных, но и согласных типа ДРУГ - ДРУЗЬЯ - ДРУЖБА? В ваших КОСА, КОЗА ни один звук и не изменился за века? C телеграфа узнали?

   21) ВЗАИМНЫЕ ПЕРЕХОДЫ СОГЛАСНЫХ. - Неоднократно сталкивались с тем, что в старинных текстах неогласованные названия иногда менялись из-за перестановок согласных, их взаимных переходов и т.п.  Этот интересный эффект отмечали разные исследователи.
    Приведем, например, фрагмент из книги С.Лесного (Парамонова) <476>.  Он отмечает, что Бертинская летопись называет правителя руссов словом ХАКАН. <<Мы знаем положительно, что почетный титул "хакана" или "кагана" употреблялся на Руси даже до конца XII века (по скалигеровской-романовской хронологии - Авт.), см., например, "Слово о полку Игореве", "Слово о благодати" митрополита Илариона...
   Некоторых может смутить то, что имеется перестановка слогов в словах "хакон", "хаган", "каган", что, мол, это слова разные. Подобное явление встречается часто, в особенности, если слова произносятся разными народами (у каждого свои законы фонетики).
    Например, множество народов говорит "мар-мор", русские говорят "мра-мор", по-латыни "for-mosus", по-румынски "фру-мозус" и т.д. Даже в пределах одного народа говорят по-разному: одни "баркас", другие "карбас", в летописи посол Руси в одном месте называется Оулав, в другом месте он же Лорав и т.д.>> <476>, с.48.

Следует ли из вылитого Вами то, что буква не имеет самостоятельного значения? Нет, не следует. Зачем черпали и выливали?
Для чего Вы упоминаете гласные, которые не несут никакой смысловой нагрузки?
От перестановки слагаемых сумма не меняется. Слышали? Так и от перестановки элементов в слове общий смысл слова не меняется. В примере МРаМР - МаРМоР даже нет перестановки значащих элементов, а в слове хаган-каган-хакон есть всего-лишь разные варианты произнесения одних и тех же элементов: Г=К=Х
ДРУГ - ДРУЗЬЯ - ДРУЖБА
Ну, и при чем тут что? Всегда у всего есть начальная форма и возникшие позже расширения.
Вот, слово ДРУГ и попробуйте проанализировать. На мой взгляд, слово ДРУГ является синонимом слова ПОПУТЧИК. Ср.
ДРуГ - ДоРоГа.
Д - дать, деть, делать
Р - туда, направление, линия
Г - ступать, идти

Очевидно, что смысл и форма слова ДРГ не получатся, если изменить смыслы составляющих слово элементов или заменить буквы другими.

Постарайтесь больше не хамить, у меня бисер заканчивается.

>для чего Вы упоминаете гласные, которые не несут никакой смысловой >нагрузки?

>коза: ъоК+ъуЗ = глаз + узкий
>>коса: ъуК+ъоС = резать + острый

ЕСЛИ "гласные, которые не несут никакой смысловой >нагрузки", то как и почему получились два разных слова ъоК+ъуЗ и ъуК+ъоС.

Остальные вопросы без ответа. Фантазии бушуют. Какой это язык. Сам придумал?

Григорий! На вопросы от никсана ответов нет, поэтому незачем метать бисер перед всякими никсанами с Хххх

, пожалуй, навсегда.
Читайте, хотя бы, по ссылке, что я уже давал

http://zarubezhom.com/UrokiIvrita.htm

Хотя, если бы это было нужно Вам, Вы бы это уже знали. Но, поместить можно только в тот сосуд, который способен вместить. Если он уже заполнен бог знает чем, придется либо выбросить из него застоявшееся и наполнить новым, либо... довольствоваться старым.
Довольствуйтесь.

Если слово КОЗА: ъоК+ъуЗ = глаз + узкий, то до образования "ъоК+ъуЗ" было ли понятие КОЗА? Почему решили заменить на (ъоК+ъуЗ)?

>При рассмотрении слов с буквой С можно предполагать, что в состав этих слов входит элемент ъоС со значениями "острие, острый, колкий, колоть, резать"

Неверно. В слове КОЛКИЙ нет элемента ъоС. В орфографии нет слов с Ъ. Если у вас есть какой-то свой шифр, то в русском языке не используется, поэтому пишите на общепринятом языке.

>Если слово КОЗА: ъоК+ъуЗ = глаз + узкий, то до образования
>"ъоК+ъуЗ" было ли понятие КОЗА? Почему решили
>заменить на (ъоК+ъуЗ)?
>
>>При рассмотрении слов с буквой С можно предполагать, что в
>состав этих слов входит элемент ъоС со значениями
>"острие, острый, колкий, колоть, резать"
>
>Неверно. В слове КОЛКИЙ нет элемента ъоС. В орфографии нет
>слов с Ъ. Если у вас есть какой-то свой шифр, то в русском
>языке не используется, поэтому пишите на общепринятом языке.
Знаете, есть такое явление "синонимы"?
В слове "колоть" другой элемент, означающий "остроту", это элемент-первослово К, или условно ъуК, который полностью сохранил свое звучание и смысл в татарском языке, ук - острие, жало.
Элемент К, означающий остроту, со временем стал внешне похож на элемент К, означающий око, глаз, круглое. И сейчас в современных словах это надо как-то различать, с помощью мозгов с интуицией и опытом перебора тысяч вариантов. При анализе слов, только лишь для различения элементов, я дополняю их написание УСЛОВНЫМИ гласными. Иногда это написание с условными гласными совпадает с ныне существующими словами, типа уТ - огонь, или, уК - острие, в татарском, или оК, как в слове оКо в русском.
Вообще, советую начать сначала, ссылки на свои заметки я дал. Тогда мне не придется заново каждый раз объяснять, что такое знак Ъ в моих обозначениях. Ладно. Ъ - это Knacklaut. Следующая за ним гласная - условна и почти не произносима. Затем следует значащий элемент - согласный. Первый язык для людей - язык команд, основанный на звуках, которые они могли произнести. Д! - дай. С! - вниз, сядь. М! - имей, получи. Р! - туда, там. Й! - ешь. И тд.
В словарях и учебниках такого нет. Внемлите, пока я здесь )))

>Оно и видна. что тваи синдбалы у тебя зарадились в ... и сразу
>в башку тибе. а ещё и кое-что ещё, кое-что иное тебе в голову
>вдарило, бедолага ты англо-ссакскый
>
Провоцируете на ответное гавно? Этого не будет, не просите. Ищите в другом месте.

Самая универсальная буква - Х. В разных языках читается по-разному, а смысл-то один...

>Самая универсальная буква - Х. В разных языках читается
>по-разному, а смысл-то один...

то, что сказал Вашему братцу:

>Оно и видна. что тваи синдбалы у тебя зарадились в ... и сразу
>в башку тибе. а ещё и кое-что ещё, кое-что иное тебе в голову
>вдарило, бедолага ты англо-ссакскый
>
Провоцируете на ответное гавно? Этого не будет, не просите. Ищите в другом месте.

Смысл, сударь, один: это буква-ЗАМЕНИТЕЛЬ. Произносится как кс, гз, с, з, ш или вообще не произносится. Поэтому её и выбрали математики для обозначения неизвестного числа... Впрочем, направление Ваших мыслей естественно...

)))Поэтому её и выбрали математики для обозначения неизвестного числа... )))

То, что неизвестно, должно быть исследовано, то есть рассмотрено.
Интересно, что в санскрите:

IkS
cl.1. A. IkSate , IkSAM-cakre (Pan. 1-3 , 63) , IkSiSyate , aikSiSTa , IkSitum | видеть, смотреть, глядеть, наблюдать, осматривать, рассматривать, оценивать, судить, созерцать, смотреть на, пристально глядеть на | наблюдать, охранять (в acc. или реже loc.) AV. AitBr. SBr. Mn. Kathas. &c. | представлять в уме, думать, считать, полагать, представлять себе, иметь мысль, ожидать, предполагать SBr. ChUp. MBh. Bhag. &c. | расценивать, считать, относиться, разглядывать, рассматривать, полагать Kum. | наблюдать (звезды &c.) VarBrS. | предсказывать для (dat., букв. наблюдать звезды для кого-то) Pan. 1-4 , 39

С этим санскритским "IkS" может быть связано с помощью метатезы и наше слово "иск-ать", где "ат", в свою очередь, может быть связано с санскр. "at" - бродить, странствовать, скитаться).

Это к вопросу о том, что у слова может быть не один, а несколько корней, потому что каждый слог в древнем слове может быть еще более древним словом. То есть короткие слова могли быть соединены в одно более длинное слово (образ).Ну, а каждый знак (буква) когда-то мог быть привязан к определенным понятиям.

>С этим санскритским "IkS" может быть связано с
>помощью метатезы и наше слово "иск-ать", где
>"ат", в свою очередь, может быть связано с санскр.
>"at" - бродить, странствовать, скитаться).
>
>Это к вопросу о том, что у слова может быть не один, а
>несколько корней, потому что каждый слог в древнем слове может
>быть еще более древним словом. То есть короткие слова могли
>быть соединены в одно более длинное слово (образ).Ну, а каждый
>знак (буква) когда-то мог быть привязан к определенным
>понятиям.

Совершенно правильно. Но, некоторые товарищи считают, что раз в словаре и учебнике этого нет, значит и быть не может.

"иск-ать", где
>"ат", в свою очередь, может быть связано с санскр.
>"at" - бродить, странствовать, скитаться).

-ать, -ить, -ть, также, странным образом совпадает с татарским словом
итү гл 1. делать, сделать, поступать, поступить 2. в знач вспом гл с именами образует составные глаголы, а
иск- напоминает татарские слова
иске - старый, прежний
ис - I сущ 1. запах
ис II сущ 1. память
эз сущ 1. след, отпечаток
эзкуар сущ ищейка (собака), как англ эсквайр, да?

А народ на это скажет: Какой-такой татарский, когда все слова в русском этимологизируются из латыни, немецкого и греческого?

Суффикс прошедшего времени -л-. Странным образом, но совершенно случайно, естественно, совпадает с китайской частицей le, которая добавляется к глаголу для обозначения произошедшего действия. Почему le, а не ze, или me?

В татарском суффикс -чи означает "тот, кто делает". Например, карау - смотреть, сторожить, караучи - смотрящий, сторож. странным образом совпадает с нашими - чий, -щий в словах сокольничий, кравчий, ловчий, зрячий, гончий-гончайа и тд.

То есть наблюдаем факт построения слов в разных языках из одинаковых кубиков. То есть, некоторые наблюдают, а некоторые видеть не могут из-за отсутствия места, на котором крепятся глаза.

)))Суффикс прошедшего времени -л-)))

В санскрите "л" - это вообще временные л-суффиксы, которые "по одной
из версий связывают со словом "kala" - время". Могу даже предположить, откуда в русском языке взялся суффикс прошедшего времени "л". Скорее всего, он связан с санскр.li в значении потеря, утрата, конец, срок, а также исчезать, разлагать. В общем, что прошло, то потеряно для человека.

>Смысл, сударь, один: это буква-ЗАМЕНИТЕЛЬ. Произносится как
>кс, гз, с, з, ш или вообще не произносится. Поэтому её и
>выбрали математики для обозначения неизвестного числа...
>Впрочем, направление Ваших мыслей естественно...

Направление моих мыслей Вы задали двусмысленностью контекста вашего высказывания. А теперь выкручиваетесь и прикидываетесь тем, кем не являетесь. Не надо... И будет Вам щасте.