Я не хочу начинать исследования с большой древности, с самого начала возникновения человеческой речи. Я хочу начать с момента, когда речь уже была более менее развита и люди активно общались используя слова определяющие тот или иной предмет или действие.
В процессе человеческой речи, общения, связки повторяющихся слов рождали в головах людей новый смысл и тогда возникало новое слово. Хочу объяснить это на ярком примере:
Слово УЛИЦА, произошло от соединения слов У - указательное слово или предлог. На мой взгляд, лучше бы был термин указательное слово и не беда что оно из одной буквы, у этого слова есть свой смысл, не уступающий любому другому слову. И так, слово У и ЛИЦО - то что у лица. Но ведь у лица может быть и река, и поле, и многое другое, что не породило нового слова, а родилась УЛИЦА - дома с дорогой с тротуарами или без, с прохожими, проезжающими или проходящими, в общем улица деревенская или городская. Здесь уже можно приблизительно определить период рождения этого слова. Так и представляешь такую картину, кто то сидит у окна и глядит на улицу, другой его спрашивает:
- Что там?
- Где?
- Где, где, у твоего лица.
- А... у лица... улица.
Однако это слово могло родится только тогда, когда родилось, возникло само новое понятие УЛИЦА, обобщающее дома дорогу прохожих и так далее, и большинство людей это понятие приняли возможно и бессознательно.
Само слово Лицо, могло возникнуть тоже от сочетания слов ЛИК и ЦО, ЦА. Лик, думаю вопросов не вызывает, а вот слово ЦО, ЦА это слово оценивающее восклицание. Сейчас оно сохраняется в песне "опЦА дриЦА и т.д. Слово могло возникнуть от повторения пары слов во фразе - ай какой ЛИК, ЦА, ЦА, ЦА, ЛИК ЦО, ЦО, ЦО.

Образование слов, на мой взгляд может происходит под давлением определённых лиц, например; царей в прошлом, или групп лиц - профессиональные термины, кузнецы, плотники, однако, у них то же могли возникать слова только тогда, когда рождался новый смысл или понятие.

Рассмотрим с этой точки зрения совершенно новое слово, которое возможно родилось дважды, один раз давно а второй раз совсем недавно.
Слово это ПИНДЫК.

Когда нелёгкая накатит,
когда когтями за кадык
фортуна ласково ухватит,
есть слово верное – «ПИНДЫК».

Опубликовано Плюмбум 

Источник <http://www.sunhome.ru/poetry/162371>

Здесь это слово представлено в современном рождении, что называется прямо на наших глазах, однако о его рождении никакой информации нет, но возможно это только мне не посчастливилось найти.

История у этого слова есть:

ДЕРЕВНЯ ЛУНАЧАРКА (ПИНДЫКАЛ)
Расположена при речке Когоангер, левом притоке р. Большая Юнга, в 4 км от с. Еласы. В старину она называлась "Пиндикова". В 1921 г. преобразована в д. Луначарка. Марийское название "Пиндыкал" состоит из слов "Пиндык" - имя одного из первопоселенцев и "ал / йал" - "деревня" / "селение". 

Впервые на исторической земле Акпарсовой сотни выселок Пиндуков с 11 дворами из д. Чермышева упоминается в 1795 г.

Источник <http://kuzma.rus12.ru/publ/gornomarijskij_rajon/gornomarijskij_rajon/derevnja_lunacharka_pindykal/5-1-0-116>

Разберём старое значение этого слова:
ПИНДЫК состоит из двух слов: ПИН - пиннуть, старая форма пнуть, и ДЫК - так. Слово видимо родилось от повторения сочетания слов ПИННУТЬ ДЫК - пнуть так. Местные Марийцы спрашивали переселенцев:
- Как ты здесь оказался?
- Пиннули дык и оказался. Вот и оказалась целая деревня ПИНДЫКОВЫХ, которые видимо потом сами себя преобразовали в ПИНДИКОВЫХ то есть ДИКИХ, но это не суть важно.

А теперь посмотрим на второе рождение этого слова:
Видимо оно произошло совсем недавно от повторения двух слов: ПЕНЬ и ДЫК. Здесь явление очень интересное. Сочетание слов ПЕНЬ ТАК повторяется в нашей речи давно: "Если пень, так что теперь...", но слово ПЕНТАК от этого сочетания не родилось, а родилось оно тогда, когда люди стали возвращаться к старой форме слова ТАК - ДЫК. Слово ДЫК любят употреблять и здесь на форуме. Короче, когда это сочетание зазвучало: "Если ты пень дык, вот и получай ПЕНЬДЫК или ПИНДЫК, что на слух мало отличается, то есть приехали, получи абсурдный результат. У этих двух слов даже стиль мелодики схожий получился: ПИНДЫК - АБСУРД.

*Я не хочу начинать исследования с большой древности, с самого начала возникновения человеческой речи. Я хочу начать с момента, когда речь уже была более менее развита и люди активно общались используя слова определяющие тот или иной предмет или действие.*

Уж извините, но в народе говорят: "Где хвост начало, там голова мочало" и "начинай сначала, где голова торчала".

*Слово УЛИЦА, произошло от соединения слов У - указательное слово или предлог. На мой взгляд, лучше бы был термин указательное слово и не беда что оно из одной буквы, у этого слова есть свой смысл, не уступающий любому другому слову. И так, слово У и ЛИЦО - то что у лица. Но ведь у лица может быть и река, и поле, и многое другое, что не породило нового слова, а родилась УЛИЦА - дома с дорогой с тротуарами или без, с прохожими, проезжающими или проходящими, в общем улица деревенская или городская. Здесь уже можно приблизительно определить период рождения этого слова. Так и представляешь такую картину, кто то сидит у окна и глядит на улицу, другой его спрашивает:
- Что там?
- Где?
- Где, где, у твоего лица.
- А... у лица... улица.
Однако это слово могло родится только тогда, когда родилось, возникло само новое понятие УЛИЦА, обобщающее дома дорогу прохожих и так далее, и большинство людей это понятие приняли возможно и бессознательно.*

Цитата:

"По своему происхождению оно (слово УЛИЦА) очень древнее — общеславянское. Специалисты по этимологии слов и исторической грамматике отмечают, что улица — суффиксальное производное от ула: так же возникли слова переулок, проулок, диалектное слово улка. Думаю, вы удивитесь, если узнаете, что корень в слове улица тот же, что и русских словах улитка (первоначально — имеющая улей, полая, пустая), улей (первоначально — полая трубка, дупло), в греческом aulos (полость), вестфальском aul (луг, впадина) и других. Говоря по-иному, улица буквально означало «пустая», «освобожденная от зарослей». Ближайшие родственники этого слова есть в большинстве славянских языков: в украинском — вулиця, белорусском — вулiца, болгарском — улица, сербохорватском — блица, словенском — ulica, чешском — ulice, польском — ulica. В древнерусском языке понятие улица означало «ход», «проход» (древнейший пример этому находим в «Повести временных лет» под 6582 годом записи, по современному летосчислению — 1074 год), «улица», «проход между рядами домов», «врата» и даже «площадь». Известно, например, существительное уличъникъ со значением «привратник». Ну, а в древнем Новгороде словом улица называли еще и участок, часть города. Ученые считают, что самым старинным значением этого слова у славян было «проход (вообще)», откуда и появилось впоследствии то, что дошло до наших времен — «открытое для прохода и проезда пространство между двумя рядами домов в населенном пункте».
moscow.gramota.ru
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=22&forum=DCForumID18&omm=321&viewmode=threaded

Улица родственно словам "полый", "полость", т.е пустая внутри.

*Рассмотрим с этой точки зрения совершенно новое слово, которое возможно родилось дважды, один раз давно а второй раз совсем недавно.
Слово это ПИНДЫК.

Когда нелёгкая накатит,
когда когтями за кадык
фортуна ласково ухватит,
есть слово верное – «ПИНДЫК»*

Трудно найти логику, там где ее нет. Современные поэты, творческие натуры, редко придерживаются логики при создании неологизмов. Потому и приживаются они с громадным трудом, одно из тысяч. И это слово "пиндык" вряд ли приживется. Поскольку никакой нужды в нем нет.

Вообще же, судя по тексту и смыслу стихотверения, слово "пиндык" представляется неким производным от "п**дец".

>"По своему происхождению оно (слово УЛИЦА) очень древнее —
>общеславянское. Специалисты по этимологии слов и
>исторической грамматике отмечают, что улица — суффиксальное
>производное от ула: так же возникли слова переулок, проулок,
>диалектное слово улка. Думаю, вы удивитесь, если узнаете,
>что корень в слове улица тот же, что и русских словах улитка
>(первоначально — имеющая улей, полая, пустая), улей
>(первоначально — полая трубка, дупло), в греческом aulos
>(полость), вестфальском aul (луг, впадина) и других. Говоря
>по-иному, улица буквально означало «пустая», «освобожденная
>от зарослей».

Заросли у современных специалистов, в их мозгах.
Специалистов Ваших понять можно, они не понимая смысла старых слов, которые возможно прекратили своё существование и остались в виде обрывков в других, более новых словах, окрестили их суффиксами и считают что поступили очень умно. Однако получилось схематично и порой пропал смысл, поэтому у них и получилось что УЛИЦА произошла от какой то пустоты. Переулок, ещё можно допустить что произошёл от пустоты, он по большей части и бывает пустой, хотя к слову сказать не всякий, но вот чтобы понятие улица произошла от пустоты, навряд ли. В этом и проблема так называемых современных специалистов, у них от их суффиксов пропал смысл.

>Ближайшие родственники этого слова есть в
>большинстве славянских языков: в украинском — вулиця,
>белорусском — вулiца, болгарском — улица, сербохорватском —
>блица, словенском — ulica, чешском — ulice, польском —
>ulica.

Как это противоречит тому что я написал. Я написал как родилось слово а Вы привели как оно живёт и здравствует, что ВУ ЛИЦА, что У ЛИЦА, что БЛИЦА - близ лица, вблизи лица.
>

>Трудно найти логику, там где ее нет. Современные поэты,
>творческие натуры, редко придерживаются логики при создании
>неологизмов. Потому и приживаются они с громадным трудом,
>одно из тысяч. И это слово "пиндык" вряд ли приживется.
>Поскольку никакой нужды в нем нет.
>
Ну это как говорится поживём увидим.
Действительно, поэты много со словами экспериментируют, но не все их слова рождаются, потому, что не рождается смысла который принимает народ.


>Вообще же, судя по тексту и смыслу стихотверения, слово
>"пиндык" представляется неким производным от "п**дец".

"п**дец" это "п**дец", а ПИНДЫК это ПИНДЫК.
Это два слова и с этим надо считаться.

И ещё хотел добавить, по логике так называемых специалистов, слово ЛИЦО произошло от улицы, или от улитки или от пустоты.

*Заросли у современных специалистов, в их мозгах.
Специалистов Ваших понять можно, они не понимая смысла старых слов, которые возможно прекратили своё существование и остались в виде обрывков в других, более новых словах, окрестили их суффиксами и считают что поступили очень умно. Однако получилось схематично и порой пропал смысл, поэтому у них и получилось что УЛИЦА произошла от какой то пустоты. Переулок, ещё можно допустить что произошёл от пустоты, он по большей части и бывает пустой, хотя к слову сказать не всякий, но вот чтобы понятие улица произошла от пустоты, навряд ли. В этом и проблема так называемых современных специалистов, у них от их суффиксов пропал смысл.*

А что такое улица?

Может быть улица это череда домов? Нет. Череда домов - это порядок.

А это улица - это пустота, полость:

"простор меж двух порядков домов; полоса, проезд, дорога, оставляемая промеж рядами домов; вообще простор полосою, меж двух рядов каких либо предметов, напр. просадь; народ, солдаты, стоящие улицей, "
Яндекс.Словари › Толковый словарь Даля. — 1863—1866
http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%20словарь%20Даля/УЛИЦА/

*И ещё хотел добавить, по логике так называемых специалистов, слово ЛИЦО произошло от улицы, или от улитки или от пустоты*

Изначальная форма данного слова, скорее всего, ЛИК.

Хорошо, давайте размышлять, солдаты стоят друг к другу лицом, как и дома. Улитка и улей это скорей не пустота а жилое пространство, поэтому и говорят улей это пчелиный дом, улиткин дом, ну раньше могли говорить вместо дом ЛОНО например, но нет, не родилось такого слова. Я бы объяснил горе специалистам, что УЛИЦА, то что у лица очень обширное понятие, поэтому и смысл этого слова люди приняли за его неопределённость, потому, что на улице не только дома и место для прохода или проезда, на улице идёт человеческая жизнь, понимаете, там каждую минуту что то происходит новое, даже если это улица находится в городе Тарусе, можно часами наблюдать как пасутся гуси. Если Вы будете сидеть у окна и смотреть на уличную жизнь и Вас кто то спросит, что там? он же вас этим вопросом в тупик поставит. Там жизнь идёт, проходит у вашего лица, УЛИЦА.

*Я бы объяснил горе специалистам, что УЛИЦА, то что у лица очень обширное понятие, поэтому и смысл этого слова люди приняли за его неопределённость, потому, что на улице не только дома и место для прохода или проезда, на улице идёт человеческая жизнь, понимаете, там каждую минуту что то происходит новое, даже если это улица находится в городе Тарусе, можно часами наблюдать как пасутся гуси. Если Вы будете сидеть у окна и смотреть на уличную жизнь и Вас кто то спросит, что там? он же вас этим вопросом в тупик поставит. Там жизнь идёт, проходит у вашего лица, УЛИЦА.*

Красивая у Вас версия. Эффектная. УЛИЦА - это то, что у вашего лица.

А не могли бы вы, по вашей методике, рассталковать нам дремучим истинный смысл слов ОКОЛИЦА и ПАЛИЦА?

>А не могли бы вы, по вашей методике, рассталковать нам
>дремучим истинный смысл слов ОКОЛИЦА и ПАЛИЦА?

Если УЛИЦА - у лица то ОКОЛИЦА - около лица, она там и находится, неподалёку, если Вы вообще знаете что такое околица, и вероятно родилось слово после того как возникла улица, а ПАЛИЦА, это палкой по лицу, и слова эти не такие уж и старые, На Розеттском камне и в Ватиканском кодексе их нет.

*а ПАЛИЦА, это палкой по лицу*

Почему палкой, а не пальцем?

Да, еще расстолкуйте нам дремучим слово ОКОЛЕСИЦА.

>Да, еще расстолкуйте нам дремучим слово ОКОЛЕСИЦА.

Вам дремучим уже не растолкуешь, ничего не поможет, у вас эта ОКОЛЕСИЦА прямо в головах.

Ув. Статин, рад Вас приветствовать. Спасибо, что продолжили Ваш журнал. Я работаю немного в другом русле, но, Ваши исследования привносят многое в мою копилку. Надеюсь не против, что Ваши наработки использую?
Немного конкретики, не собираюсь с Вами спорить.
Я попытался раскрыть корневую основу, и вот, что у меня получилось:
Наибольшие проявления корня " - л" получаем в топонимике, естественно, в названиях рек: Или, Нил, Лена и пр. Использовал замечательный словарь Мурзаева.
http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z0000079/index.shtml

Но, не только.
Если сравнивать понятия в области водных объектов, то мы постоянно наталкиваемся на следующий ряд корней:
1) "- л"
2) "- р", так же "земля" - ор, ра, ар.
3) "р" - "л" - как высшее, например, яр, ол, и, с использованием придыхвательных - "h", "k"
Улица - родственно "ул" - река, см. многообразие форм у Мурзаева.
Надо ли раскрывать весь ряд - ель, елань, олюй и пр. Так же "джекающие" формы, - яйла (высокогорная равнина в Крыму), джайлу (в Киргизии) и пр?.
Надеюсь, Вы не будете оспаривать переход "л" - "р" и наоборот? Так же, отмеченный у Буслаева переход "в" - "у"?
В результате мы получаем огромный осмысленный ряд в некоторое количество слов, который эволюционирует в базовые корни письменных языков, таких, (ряд), как "коло" - колесо и весь прочий ряд - коло - Солнце (заимствование из sol) и прочее.

P. S. Я не занимаюсь реконструкцией основ, но то, что что я использую в расшифровке слов английского языка, вполне укладываются в данную попытку теории.
Прочее, увы, лишь хотелки. И пылкий вьюнош, который с Вами спорит, увы - пар в свисток. Можете полюбопытствовать насчет образчиков "этимологии" в разделе "Словарь"
P.P. S. - не настаиваю на правильности решения, но... черт возьми, работает.

Пар в свисток уважаемый, пускаете вы со всей своей братией, причём, уже много лет. Всем вашим исследованиям грош цена, потому что они ни на чём не основаны, ни одного текста до Кирилла и Мефодия вами не переведено, да что переведено, даже не найдено, как будь то и не было его раньше, я уже не говорю про Этрусский язык. Вашему Русскому языку лет 300 ? а рассуждаете о началах, вот где настоящий идиотизм. Другой на вашем месте сквозь землю бы провалился от стыда, чем вы отличаетесь от исторических традиков, в таком же мракобесии живёте.

http://www.youtube.com/watch?v=G7BOmgwH14I

*Ув. Статин, рад Вас приветствовать. Спасибо, что продолжили Ваш журнал. Я работаю немного в другом русле, но, Ваши исследования привносят многое в мою копилку. Надеюсь не против, что Ваши наработки использую?*

Спасибо! Конечно же, не против.

*Я попытался раскрыть корневую основу, и вот, что у меня получилось:
Наибольшие проявления корня " - л" получаем в топонимике, естественно, в названиях рек: Или, Нил, Лена и пр. Использовал замечательный словарь Мурзаева.
http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z0000079/index.shtml*

Да. На луху еще такие навания ВоЛга, ВоЛхов и т.д

*Если сравнивать понятия в области водных объектов, то мы постоянно наталкиваемся на следующий ряд корней:
1) "- л"
2) "- р", так же "земля" - ор, ра, ар.
3) "р" - "л" - как высшее, например, яр, ол, и, с использованием придыхвательных - "h", "k"
Улица - родственно "ул" - река, см. многообразие форм у Мурзаева.*

Не стал бы со стопроцентной уверенностью утверждать, река родственно именно "ул" - улица.

На пракорне "ул" основано много других базовых понятий. В частности "улу" - "лучший"("улу_чшать"), "большой", "великий". Звук "у" переходит в звуки "в"+гласный или "б"+гласный. Возможно на "улу"- "большой", "великий" основано название некоторых крупных рек. Например ВОЛГА. "ВО" получилось из "У", корневая основа Л осталась и "ГА" - придыхание в конце слова.

Вполне допускаю, что на пракорне "ул" основана и базовое независимое понятие - "поток". Слова ВАЛ (водяной вал), ВОЛна. Тогда названия рек могут означать просто "поток", "водный поток".

*Надо ли раскрывать весь ряд - ель, елань, олюй и пр. Так же "джекающие" формы, - яйла (высокогорная равнина в Крыму), джайлу (в Киргизии) и пр?.*

Наверное, надо.

*Надеюсь, Вы не будете оспаривать переход "л" - "р" и наоборот? Так же, отмеченный у Буслаева переход "в" - "у"? *

Конечно же, не буду. Наоборот, всегда утверждал, что подобные переходы имеют место. И не только "л-р" и "в-У" и обратно. Также имеет место "у-л". Пример "вук"- "волк" - "вовк".

Существует и масса других переходов.

*В результате мы получаем огромный осмысленный ряд в некоторое количество слов, который эволюционирует в базовые корни письменных языков, таких, (ряд), как "коло" - колесо и весь прочий ряд - коло - Солнце (заимствование из sol) и прочее.*

Наверное, очень важно такие корни выделить и в проследитьза их дальнейшей эволюцией.

*И пылкий вьюнош, который с Вами спорит, увы - пар в свисток.*

На настоящий момент, действительно, увы. Но может быть, из пылкого вьюшоша в дальнйшем что-нибудь толковое получится?

>На пракорне "ул" основано много других базовых понятий. В
>частности "улу" - "лучший"("улу_чшать"), "большой",
>"великий". Звук "у" переходит в звуки "в"+гласный или
>"б"+гласный. Возможно на "улу"- "большой", "великий"
>основано название некоторых крупных рек. Например ВОЛГА.
>"ВО" получилось из "У", корневая основа Л осталась и "ГА" -
>придыхание в конце слова.
>

Слово ГА это звук, громкий звук а не придыхание, как в слове ГАлоп - громкий звук ЛОП, циГАне, по моему это клиника, зря я ввязался. Вы господа думаете что обладаете какими то знаниями, но на деле то, мыльные пузыри, которые даже протыкать не надо, лопаются просто под пристальным взглядом.


>
>На настоящий момент, действительно, увы. Но может быть, из
>пылкого вьюшоша в дальнйшем что-нибудь толковое получится?

Из меня может быть что то и получится, а вот из вас уже навряд ли. Хватит в своей голове языки перемешивать, дайте отстоятся, может что то и прояснится и в ваших головах.

Наоборот, на базовом понятьи образовывается пракорень. Ваши слоговые деления совершенно беспринципны, произвольны. Надо ж было Волгу так санатомировать...Поехали б на Селигер, где Волга начало берёт. Разобрались там в чём соль, прежде чем так членить бедную. Каждая река- это не просто поток-это имя соответственно даденое за что-то.
Как раз в истоке стоит деревня СЕЛИ ЖАРово.В озёрах вода красная.
чук. "ЧЕЛГЫ ЧЕЛ"-медь.
рус." СОЛНце=красно-СОЛНЫшко.
чук. "ЧЕЛГЫН"-красный.
якут."АЛДАН"-ЗОЛОто.
чук. "ЧЕЛГАты(к)-краснеть,рыжеть.
рус. "ЗОЛОто=ЖЕЛТО.(червоное)
рус. "АЛЕТЬ"-краснеть.
англ."YELLOW"-желтеть
чук. "ЧЕЛГЫваам"-букв. Красная река.
рус. "ВОЛГА-речка.
др.рус. название Волги-Ра, скорее всего надо читать как"РЖА"-красная.Даже в Твери она рыжая-сам видел.
Ещё одно название "ИТИЛЬ"...В такие совпадения трудно поверить, но по чук. "ЯТЪЁЛЬ"-красная лиса. Видимо, следует учесть,что в низовьях живут татары, тотемным животным у некоторых племён явл. лиса - лисий мех. (Лисичанск). В Слове о Полку Игореве:-"...лисици брешутъ на чрвлёныя щиты..."

"- На пракорне "ул" основано много других базовых понятий. В частности "улу" - "лучший"("улу_чшать"), "большой", "великий". -"
Пример не самый удачный. В слове улучшать корень не "ул" (в русском языке такого корня нет), а "луч", в более широком смысле "свет", и улучшать - это делать более светлым.

Изначальная форма слова "ЛИК"=чук."ЛЬУк"-смотреть. ЛИК, в первую очередь ЛИЦЕзреют(разноматричное тождество).Издревле мы сначала не на ногу смотрим, не на руку, а в ЛИЦО, чтобы отЛИЧИТЬ (свой-чужой)-это и сейчас жизненноважный фактор и безусловный опорный признак.\\\
рус. "УЛИ ТКА"-молюск.
чук. "ЙИЛЮк"защищаться.
Второй корень от "ТЫК", "ТЫЧУ", "заТЫЧка". Как известно, в качестве оной УЛИТОЧКА использует ороговевшую часть ноги и, таким образом оказывается защищённой со всех сторон.

Изначальная форма слова "ЛИК"=чук."ЛЬУк"-смотреть. ЛИК, в первую очередь ЛИЦЕзреют(разноматричное тождество).Издревле мы сначала не на ногу смотрим, не на руку, а в ЛИЦО, чтобы отЛИЧИТЬ (свой-чужой)-это и сейчас жизненноважный фактор и безусловный опорный признак.\\\
рус. "УЛИ ТКА"-молюск.
чук. "ЙИЛЮк"защищаться.
Второй корень от "ТЫК", "ТЫЧУ", "заТЫЧка". Как известно, в качестве оной УЛИТОЧКА использует ороговевшую часть ноги и, таким образом оказывается защищённой со всех сторон.

>Вообще же, судя по тексту и смыслу стихотверения, слово
>"пиндык" представляется неким производным от "п**дец".

А вот тут Вы вероятно правы, это слово вполне могло возникнуть от нецензурного, только по другому звучащего, оно в точности как слово ПИНДЫК, с заменой буквы З на Н, и возникнуть оно могло от привычки повторения, но как бы запинаясь на третьей букве, в неподходящем месте и с заменой этой буквы. Слово получилось не менее яркое, но уже не матерное.

Видите, когда Вы начинаете думать своими мозгами, а не ссылаться на специалистов, у Вас получается не плохо.

В итоге мы имеем два варианта возникновения слова вполне приемлемые и аргументированные.
Вывод: это ещё раз доказывает что возникновение слов в Русском языке дело не механическое и не очевидное, даже если это касается современных слов. Конечно, некоторые слова, не вызывают вопросов например ГАСПРОМ,потому что у всех на слуху, а вот происхождение слова ПИНДЫК, для части людей неизвестно, включая и специалистов, а для кое кого, оно вообще не существует, но поживём увидим, лично я его использую.

"Думаю, вы удивитесь, если узнаете, что корень в слове улица тот же, что и русских словах улитка (первоначально — имеющая улей, полая, пустая), улей (первоначально — полая трубка, дупло)..."
Удивился. В словарях сводится к слову ПИЕ "ула", но, что это слово означает, так и не сказано. Вы говорите, что это пустота. Есть имя Ульяна. Что бы оно значило, пустая что-ли?
Частая фраза в этимологическом словаре: "время появления слова в русском языке неизвестно". Очень часто статьи в этих словарях - обычные формальные отписки с претензией на научность. Так что Dimm прав - осторожнее со словарями.
Слово "улица" во всех славянских языках одно и тоже. Это значит, что оно довольно старое. Слово "улей" появилось в русском языке в 19 веке (до этого было борть), откуда оно взялось я не нашел, скорее всего заимствованное. "Улитка" как-то связано со словом "юлить" из-за формы раковины. И улей и улитка в разных языках обозначаются по разному, так что ни о каком общем корне говорить не стоит.

*"Думаю, вы удивитесь, если узнаете, что корень в слове улица тот же, что и русских словах улитка (первоначально — имеющая улей, полая, пустая), улей (первоначально — полая трубка, дупло)..."
Удивился. В словарях сводится к слову ПИЕ "ула", но, что это слово означает, так и не сказано. Вы говорите, что это пустота.*

Если быть до конца точным, оно означает ПОЛОСТЬ (ПОЛЫЙ). Звук У переходит в О плюс согласный Б, то есть в БО. Далее оглужается в ПО.

УЛ=ПОЛый

*Есть имя Ульяна. Что бы оно значило, пустая что-ли?*

Нет, означает БОЛЬШАЯ, ВЕЛИКАЯ. Это имя происходит от другого пракорня УЛУ (ОБЛО) - большой, великий, выдающийся. Оно родственно латинскому имени ЮЛИЙ - великий и тюркскому УЛУ - крупный, сильный, важный.

*Слово "улица" во всех славянских языках одно и тоже. Это значит, что оно довольно старое.*

А кто сказал, что все из славянских языков старые. Большинство славянских языков - продукты 18-19 веков и созданы на основе русского литературного и церковно-славянского языков. В частности, в первой половине 19 века созданы сербский язык (создатель - Вук Караджич), хорватский язык (Людовит Гай), во второй половине 19 века - болгарский, в двадцатом веке - македонский язык, в двадцать первом - создается черногорский.

*Слово "улей" появилось в русском языке в 19 веке (до этого было борть), откуда оно взялось я не нашел, скорее всего заимствованное.*

Из "Словаря Академии Российской", том 6 (18 век):


Весьма удивитесь, но БОРТЬ и УЛЕЙ всего лишь разные формы одгого и того же слова.


Звук У, как уже говорилось выше, переходит в О плюс гласный Б, то есть в БО. Звук Л переходит в Р. Да и значение слов, как видим, абсолютно одинаково.

*"Улитка" как-то связано со словом "юлить" из-за формы раковины.*

Хорошая версия. Очень даже может быть.

И всё у вас одни превращения, звук "У" переходит "ОБ". И ведь вы не говорите вот так как я сказал, потому что это сразу вызовет сомнение, если не смех, у вас сначала У в О а потом получается ОБ - ОБана, просто блеск. Такие превращения могут происходить с русскими словами, только под воздействием иноязычных людей, при заимствовании этих слов в другие языки. Но чтобы Русские над своим собственным языком так издевались, это навряд ли, разве только такие "специалисты" как вы.

Вот видите как у вас из УЛО получается ПОЛОСТЬ. Но ведь по логике вещей, тогда говорили бы УЛОСТЬ или УБЛОСТЬ, а не ПОЛОСТЬ, вы разве не видите, что это просто подгонка, и не важно какие авторитеты эту подгонку совершили. Вы ведь уже не студент, вы занимаетесь исследовательской работой, и если вы видите следы явной подгонки, тем более с такими восклицаниями: "Весьма удивитесь, но БОРТЬ и УЛЕЙ всего лишь разные формы одного и того же слова", то как настоящий исследователь Вам бы не мешало расследовать это дело. Однако по видимому, вы даже не знаете как это делается, а умеете только как попугай повторять и цитировать авторитетные глупости.
БОРТЬ и УЛЕЙ - это два совершенно разных слова, но обозначающие одно и тоже. Дерзайте.

Маненько, Улей ведь имеет тоже два смысла, один который летает, или может улететь в другой улей - домик. Улятай улей, улятай, а лучше прилятай.

Летает рой-новая семья,с новой маткой.
чук. "РОЙыръын"-семья.(чук.йыръын-содержащий)

>Из "Словаря Академии Российской", том 6 (18 век):
>
>

Интересно, ведь за этими авторитетными строками, для современных "специалистов", стоит какой-то конкретный человек, с фамилией историей регалиями. И ведь должны быть записи с его обоснованиями этой лобуды.

У него УЛЕЙ, лья, УЛЕЙ, УЛЬЯ, эти слова от выдолбленного дерева. Сходство их с ЛЕЙ - лится, и ЛЬЯ - льясь, он не находит, так же как не находит УЛЕЙТАЙ и УЛЬЯТАЙ. Возникает вопрос, а был ли он Русским и владел ли в полной мере Русским языком, на подобие современных "специалистов".

>>Из "Словаря Академии Российской", том 6 (18 век):
>>
>>
>
>Интересно, ведь за этими авторитетными строками, для
>современных "специалистов", стоит какой-то конкретный
>человек, с фамилией историей регалиями. И ведь должны быть
>записи с его обоснованиями этой лобуды.
>
>У него УЛЕЙ, лья, УЛЕЙ, УЛЬЯ, эти слова от выдолбленного
>дерева. Сходство их с ЛЕЙ - лится, и ЛЬЯ - льясь, он не
>находит, так же как не находит УЛЕЙТАЙ и УЛЬЯТАЙ. Возникает
>вопрос, а был ли он Русским и владел ли в полной мере
>Русским языком, на подобие современных "специалистов".

Автор у словаря коллективный - Академия Российская. В частности, в составлении словаря принимали участие:



Вряд ли, могут возникнуть сомнения, что не в полной мере владели русским языком принимавшие участие в составлении словаря действительный статский советник Гаврило Романович Державин и статский советник Денис Иванович Фон-Визин.

Да и остальные члены Академии владели русским языком лучше вас. Поскольку вы в словаре даже две короткие строчки понять не можете.

"лья", в данном случае, указание на форму слова во множественном числе. В единственном числе слово звучало "улей", а во множественном числе в конце восемнадцатого века правильной считалось форма "улья".

Почему вы решили что в словаре, который вы привели речь идёт об этимологии слова, то есть откуда оно произошло, а не о том что называется ульем вообще.
Из написанного в словаре следует что УЛЕЙ, это выдолбленное дерево, в котором держат пчёл.
То есть, держат пчелиный улей. Разве здесь написано слово пустота? Является ли выдолбленное в дереве гнездо дятла УЛЕЕМ? Пустота для пчелиного улья раньше называлась БОРТЬ, а как она называлась для птиц, или тогда, когда там никто не обитает. Понимаете уважаемый статин, для людей, раньше, эти вопросы настолько были очевидны, что их даже не комментировали, но современных горе "специалистов", к которым относитесь и вы, это ставит в полный тупик.

Это вам моё поздравление с Новым годом.

Как пример. Поле - место, свободное от леса. Полъвътора - от второго половина пустая.
Юлий. Если исходить из слова юлить, то Юлий - это не сильный, а проныра. Шутка.

"Большинство славянских языков - продукты 18-19 веков...". Опять путаница. Не славянские языки, а литературные славянские. Здесь на форуме договариваются до того, что русский литературный - это искусственный язык. Надо все-таки меру знать.

"...БОРТЬ и УЛЕЙ всего лишь разные формы одного и того же слова."
Очень, очень смело. Читал Драгункина, вроде все логично, но что-то смущает. Если не лезть в дебри, то, в частности, для русско-говорящего звуки р и л - это разные звуки. Один переходит в другой при переходе слова из одного языка в другой. Сейчас в моде английский - один из самых молодых. Может проблема в излишнем к нему внимании?
Вы выводите корень "ул" в одном случае из "полъ" - полый (внутреннее качество предмета), в другом из "болъ" - большой (внешнее качество), пользуясь тем, что "п" и "б" взаимо заменяемы и, в определенных условиях, могут пропадать в начале слов. В данном случае п и б НЕ взаимозаменяемы, поскольку стоят перед гласной, и пропасть не могут, так как несут смысловую нагрузку.
Борть связано со словом брать.
Что касается слова улей, то есть такие слова как аул, улус и та же улица. Похоже на то, что они как-то связаны, а вот что из чего - надо копать.

>Что касается слова улей, то есть такие слова как аул, улус и
>та же улица. Похоже на то, что они как-то связаны, а вот что
>из чего - надо копать.

Надо вам обоим по лопате дать, чтобы легче было копать, особенно туда, где это, то самое, лежит на поверхности.

"БОРТЬ"-колода для мёда. Согласен, что связано с "БРАТЬ" ср.чук."ЙЫРЪЭтык"-наливать,наполнять. "Ы",кстати, оправдывает "О" в слове "БОРТЬ". А вот слово "УЛЕЙ" никак нельзя ср. с "улица", "аул", "улус". \\\ "улус" след.ср.с чук."олвэты"-оседло, а "аул"=чук."олы(к)-прислониться,присоседиться. Рус."улица"ср.рус."гулять".чук."галя(к)-пройти,миновать.чук."гаалян"- проход.\\\Теперь "УЛЕЙ"... Поменьше нужно обращать внимания,какая буковка с какой чередуется, тем более, на письме. А первичной задачей является выход на безусловный опорный признак. Нужно искать фишку - чем это он("УЛЕЙ") так "вставляет" носителей языка всех без исключения, что они единогласно его номинируют. Как мы понимаем, БОРТЬ располагали на деревьях в медоносных местах, в принципе, хаотично.Мёд сожрать мог кто угодно.
рус. "УЛЕЙ"-усовершенств.борть с рамками,крышками и тд.
чук. "ЙИЛЮк"-защищать,заступаться за кого л.(прасема)
рус. "ЖАЛО"- у пЧЕЛЫ (ЗЛО на кончике брюшка,при помощи его
этаср. ЗЛЮКА ЖАЛИТ)ср.укр. "бЖОЛА"=пЧЕЛА.
рус. "ЖАЛЕть"-заступаться за кого л.
Как мы понимаем, с изобретением УЛЬЯ не только пЧЁЛЫ , но и пасечник заимел возможность заступаться за пчелинную семью, поскольку УЛЕЙ стал находиться под постоянным присмотром=защитой.

Возникновение слова ЯЙЦО.

Яйцо это современная форма слова, раньше говорили ЯЙКО. Состоит из двух слов ЯЙ - предупреждение осторожно, и КО - куриный разговор, если можно так выразится. Возможно когда то яйцо было просто КО, но из постоянного повторения ЯЙ - осторожно, превратилось в ЯЙКО. Потом, повторилось то, что произошло с ЛИЦОМ: ай какое ЯЙКО ЦО, ЦО. Оценивающее ЦОконье, или когда яйца ЦОкаются друг о друга, например в пасху, родило современную форму слова ЯЙЦО.

Что Вы курите? Я такое же хочу.

*Яйцо это современная форма слова, раньше говорили ЯЙКО. Состоит из двух слов ЯЙ - предупреждение осторожно, и КО - куриный разговор, если можно так выразится.*

Из "Полного церковно-славянского словаря" составленного протоиереем Г.Дьяченко:



Аице (старо-славянское) = Иаице (церковно-славянское) = яйце

Кстати, Вы когда-нибудь такое слово слышали:

(Из "Этимологического словаря славянских слов" под редакцией О.Н. Трубачева, том 1)

Русское старое ЯЙНО, средний род, "пузырь, пленка, сорочка в коей иногда родятся младенцы"

Слово ЯЙЦО представляется уменьшительной формой от АИ* (ЯЙ*) - околоплодный пузырь.

>Русское старое ЯЙНО, средний род, "пузырь, пленка, сорочка в
>коей иногда родятся младенцы"
>
>Слово ЯЙЦО представляется уменьшительной формой от АИ* (ЯЙ*)
>- околоплодный пузырь.
>
Иными словами, Вы считаете что люди сначала познакомились с околоплодным пузырём, а не с обыкновенным куриным яйцом, то есть они сначала всё говорили об околоплодном пузыре а потом решили этим словом назвать куриное яйцо. Да Вам уважаемый и курить не надо, вы и так в порядке.

*>Русское старое ЯЙНО, средний род, "пузырь, пленка, сорочка в
>коей иногда родятся младенцы"
>
>Слово ЯЙЦО представляется уменьшительной формой от АИ* (ЯЙ*)
>- околоплодный пузырь.
>
Иными словами, Вы считаете что люди сначала познакомились с околоплодным пузырём, а не с обыкновенным куриным яйцом, то есть они сначала всё говорили об околоплодном пузыре а потом решили этим словом назвать куриное яйцо. Да Вам уважаемый и курить не надо, вы и так в порядке.*

Понятие АИ (ЯЙ) вполне могло распространяться не только на "околоплодный пузырь", но и на сам плод, дитя. АИ (ЯЙ), с широко известным переходом звуков Й - Г, - это ЯГненок, АГнец.

Частица -ЦЕ в слове АИЦЕ (ЯЙЦО) указывает на уменьительно-ласкательную фому. Аналогично "полотно - полотенЦЕ", "золото -золотЦЕ".

>Понятие АИ (ЯЙ) вполне могло распространяться не только на
>"околоплодный пузырь", но и на сам плод, дитя. АИ (ЯЙ), с
>широко известным переходом звуков Й - Г, - это ЯГненок,
>АГнец.


На самом деле в этой теме я и хочу показать насколько сложно, разнообразно и не очевидно возникновение новых слов и насколько глупо на этом фоне выглядят ваши механистические, "широко известные переходы" одних букв в другие. Слово ЯГнёнок с большой долей вероятности произошло от культа ЯГИ - ЙОГИ - бога рождения и смерти, но вам это неизвестно, потому что ваша братия не перевели ни одного действительно старого текста. Вы ничего не исследуете а только толчёте в ступе старую информацию, даже не подвергая её критическому осмыслению. Вот я дал перевод сырой, приблизительный, Ватиканского кодекса, там как таз речь идёт о рождении:

ТОIKEСIAС ВAВYλΩNОС МEТA ΔEТH N МE
толкесиас вавуловнос мета детя ни име
ТОIKE СIλN ВAВYλΩNОС IEXОN I AС
тольке силни вавуловнос лехони и дас


У вас это не вызывает интереса? Поищите там ваш околоплодный пузырь. Дитя называли ВАВУ.

Ватиканский кодекс на "греческом" языке можно скачать здесь:
http://ihtys.narod.ru/index.html

*ТОIKEСIAС ВAВYλΩNОС МEТA ΔEТH N МE
толкесиас вавуловнос мета детя ни име
ТОIKE СIλN ВAВYλΩNОС IEXОN I AС
тольке силни вавуловнос лехони и дас.*

В "древнегреческом", точнее "архаичном греческом" звука "в" (вэ) не было. Буква "В" читалась как "Бэ" (бэта). Как "вэ" (вита) букву "В" греки начали произносить с созданием "новогреческого" языка, т.е с 19 века.

*Дитя называли ВАВУ*

baby, дословно "Бабий". Точного соответствия "древнегреческой" буквы "Y" в русском языке нет. Обычно читают либо как "ю", либо как "И".

*Ватиканский кодекс на "греческом" языке можно скачать здесь:
http://ihtys.narod.ru/index.html*

Благодарю почитаем.

>В "древнегреческом", точнее "архаичном греческом" звука "в"
>(вэ) не было. Буква "В" читалась как "Бэ" (бэта). Как "вэ"
>(вита) букву "В" греки начали произносить с созданием
>"новогреческого" языка, т.е с 19 века.

Да не было никакого "архаического греческого", был древнерусский язык, и в нём были и "Б" и "В", но вы его не знаете и знать не хотите.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=19&forum=DCForumID19&omm=21&viewmode=threaded

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=19&forum=DCForumID19&omm=22&viewmode=threaded

>baby, дословно "Бабий". Точного соответствия
>"древнегреческой" буквы "Y" в русском языке нет. Обычно
>читают либо как "ю", либо как "И".
>

Вот от этого у вас и проблемы, потому что "Ю", что "И", всё едино. Буква Y читается как - юж, уж, либо как "Ю, У. В слове ВAВYλΩNОС - не бабье лоно а ВАВУ ЛОНО - для ребёнка лоно а не для бабы, и не для мужика. И не лоно а ЛОВНОС - где лежат два смысла ЛОНО и ЛОВ. Отсюда можно предположить что ЛОВ, это старое русское забытое слово, оно есть и на Розеттском камне.

*Да не было никакого "архаического греческого", был древнерусский язык, и в нём были и "Б" и "В", но вы его не знаете и знать не хотите.*
Был. "Архаичный греческий" язык культивировался в 16-первой половине 19 века, в среде греков-фанариотов, образованных и консервативных дворян, имевших большое влияние в администрации Османской империи и балканских областей. Фанариоты традиционно занимали четыре важные должности в Османской империи: великого драгомана, великого драгомана флота, господарь Молдавии и господарь Валахии. Из числа фанариотов чаще всего назначался Вселенский Патриарх, который в османской системе был признан духовным и светским главой (миллет-баши) всех православных подданых (рум-миллет или "римский народ"). Фанариоты доминировали в администрации Вселенского Патриарха и часто выступали в качестве Архонтов Вселенского Престола.

Краткая история греческого языка:

Когда создали греческий язык:
http://statin.livejournal.com/28567.html

Как создавали греческий язык.
Часть 1:
http://statin.livejournal.com/55599.html
Часть 2:
http://statin.livejournal.com/55910.html
Часть 3:
http://statin.livejournal.com/56174.html
Часть 4:
http://statin.livejournal.com/56494.html
Часть 5:
http://statin.livejournal.com/57055.html
Часть 6:
http://statin.livejournal.com/57224.html

Не к 16-19 векам относится появление, так называемого, Ватиканского кодекса? Глубоко сомневаюсь, что он был известен ранее.

В "архаичном греческом" языке звука "в" (вэ) не было. Буква "В" читалась как "б" (бэ). Как "вэ" букву "В" начали произносить в "новогреческом" языке, т.е с 19 века.

*Вот от этого у вас и проблемы, потому что "Ю", что "И", всё едино. Буква Y читается как - юж, уж, либо как "Ю, У.*

Нет у меня, в отличии от вас, никаких проблем.

В русском языке нет точного соответствия древнегреческому звуку , поэтому его обычно передают буквами «ю» либо «и». Истинное же произношение лежит между ними (чтобы его воспроизвести, рекомендуют сложить губы для произношения у, а языком произносить и).

В "архаичном греческом", звук произносился в длинных и коротких версиях, но это различие было утрачено в современном греческом языке.

>>Да не было никакого "архаического греческого", был древнерусский язык, и в нём были и "Б" и "В", но вы его не знаете и знать не хотите.<<

>Был. "Архаичный греческий" язык культивировался в 16-первой
половине 19 века, в среде греков-фанариотов, образованных и консервативных дворян, имевших большое влияние в администрации Османской империи и балканских областей.<

Это чьи слова?

"Хотите верьте, хотите нет, но на рубеже 18-19 веков у греков не имелось своего единого общенационального языка, на котором можно было бы написать Конституцию и другие законы, вести делопроизводство. Турецкий же язык, который понимали все греки, использовать для этих целей казалось не солидным. "

Источник <http://statin.livejournal.com/28567.html>


>Не к 16-19 векам относится появление, так называемого,
>Ватиканского кодекса? Глубоко сомневаюсь, что он был
>известен ранее.
>

Ну и сомневайтесь. Вы попытайтесь ответить себе на вопросы: на каком языке написан Ваттиканский кодекс, кодекс Безы, Боспорские камни по обоим сторонам Чёрного моря и нижняя часть Розеттского камня? Разным или одним шрифтом написаны эти тексты? Зачем нужно было изменять написание букв, для современной записи этих текстов, которые, к стати до сих пор используются в современных языках? И почему эти надписи пытались переводить с позиции разных языков кроме Русского? Почему русским "специалистам" это не интересно до сих пор?


>В русском языке нет точного соответствия древнегреческому
>звуку , поэтому его обычно передают буквами «ю» либо «и».
>Истинное же произношение лежит между ними (чтобы его
>воспроизвести, рекомендуют сложить губы для произношения у,
>а языком произносить и).
>
У вас "древнегреческого" языка нет, а звук есть, видите почему вам даже курить не надо?

Складывайте губы сами и полюбуйтесь на себя в зеркало. В вашем "архаическом" греческом не хватало букв чтобы передать основные то звуки, но есть специальная буква которая передаёт хрен знает какой звук.

>В "архаичном греческом", звук произносился в длинных и
>коротких версиях, но это различие было утрачено в
>современном греческом языке.
>

Не потому ли было утрачено, что было придумано такими как вы "специалистами".

*Это чьи слова?

"Хотите верьте, хотите нет, но на рубеже 18-19 веков у греков не имелось своего единого общенационального языка, на котором можно было бы написать Конституцию и другие законы, вести делопроизводство. Турецкий же язык, который понимали все греки, использовать для этих целей казалось не солидным. "

Источник <http://statin.livejournal.com/28567.html>*

Как понимаю,далее этих двух строчек вы не осилили. Дальше там все изложено, в легодоступной, даже для детей младшего школьного возраста, форме.

*Ну и сомневайтесь. Вы попытайтесь ответить себе на вопросы: на каком языке написан Ваттиканский кодекс, кодекс Безы, Боспорские камни по обоим сторонам Чёрного моря и нижняя часть Розеттского камня? Разным или одним шрифтом написаны эти тексты? Зачем нужно было изменять написание букв, для современной записи этих текстов, которые, к стати до сих пор используются в современных языках? И почему эти надписи пытались переводить с позиции разных языков кроме Русского? Почему русским "специалистам" это не интересно до сих пор?*

*Оказывается, Тишендорфа просто "преследовали" библейские рукописи якобы IV века. Ставшие благодаря ему знаменитыми. Как и он сам стал очень знаменит благодаря им. Н.А.Морозов писал: "Рушится созданная тем же самым Тишендорфом легенда и о необычной древности, хранящегося в Ватикане (и сделавшегося известным для ученых ЛИШЬ С 1870 года) сборника старозаветных и новозаветных рукописей, так называемого ВАТИКАНСКОГО КОДЕКСА (Codex Vaticanus). Он тоже написан ПО-ГРЕЧЕСКИ НА СОХРАНИВШЕМ СВОЮ ГИБКОСТЬ ПЕРГАМЕНТЕ, как и Синайский сборник, и такими же отдельными... мелкими заглавными буквами... Этот экземпляр, по словам самих монахов (Ватикана? - Авт.), НЕИЗВЕСТНО КОГДА И КАК ПОПАЛ В ВАТИКАН. Приехавший туда Тишендорф ПЕРВЫЙ ВОЗВЕЛИЧИЛ ЕГО, а с ним и Ватиканское книгохранилище, и себя самого, отнеся его к IV веку, как к наибольшей из всех возможных древностей. Но более осторожные исследователи уже и прежде меня приписывали ему... только V век, а теперь приходится отнести его к периоду между VI и XII веками, хотя, конечно, ничто не могло помешать любителю красивых книг древнего образца заставить хорошего писца и в XVI веке сделать себе на пергаменте такую копию" <12>, с.261. Прибавим от себя: не только в XVI, но даже и в XVII, и в XVIII, и в XIX веках. Как показывают наши исследования <нх-1>-<нх-8>, даже Н.А.Морозов не осознал - НАСТОЛЬКО ПОЗДНИМИ ЯВЛЯЮТСЯ ДОШЕДШИЕ ДО НАС ПОЛНЫЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ.*
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ
Глава 2. ИСТОРИЯ РУКОПИСЕЙ И ИЗДАНИЙ БИБЛИИ
http://www.chronologia.org/bible/bible2_2_1-3.htm

Кардинал Анджело Май подготовил первое типографское факсимильное издание( Ватиканского кодекса 1209) между 1828 и 1838 годами. Но оно было опубликовано только в 1857 году, через три года после смерти кардинала, и рассматривалось как неудовлетворительное.

Кодекс был выпущен в 5-ти томах (1-4 тома - Ветхий Завет, 5 - Новый Завет). Все пробелы Кодекса были дополнены. Пробелы в актах и посланиях Павла были дополнены из кодекса "Ватиканский 1761" , весь текст Откровения из "Ватиканского 2066" , текст Марка 16: 8-20 из "Ватиканского Палатинуса 220". Стихи не включены.

Матфей 12:47 ; Марк 15:28; Лукф 22: 43-44; 23: 17.34; Иоанн 5: 3,4; 7: 53-8: 11; 1 Петр 5: 3; 1 Иоанн 5: 7. были дополнены из популярных греческих печатных изданий. <104> Количество ошибок было чрезвычайно высоким. Там не было подробное изучение характеристик рукописи. Как следствие, это издание было признано недостаточным для критических целей. Улучшенное издание было опубликовано в 1859 году."
https://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Vaticanus

>Как понимаю,далее этих двух строчек вы не осилили. Дальше
>там все изложено, в легодоступной, даже для детей младшего
>школьного возраста, форме.
>

Видимо для них вы и писали, для детей у которых ещё не сформирован критический взгляд на мир, к стати у вас он тоже не из лучших.

Я вам посоветовал ответить самому себе на вопрос о конкретных текстах существующих в единственном экземпляре, а вы мне насыпали информации из третьих пятых и десятых рук. Я так в детстве спорил на углу с друзьями: " А он сказал, а те сказали, да враньё это, нет они совсем другое имели в виду. До вас даже не доходит, что это глупо и смешно.

*Я вам посоветовал ответить на вопрос о конкретных текстах существующих в единственном экземпляре*

Кажется ясно ответил: "г*вно ваш Ватиканский кодекс".

:)

... но поправки допускаются

Про ЯГНЁНКА замолвлю я слово.(суфф."УНОК" от рус."ЮНАК"-малой)
чук."ЯГНАк"-идти навстречу. (ср. "с наглостью ЯГНЁНКА идущего на заклание.
чук. "ЯГНАН"-встреча.чук."ЯГНА"-в присутствии меня.
чук. "ЯГТАЧгыргын"-спасение. (ср. "Благая весть"-кого-то спасли от заклания.)Вероятно, во времена скотоводов этот термин "ЯГНЕНИЕ" и означал встречу приплода.
чук."ЯНЪЯН"- на виду.
рус."ЯГНЕНие"-роды(на ружу=нарожу детей)

Верное предположение, что ЯЙЦО относится и к детям.
чук."ЯАЧЫ"-поЗАДИ.(чук. прасема исключает ласкат.суфф.)
чук."ЯАТльан"- идущий сЗАДИ.
чук."ЯАЛтынарат"-молодое поколение, потомство.
Кроме того, есть выражение: одноЯЙЦЕвые близнецы...

Ув.DIMM, Ваши безопорные фантазии, не знаю к чему хорошему,но к значимому результату не приведут.
рус. "ЯЙЦО"- как мужам, так и их женам интереснее не чужие ЯЙЦА.
чук. "ЯАЧЫ" -позади,сзади.(даже первые люди знали откуда они растут)
рус. "ЗАДЫ"- места, где произрастают эти органы.
рус. "ЗАЯЦ"-он легко оставляет поЗАДИ любого преследователя.

С основной мыслью - "В процессе человеческой речи, общения, связки повторяющихся слов рождали в головах людей новый смысл и тогда возникало новое слово" - согласен.

1. Понятия древнейшей речи - ПРОСТЕЙШИЕ. Доступные "каждому животному", из которого (как нас учат) и развился современный Человек. А именно: "питаться и размножаться".

2. Слова древней речи - КОРОТКИЕ. Артикуляционный аппарат еще не развит. Каждое ОТДЕЛЬНОЕ понятие отождествляется МИНИМАЛЬНОЙ отдельной цепочкой звуков. И чем это понятие ДРЕВНЕЕ, тем оно КОРОЧЕ!
Самые древние слова обрывают в нашей голове "цепочку транслятора" звуков, накладывая на любую последующую серию звуков свой смысл.
В качестве примера - "@Б" см. статью "Вниманию исследователей лингвистики".
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=11471&forum=DCForumID14&viewmode=threaded

3. Родственные слова выделяются в отдельные понятия легким изменением звучания исходного набора звуков.
В качестве МИНИМАЛЬНОГО примера - "Х@Р"-"ХОР"-"ГОР"-"ГОЛ"-"КОЛ"-"КОР" - один из древнеславянских КОРней языка. (статья с обоснованием в процессе)

4. Часто повторяющиеся слова "слипаются" в более длинные, конкретизирующие некое понятие.

5. И только ПОСЛЕ этого происходят изучаемые "ортодоксальной" лингвистикой изменения-словообразования.

Приятно читать разумные комментарии.

>3. Родственные слова выделяются в отдельные понятия легким
>изменением звучания исходного набора звуков.
>В качестве МИНИМАЛЬНОГО примера -
>"Х@Р"-"ХОР"-"ГОР"-"ГОЛ"-"КОЛ"-"КОР" - один из
>древнеславянских КОРней языка. (статья с обоснованием в
>процессе)

На мой взгляд, вся эта чехарда с буквами происходила от того, что некоторые русские слова, представители других племён говорили и писали не правильно в силу либо плохого знания русского языка, либо по причине трудно выговариваемых буквосочетаний.

В новой хронологической картине, в древности, просто нет места ни коптской, ни древнегреческой письменности, потому что там нет места этим цивилизациям. Письменность является как бы венцом любой цивилизации, например Китайская письменность так и осталась в картинках, потому что была позаимствована, и не являлась плодом собственного развития.
Интересно, а что скажут специалисты про другие языки?

Дурацкий вопрос №1: Если территория современной Греции в XVI веке называлась "Ахая" (или что-то в этом роде), то что называлось "Грецией" в XVII-м?

Дурацкий вопрос №2: Если государство "Греция" основано после уничтожения янычар на территории Османской Империи в 1831 году, что раньше называлось "Грецией"?

Дурацкий вопрос №3: Откуда взялись "греческие" книги, по которым правил церковные книги патриарх Никон? ЧЬИ это книги?

Дурацкий вопрос №4: Почему "греческие" книги были БЕЗУСЛОВНЫМ АВТОРИТЕТОМ в церковной среде?

Дурацкий вопрос №5: А где следы письменности "Великой Тартарии" или "Московской Тартарии"?

ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ: "Греческий" язык, это язык "Тартарии", она же "Золотая Орда".

Офеня (современная "феня"), как "воровской язык" внезапно появляется ~ в 1830 годах, ссылку я где-то приводил.
Предлагаю рассматривать как гипотезу, в связке, с переходом В-Ф "Венский" (венг-ЕР-ский) язык, он же "финский" (что, кстати, достаточно обосновано - финно-угорская семья языков). Он же "финикийский", он же древний "венедский" или "венецианский". (грубо, конечно, но по сути)

...Уральские народы впервые упоминаются в «Германии» древнеримского историка Публия Корнелия Тацита, где сказано о народе фенни (обычно этот народ идентифицируют как древних саамов) и о двух предположительно финно-угорских племенах, живших в отдалённых регионах Скандинавии...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E8%ED%ED%EE-%F3%E3%EE%F0%F1%EA%E8%E5_%FF%E7%FB%EA%E8
Обратите внимание на ВРЕМЯ формирования этой "отрасли знаний".
...Все языки, составляющие финно-угорскую семью, были известны уже к 1770 году, то есть за 20 лет до появления индоевропеистики. Тем не менее результаты исследований не сразу получили признание....
...К началу XIX века финно-угорские языки были изучены лучше, чем индоевропейские...


Офенский (Афинский) - А-частица отрицания - НЕ-финский или НЕ-Венский. "НЕ европейский". Соответственно, "греческая" письменность (и алфавит) были в ходу в Азии (Великой Тартарии), она же "Золотая Орда", она же "Греция" своего времени.
Русский же алфавит, допустим, букваря Кариона Истомина, ОБЪЕДИНЯЛ ОБЕ эти письменности.

Специально для математиков.

<""|>

Прежде всего, хочу обратить Ваше внимание на четвёртую букву в первом слове арифметика Θ.
Эту букву я определил в алфавите как Θ - до, од, д. Дальше по тексту на картинке слово "арифметика уже пишется через букву Δ - д. В одном слове написано две буквы "Д" по разному, как такое возможно? Ответ очевиден, одна из этих букв слоговая.
Теперь перейдём к этимологии этого слова
Заглавие на картинке гласит: Аридометика, практика, или диятельная, что есть аридметика.
На Розеттском камне есть слово РИДОВНИ - рядовые. Очевидно слово РЯД раньше звучало РИДО. В этой надписи мы это и видим, но автор этих строк, уже плохо понимает что этимология этого слова такова:
А РИДО МЕТИ КА что означает А РЯД МЕТИТЬ КАК. Слово КА со значением КАК на Розеттском камне встречается часто. Слово АРИФМЕТИКА правильно надо бы говорить РЯДМЕТИКА или РЯДОМЕТИКА, но опять из за бестолковости так называемых специалистов а может ещё по каким то причинам мы говорим так как говорим.
Вывод: В словообразование могут вмешиваться некие факторы, как говорится совсем из другой оперы, которые делают просто невозможным установление правильной этимологии путём механистического подхода, и только опираясь на действительно старое звучание слов, можно установить правильную этимологию.

"МАТЕ=МАТИКА"-ср.чук.(прасема) "МЭТЪА"-загадывать наперёд.(Что в рус."МЕЧТА"), кроме того,оконч.в чук. "ЪА" провоцирует в рус. "КА", как в рус. "МЕТКА", "приМЕТКА". "МАТЕМАТИКА"-это простое сложение (=удвоение одного и того же корня,причём, без развития)Этот же корень в одинаре представлен в слове "арифМЕТИКА". Причём, окончанию "КА" не стоит придавать значения, оно спровоцировано твёрдым знаком прасемы. А вот началу слова дана верная экзегеза (предположение), но лучше его иллюстрирует рус. "УРЯД"-ПОРЯДок. чук."РАТ"-РЯД. Родств.рус. "*РАЗМЕТКА",что соотв. "АРИФМЕТИКА". префикс след.ср. как в "СОРАЗМЕРный".В чук. префикс "ГА"- совместно=рус. "С"="СО". В чук. чередование "Р"\\"Т"-закономерны. "ГАРИФМЕТИКА" ср."МАРАЗМАТИКА", ГОРАЗД Вы батенька...ср.

"МАТЕ=МАТИКА"-ср.чук.(прасема)
"МЭТЪА"-загадывать
наперёд.(Что в рус."МЕЧТА"),
кроме того,оконч.в чук. "ЪА"
провоцирует в рус. "КА", как в
рус. "МЕТКА", "приМЕТКА".
"МАТЕМАТИКА"-это простое
сложение (=удвоение одного и того
же корня,причём, без развития)Этот
же корень в одинаре представлен в
слове "арифМЕТИКА". Причём,
окончанию "КА" не стоит
придавать значения, оно
спровоцировано твёрдым знаком
прасемы. А вот началу слова дана
верная экзегеза (предположение),
но лучше его иллюстрирует рус.
"УРЯД"-ПОРЯДок.
чук."РАТ"-РЯД. Родств.рус.
"*РАЗМЕТКА",что соотв.
"АРИФМЕТИКА". префикс
след.ср. как в "СОРАЗМЕРный".В
чук. префикс "ГА"-
совместно=рус. "С"="СО". В
чук. чередование
"Р"\\"Т"-закономерны.
"ГАРИФМЕТИКА"
ср."МАРАЗМАТИКА", ГОРАЗД Вы
батенька...ср.Кстати, если
учесть,что "А"-это префикс-то
левый корень можно ср.с укр.
"РАХУнок"-счёт.чук."РАГтан"-пищевой
припас,что в рус.
"РАЦИон"-РАЦИональное
питание= просчитанное.ср. так же
рус."РАЧИтельный"-экономный,
упоРЯДОченный.

Улица.
"Там жизнь идёт, проходит у вашего лица, УЛИЦА." Да не у вашего лица, а у лица (фасада, переда) дома или домов. Улица - это пространство между двумя рядами домов, обращённых к друг другу лицами (фасадами). А на задах этих домов расположены дворы, сады, огороды.
..."простор меж двух порядков домов; полоса, проезд, дорога, оставляемая промеж рядами домов; вообще простор полосою, меж двух рядов каких либо предметов, напр. просадь; народ, солдаты, стоящие улицей, "
Яндекс.Словари › Толковый словарь Даля. — 1863—1866
Солдаты, стоящие улицей - это две шеренги солдат, стоящие лицом друг другу.
Один уважаемый лингвист выводил слово улица из татарского юл - дорога. Но татарскому юл соответствует старорусское шлях, что близко к современному шоссе. Улица есть только в населенных пунктах. Есть здания - есть улица, нет зданий - нет улицы. А дорога может идти и по пустыне.
Околица - окраина деревни, скорее всего составное слово - около улицы.

>Улица.
>"Там жизнь идёт, проходит у вашего лица, УЛИЦА." Да не у
>вашего лица, а у лица (фасада, переда) дома или домов. Улица
>- это пространство между двумя рядами домов, обращённых к
>друг другу лицами (фасадами). А на задах этих домов
>расположены дворы, сады, огороды.
>..."простор меж двух порядков домов; полоса, проезд, дорога,
>оставляемая промеж рядами домов; вообще простор полосою, меж
>двух рядов каких либо предметов, напр. просадь; народ,
>солдаты, стоящие улицей, "
>Яндекс.Словари › Толковый словарь Даля. — 1863—1866
>Солдаты, стоящие улицей - это две шеренги солдат, стоящие
>лицом друг другу.

Вы считаете что слово "Улица" произошло от сочетания слов "У лица домов", поэтому и "Улица солдат", а лиц ходящих по этой улице, живущих и сидящих у окон домов в расчёт можно не брать?

Да я считаю, что лиц, ходящих по улице, в расчет можно не брать, иначе получиться слишком субъективно - мало ли что перед нами мелькает.
Рассматривается все же конкретный физический объект.

>Один уважаемый лингвист выводил слово улица из татарского юл -
>дорога.

Не докрутил уважаемый лингвист, хотя мыслил конечно же в правильном направлении.
Стоило начать с того, что совсем недавно единственным путём/дорогой была река. И улицы были как раз вдоль этих рек, на берегах озёр и т.д, а задние дворы да огороды, короче непрохожие части поселений,от рек отвёрнуты. Да и выглядели те улицы примерно так:

Какие тут лица?
Тут ЛИЦЫ - реки, протоки, струи и т.д. Собственно РЕ-КА и ЛИ-ЦА, при известных соответствиях р=л к=ц получается вполне наглядно.

В своё время высказывался на тему Троя=Илион два слова означающие одно и то же - поток (в данном случае пролив) Троя как в современном городе деТРОЙТЕ, что в переводе с французского означает то же самое -пролив. Троя родственно струе, а иЛЬЮН то же самое только от древнего корня ИЛЬ (итиль, ильмень, лить, лужа, лица и т.д.)
Струя от трои родственно немецком ШТРАССЕ, что означает не только поток, но и, о чудо, УЛИЦУ. Позднее перешло и в английскую стрит.
А от корня ИЛь, получился не только Илион, но и наша улица.
Заглянем в википедию по поводу Трои:

Тро́я (греч. Τροία, Τροίη или Wilios, иначе называемая Илио́н (греч. Ἴλιον, хетт. Wilusa

Видите хеттскую Уилусу? Или ещё нагляднее Иулиос. Ещё чуток и УЛИЦА через вылица готова.

Пы.Сы.
Немного неявного:
Одного из ярчайших героев Троянской войны, прославившегося чрезвычайно долгим и многотрудным ПУТЁМ домой, звали Улиссом, а в написании Ulixes, буква Х какбе намекает.

Для Русских, более менее знающих смысл русских слов, ТРОЯ это ТРОЕ, даже русские алкаши это знают, и ДЕТРОЙТЕ - даже для них понятно - ДЕ ТРОЯ ТЕ, там пьянка, то есть по-французски ПРОЛИВ, а по-русски РАЗЛИВ, или НАЛИВАЙ, но не проливай, а то в ухо получишь. Однако после таких пьянок не следует заниматься этимологией, особенно если пролил, и особенно неучам, так как буквы скачут и превращаются "Р" в "Л", а "К" в "Ц". Так что ПОХМЕЛ может превратится ПОХМЕР.

>заниматься этимологией, особенно если пролил, и особенно
>неучам, так как буквы скачут и превращаются "Р" в
>"Л", а "К" в "Ц". Так что ПОХМЕЛ
>может превратится ПОХМЕР.


Победоносец на коне, в руЦе держит копие, тычит змия в ж**пие...©

Это о переходах к в ц и обратно. Ну там центавры с кентаврами... Да и упоминаемые в данной же ветке яйца с яйками... Ну или оставшееся в германских языках начальное к в кирхе и наглое русское ц в церкви.
Впрочем примерам несть числа.

Переход же л-р столь тривиален, что и говорить не о чём. Так что закусывать надо, прежде чем ответы на форуме на всеобщее обозрение выставлять.
Тем более, уж говорить о переходе каких-то БУКВ, когда речь идёт о звучании слов возникших задолго до появления этих самых букв, это вообще на уровне белой горячки. Переходят звуки, постарайтесь это осознать и запомнить.

>Для Русских, более менее знающих смысл русских слов, ТРОЯ это
>ТРОЕ, даже русские алкаши это знают, и ДЕТРОЙТЕ - даже для них
>понятно - ДЕ ТРОЯ ТЕ, там пьянка, то есть по-французски
>ПРОЛИВ, а по-русски РАЗЛИВ, или НАЛИВАЙ, но не проливай, а то
>в ухо получишь. Однако после таких пьянок не следует

Что пролив, что разлив, налив и т.д. один чёрт корень тот же, что у Илиона и улицы. Так что да, где у одних струя-троя, там у других пролив ну в крайнем случае лиман. О чём собсно и речь.
Поэтому же, там где у одних стриты и штрассе, трассы и траки, там у других улицы, юлы да шляхи с аллеями.

Пы.Сы.

Интересно, что в немецком языке остались оба подхода к речному вопросу, и плескательный звукоподражательный флюсс, который у нас остался в основном в виде плёсов, и струящийся стремительный стром.

>Победоносец на коне, в руЦе держит копие, тычит змия в
>ж**пие...©
>
>Это о переходах к в ц и обратно. Ну там центавры с
>кентаврами... Да и упоминаемые в данной же ветке яйца с
>яйками...

Во первых в слове РУЦЕ, "Ц" перешло в "К", а не на оборот, а это не маловажно, если в голове порядок. Во вторых, что приводить примеры из поповского языка, люди то на нём не разговаривали. РУЦНИКА не знаю, РУШНИК знаю.

Про ЯИЦО и ЯЙКО читайте подробнее, а не подтверждайте свой ник.


>Ну или оставшееся в германских языках начальное к в
>кирхе и наглое русское ц в церкви.
>Впрочем примерам несть числа.
>

Какое это имеет отношение к этимологии русских слов, как другие народы их коверкали на свой лад?


>Переход же л-р столь тривиален, что и говорить не о чём.
>

Переход "Р" в "Л" тривиален только для картавых людей, у меня есть сказка про них.

>Что пролив, что разлив, налив и т.д. один чёрт корень тот же,
>что у Илиона и улицы. Так что да, где у одних струя-троя, там
>у других пролив ну в крайнем случае лиман. О чём собсно и
>речь.
>Поэтому же, там где у одних стриты и штрассе, трассы и траки,
>там у других улицы, юлы да шляхи с аллеями.
>

О корнях даже говорить не хочу, ими прикрывают свою лень и нежелание глубоко разбираться в образовании слов. Слово - это прежде всего смысл, а один корень может быть у слов, которые возникли не зависимо друг от друга и с совершенно разными смыслами. Вот и для вас тоже, что СТРУЯ, что ТРОЯ всё едино, а так же, по барабану, что корни этих двух слов совершенно разные с корнями; ПРОЛИВ, РАЗЛИВ, ЛИМАН, ИЛИОН. Тут полно таких знатоков, или я всё время разговариваю с одним и тем же, но лучше бы было так, а то жалко русского, божественного, ягиреческого языка.

>Во первых в слове РУЦЕ, "Ц" перешло в "К",
>а не на оборот, а это не маловажно, если в голове порядок. Во
>вторых, что приводить примеры из поповского языка, люди то на
>нём не разговаривали. РУЦНИКА не знаю, РУШНИК знаю.
>
>Про ЯИЦО и ЯЙКО читайте подробнее, а не подтверждайте свой
>ник.
>

Ну и что читать про яйцо? Что вместо народной формы яйко установилась столь не любимая вами церковнославянская норма яйцо? Ну-ну.
Вот с рукой такой фокус не прошёл и что изменилось? Исчезли яйки с яйцами и кентавры с центаврами? Факт-то, как говориться на лиЦе, или если угодно на лиКе, что ц и к взаимозаменялись. И Ваши неловкие увёртки этого факта не отменят, сколь бы великим учёным, Вы себя не мнили.


>
>Какое это имеет отношение к этимологии русских слов, как
>другие народы их коверкали на свой лад?
>

Только вот ещё буквально вчера, в каждой деревне жил свой народ. Как ныне происходит до сих пор в некоторых регионах мира. И рассуждать о незначительности влияния фактора взаимодействия, в том числе и словотворческого, разных народов, просто глупость. Особенно, когда сами говоришь на дикой смеси слов самого разного происхождения, многие из которых ещё и исковерканы до неузнаваемости.


>Переход "Р" в "Л" тривиален только для
>картавых людей, у меня есть сказка про них.
>

Ну в какой пробирке таких учёных выращивают?????
Ну сами же ведь едите с таРеЛки а не с таЛеРки, как было бы исторически правильнее. Через метатезу тут вообще произошло два взаимных перехода и р-л и л-р, и ничё, нигде не давит. И возможно родились как и я в февраЛе а не в февраРе, как было изначально, в любой, самой кратенькой статье про диссимиляцию можно прочесть о хрестоматийных народных коЛидорах и секЛетарях. Напомнят и о веЛьблюдах, которые ныне веРблюды. И это только примеры буквально вчерашнего дня, происходившие в устойчивом и созревшем языке, с вековой письменной традицией. Ах да, имя МеркуЛ позабыл помянуть, который на самом деле МеркуР конечно же.
Что уж говорить о тех туманных временах, когда формировалась самая базовая лексика (к которой относится и обсуждаемая тема рек, потоков и т.д.) и процессы словотворчества носили характер бурного кипения, сиречь бурления.

Тут можно в такие дебри заглубиться.
Вот, по случаю, вспомнился пример, когда даже в имени божества умудрялись р с л путать. СеЛкет-СеРкет. Впрочем, для египтян это особенно типичный переход.
Ну а если переходить к отрицаемому Вами межнародному словотворчеству, (у Вас ведь существуют божественные сферические языки в вакууме, в котором они, видимо, от сырости и заводятся) так тут и вовсе море бездонное таких переходов. Где у одних балта или балда, там у других бердыш, на худой случай алеБАРДА. Где у одних балы там у других, внезапно, рыба и т.д...


>О корнях даже говорить не хочу,

Да уж, возможно стоило бы действительно помолчать, глядишь бы, за умного сошли б.


>Слово - это
>прежде всего смысл, а один корень может быть у слов, которые
>возникли не зависимо друг от друга и с совершенно разными
>смыслами.

Или да или сто раз нет. Ни одно явление, требующее описания словом не носит совсем уж однобокого характера, посему слово не может быть всеохватным для его характеристики. У каждой медали, как говорится, как минимум две стороны, поэтому один и тот же корень может служить для передачи смысла, условно говоря, как аверсного так и реверсного. А если явление многогранное, так тут и вовсе может зародится куст далековатых смыслов сходящихся к одному единому корню. Верен и обратный подход. Если для описания разных свойств одного явления используется множество далековатых слов, то может происходить перенос смысла на слова имеющие далёкие друг от друга корни, на почве сложной ассоциации и аналогии. Но эти весьма непростые процессы, склонные к ещё большему запутыванию, чем пучок проводов под столом компьютерщика, Вы пытаетесь свести к каким-то предельно элементарным схемкам. Ну что ж, удачи.




>Вот и для вас тоже, что СТРУЯ, что ТРОЯ всё едино,

Едино между этими словами лишь происхождение, сиречь корень.

>а так же, по барабану, что корни этих двух слов совершенно
>разные с корнями; ПРОЛИВ, РАЗЛИВ, ЛИМАН, ИЛИОН.

Корни разные, смысл за ними стоящий один. Так и возникло несколько имён Трои. Один и тот же СМЫСЛ был передан через разные слова, с разными корнями. Ну к примеру Карфаген, Неаполь и Новгород, имеют предельно далёкие друг от друга корни, но все эти слова передают один и тот же смысл.

Так и вот смысл улицы, изначальный а не сегодняшний, это водный путь через населённый пункт. И в разных языках он отражается через разнокоренные слова, но смысл, тех исходных слов один. Поэтому штрассе=поток, и улица=поток. И никакие лица тут не при делах. Иначе бы и у немцев были бы какие-нибудь угезихтессе.

>Ну и что читать про яйцо? Что вместо народной формы яйко
>установилась столь не любимая вами церковнославянская норма
>яйцо? Ну-ну.
>Вот с рукой такой фокус не прошёл и что изменилось? Исчезли
>яйки с яйцами и кентавры с центаврами? Факт-то, как говориться
>на лиЦе, или если угодно на лиКе, что ц и к взаимозаменялись.
>И Ваши неловкие увёртки этого факта не отменят, сколь бы
>великим учёным, Вы себя не мнили.
>

Учёные бывают и ослы, но учёный осёл всё же лучше неуча. Против церковнославянского яйца ничего не имею. "Ц" от "К" отличается не звуком, а смыслом. ЦЕ -ЦО оценивающее восклицание, либо звук цокающихся яиц, а КО - КА, либо КАКОЕ, либо как КО, похожее на яйко, лицо как раз на его и похоже.
Вы думаете назвали себя неучем, так все вокруг вам должны всё разжёвывать.


>Только вот ещё буквально вчера, в каждой деревне жил свой
>народ. Как ныне происходит до сих пор в некоторых регионах
>мира. И рассуждать о незначительности влияния фактора
>взаимодействия, в том числе и словотворческого, разных
>народов, просто глупость. Особенно, когда сами говоришь на
>дикой смеси слов самого разного происхождения, многие из
>которых ещё и исковерканы до неузнаваемости.
>

Это сейчас, но так было не всегда. Народ вышедший из одного племени говорит на одном языке, хоть и с разными диалектами, и если этот язык занимает обширную территорию, то это только неучу ни о чём не говорит. Нахрена такому народу учить чей то язык, запоминать чьи то слова, все другие вынуждены учить язык этого народа, коверкая его каждый на свой лад. Это и сейчас происходит.


>Так и вот смысл улицы, изначальный а не сегодняшний, это
>водный путь через населённый пункт. И в разных языках он
>отражается через разнокоренные слова, но смысл, тех исходных
>слов один. Поэтому штрассе=поток, и улица=поток. И никакие
>лица тут не при делах. Иначе бы и у немцев были бы
>какие-нибудь угезихтессе.
>

Лично я в немецком штрассэ и нашем трасса, вижу ТРЯСЕ - трястись. В Русском ТРЯСТИСЬ и ТРАССА почти одинаковы, и смыслово и звукоподражательно, а вот в немецком, навряд ли есть что то подобное. Если в Русском можно сказать и трасса и тракт и ямская и окольная и дорога, путь, тропа и улица и проулок, закоулок и т. п. и т. д. то в других языках такого разнообразия нет, так что, мало ли чего нет в немецком, надо больше на Русский обращать внимание.

>"Ц" от "К" отличается не звуком, а смыслом. ЦЕ -ЦО
>оценивающее восклицание, либо звук цокающихся яиц, а КО - КА,
>либо КАКОЕ, либо как КО, похожее на яйко, лицо как раз на его
>и похоже.

Смыслом???
Так и что у Вас цокает в лице и не цокает в лике?
Почему, какой в этом скрытый смысл, одни попивают пивцо а другие посасывают пивко??? Что здесь-то цокает, какие яйца? Что там цокает у зайца, и не цокает у зайки брошенного хозяйкой? Ну и т.д.
Звукоподражание играло огромную роль в становлении речи, тут и спору нет, и при разборе самой самой базовой лексики следует, конечно же, опираться в первую очередь на такое происхождение слов и корней, но в дальнейшем речь зажила своей жизнью и своими законами, и сводить всё только к тому что Ц, дескать цокает, а К, дескать, какает, это не слишком продуктивно.

>
>Это сейчас, но так было не всегда. Народ вышедший из одного
>племени говорит на одном языке,

Не всегда и не везде. Как раз в тех местах, где и сегодня в каждой деревне свой народ и ныне, отселяющаяся часть племени специально выдумывает себе новый язык. Я не утверждаю, что именно так оно было всегда и везде, но обилие существующих языков намекает, что на определённом этапе развития речи, процессы умножения количества языков имели искусственную подпитку.


> Нахрена такому народу учить чей то
>язык, запоминать чьи то слова, все другие вынуждены учить язык
>этого народа, коверкая его каждый на свой лад. Это и сейчас
>происходит.
>

Кроме учить, да ещё, вынужденно, через силу, других моделей для процессов у Вас нет? Какой такой великий народ научил Вас, заставил силой, вбил и втемяшил Вам слова типа шашлык? Халат? Фуагра? Кенгуру???? Какая нужда заставила их запомнить? Или все эти слова от сырости завелись в Вашем лексиконе? И если уж в Ваш лексикон попадают такие, далеко не самые важные для Вашей жизни слова, то почему Вы думаете, что при контактах народов не происходит взаимовлияния и на куда как более значимые слова, при чём без всякого насилия?

>
>Лично я в немецком штрассэ и нашем трасса,

Во, для Вас уже и трасса "наша". А это ничего что слово-то немецкое?

>вижу ТРЯСЕ -трястись. В Русском ТРЯСТИСЬ и ТРАССА почти одинаковы, и
>смыслово и звукоподражательно, а вот в немецком, навряд ли
>есть что то подобное.

А ничего, что трястись по дорогам стали буквально вчера, а до того всё больше пешочком.


>Если в Русском можно сказать и трасса и
>тракт и ямская и окольная и дорога, путь, тропа и улица и
>проулок, закоулок и т. п. и т. д. то в других языках такого
>разнообразия нет, так что, мало ли чего нет в немецком, надо
>больше на Русский обращать внимание.
>

Возможно Вас удивит, но и в немецком и в любом другом развитом языке есть аналоги всех Вами перечисленных слов. И проулков и закоулков, и даже ямских дорог. Просто русский Вы знаете несколько лучше немецкого, отсюда и Ваше небрежение.

Русский язык велик и могуч, и находясь на перекрёстке и за счёт географического охвата имеет много тонких сплетений с языками самых разных культур, более наглядно раскрывает их глубинную взаимосвязь. Т.е. связь европейских языков, например, доказывать не надо, она самоочевидна для большинства случаев, но без добавления русского уже не столь очевидна их связь и с азиатскими языками. А вот если не делать искусственных разрывов, то можно обнаружить вселенскую основу языков пронзающую всё пространство от Рейкявика до Токио. Но она на то и вселенская, что обнаруживается на базе любого, даже периферийного языка. Т.е. тот который язык знаете, от того и можно плясать для её выявления. Отсюда любители тюркских заявляющие о первоосновности своих языков, латино-германо-англо-любы, финно-угорские эрязно-мокшанские, арабо-семитские и прочая прочая, ну и естественно славяноцентричные, куда ж без них на русскоговорящем форуме.

Если для всяких там классификаций по корням и суффиксам, может это и не продуктивно, а для понимания рождения слова и его изменения в процессе жизни очень продуктивно. В слове ЛИКО - ЛИКА, тоже есть - ЛИТЬ , и это не удивительно, лицо находится в постоянном движении и со временем стареет изменяясь, поэтому изменяющее лицо ЛЬЁТСЯ КАК - ЛИЕ КА - ЛИ КА, или ЛИЦО КАК КО - ЛИ КО, похоже на куриное ЯЙКО. Слово ЦА - какое (причмокивание), или ЦЕ - указание не лИце, в лице тоже не случайны и вписываются в общий ряд. Никаких суффиксов и корней, составное слово, говорящее само о себе свою историю, конечно для тех кто его хочет слышать. Некоторым неучам ясность не нужна, им легче все эти слова приписать одному корню, и скакать галопом по этимологии русских слов с корнями и суффиксами в одной руке, и с иностранными словарями в другой. Видимо поэтому у вас так много слов какие угодно но не Русские. Вы бы сначала Русский язык выучили, не грамматику, а язык, то есть смысл Русских слов, что они значат и о чём говорят, а потом уж зубрили бы иностранные языки, может в голове было бы меньше хаоса, и ТРАССА - ТРЯССА не вызывала бы вопросов.

А может разуть глаза и оглянуться кругом? И увидеть тюркское иЛИК, связанный с ним илей, со смыслами "передняя сторона" (фейс, фасад оно же лицевая сторона предмета в русском), "начало" (с чего, как ни с лица начинается знакомство с человеком), "то что напротив"(мы ведь до изобретения зеркал лица видели как передние части тех, кто напротив, не так ли, лики смотрели на нас, а мы на них). И через эту тюркскую тропку добраться до самого Китая с его лианем (лицом). И увидеть длиннющий путь слова, уходящий в такие глубины, где ни тюрок, ни русских, ни даже китайцев ещё в помине не было?
Но можно конечно окуклиться в "божественном" русском, объявить все народы кругом ничтожными, их языки вторсырьём, их самих бывшими своими холопами, и вовсю пользуясь их словами, бредить о первозданности своего языка.
Чем Вы отличаетесь от древних укров, талмудистов, истинных арийцев и прочих японских шовинистов? И чем их бредни хуже Ваших?

>А может разуть глаза и оглянуться кругом? И увидеть тюркское
>иЛИК, связанный с ним илей, со смыслами "передняя
>сторона"

>Но можно конечно окуклиться в "божественном"
>русском, объявить все народы кругом ничтожными, их языки
>вторсырьём, их самих бывшими своими холопами, и вовсю
>пользуясь их словами, бредить о первозданности своего языка.
>Чем Вы отличаетесь от древних укров, талмудистов, истинных
>арийцев и прочих японских шовинистов? И чем их бредни хуже
>Ваших?


Да не злитесь, и не навешивайте на меня ярлыков. А вам говорю о подходе, методе в исследовании, и обращаю внимание на фактические особенности Русского языка, на огромное пространство его существования, практически в неизменном виде, не считая диалектов, и большое количество похожих, родственных ему языков. Именно это должно являться основной базой для исследований, а вы, я так понял, хотите всё с ног на голову поставить. Но вы правы, вероятно есть звукоподражательные одинаковые слова, которые могли возникнуть в разных племенах, народах, например ЛИ - лить, литься, длиться. Но в других языках, специалисты по этим языкам должны сделать свой анализ возникновения слова, его трансформацию и переход в другие словообразования. И сравнивать надо не конечные выводы сделанные в тех или иных языках, а их исследования, на предмет убедительности. В математике например, не ответы на вопросы сравнивают, а как эти ответы получены. Вы же порхаете с цветка на цветок ища схожесть, не понимая, что на что похоже и родственно.

>А вам говорю
>о подходе, методе в исследовании,

Методе?
Я сам, бывает, бравирую тем, что мой метод состоит в отсутствии всякого метода. Но Вы, снимаю шляпу, меня в этом переплюнули! Метод это вообще не про Вас. Уж не обижайтесь.
Когда-то вопросами лингвистики, этимологии и околоязычных проблем меня увлёк один из участников этого форума. Вот он умел читать написанное! Совершенно удивительно, как он раскрывал тексты. Ваши попытки трассе=тряска детский лепет по сравнению с его прочтениями и трактовками. Он и заставил меня задуматься, почему можно взять знакомый текст или текст даже на совершенно незнакомом тебе языке и вычитать из него массу новой информации, путём прямого, практически БУКВАЛЬНОГО прочтения. Поиски ответов оказались удивительно увлекательными. В ходе которых раскрылась красота языка, как феномена. Не отдельных, пусть и прекрасных обрубков, типа русского, а языка в целом.

Я перечислил некоторые, на мой взгляд важные положения метода, а вы сначала сказали что не имеете никакого метода, да ещё этим хвастаетесь, потом сказали, что метод вообще не про меня. Да, ваш метод - отсутствие всякого метода, и он действительно не про меня. И хватит общих фраз и восклицаний, честное слово, как дама, болезненно заламывая руки рассказываете, что кто то вас увлёк .

>Я перечислил некоторые, на мой взгляд важные положения
>метода,

Да какого метода-то? Цокать языком, цыкать зубом, какать каком?
Так и что этот метод даст? Что там цокает и цыкает в слове бэйцы на иврите? По ним бьют (бей), а они цыкают (звенят?), так что ль? Отсюда и известное русское ругательство (ч)удозвон. Так работает Ваш "метод"?

Метод это то, что любой желающий повторит по методичке и не налажает. К Вашим изыскам это не относится никоим образом.

Пы.Сы.

Я потому рассказал о своём опыте, о том, что имел возможность, здесь же, на этом форуме, познакомится с такими гигантами, на фоне которых Вы и Ваши потуги, ничего кроме снисходительной улыбки не вызывают. Но Вы ведь не читатель, Вы писатель, наверняка даже не пытались порыться в архивах, а сразу понесли Ваши сверхценные идеи в массы.

>Да какого метода-то? Цокать языком, цыкать зубом, какать
>каком?
>Так и что этот метод даст? Что там цокает и цыкает в слове
>бэйцы на иврите? По ним бьют (бей), а они цыкают (звенят?),
>так что ль? Отсюда и известное русское ругательство
>(ч)удозвон. Так работает Ваш "метод"?
>

Да ведь любой язык как раз этим и живёт, цокает, окает, лякает и рокает, шипит и свистит, а человек в это вкладывает конкретный смысл, да что там человек, каждое животное это делает, и только одни неучи не понимают того, чем их одарил господь бог. "Извините Скрипач, но это элементарное КЮ!"

>Метод это то, что любой желающий повторит по методичке и не
>налажает. К Вашим изыскам это не относится никоим образом.
>

Метод повторить может не каждый, например, решить математическое уравнение, и чем оно сложнее, тем меньше народу его решат. Если вы знаете язык, но не знаете алфавита которым записан текст этого языка, то вам его не прочитать, и наоборот, не зная языка, но зная алфавит прочитать тоже не удастся. Я понимаю, вас бесит, что у вас не получается то, что читаю я. Не тратьте энергию, не всем дано, но если всё же хотите понять, и освоить метод, то учитесь, старайтесь понять, спрашивайте, ведите конструктивную беседу, тем более что я ничего не скрываю.

>Да ведь любой язык как раз этим и живёт, цокает, окает, лякает
>и рокает, шипит и свистит, а человек в это вкладывает
>конкретный смысл, да что там человек, каждое животное это
>делает,

Если Вы спускаетесь на до речевой уровень, то нет вопросов, но только вот Вы сами заявляете следующее:

"Я не хочу начинать исследования с большой древности, с самого начала возникновения человеческой речи. Я хочу начать с момента, когда речь уже была более менее развита и люди активно общались используя слова определяющие тот или иной предмет или действие"©

Какое отношение звериное шипение, урчание, хрипение, имеет отношение к развитой речи?

Поскольку, по моему глубочайшему убеждению, человеческий язык, как средство коммуникации, достиг высокой степени развития, задолго до того, как появилась звуковая речь, то не исключён вариант, что человек научился абстрактно относится к звуковым сигналам, ровно так же как мы нынче абстрактно воспринимаем поток символов - букв, а не анализируем завитушки по радиусу кривизны, гадая чтобы оно всё значило.
Звукоподражание сыграло конечно же огромную роль на стадии становления речи. И первые слова конечно были подражаниями, но дальнейшая жизнь этих звуковых символов, была уже вполне абстрактна. Уж к моменту, с которого Вы начали свои рассуждения ("когда речь уже была более менее развита и люди активно общались используя слова определяющие тот или иной предмет или действие"©) это безусловно давно уже было так. Иначе бы Вы задолбались бы объяснять эти ваши цоканья и каканья во всех словах, где они встречаются. Собственно в ходе данного обсуждения мы это уже и видим, на все мои просьбы объяснить, что там цокает и цыкает во множестве приведённых ранее слов, Вы так и не удосужились ответить. А ведь при работающем методе, можно было бы лепить ответы на потоке.

Так что

>спрашивайте, ведите конструктивную беседу, тем более что я
>ничего не скрываю.
>

Видимо бесполезно спрашивать, так как по ходу пьесы и на предыдущие вопросы-то ответы не получены, куда уж новые наваливать.

Но один вопрос всё же задам:
я правильно по Вашему методу прочёл бэйцы как *удозвон, или в чём-то ошибся? Мэтр, поправьте, если что не так.

>>Да ведь любой язык как раз этим и живёт, цокает, окает,
>лякает
>>и рокает, шипит и свистит, а человек в это вкладывает
>>конкретный смысл, да что там человек, каждое животное
>это
>>делает,
>
>Если Вы спускаетесь на до речевой уровень, то нет вопросов,
>
>

Какой до речевой уровень,Господи боже!, с кем я разговариваю? Вы же не в состоянии понять смысл всего лишь одного предложения написанного по-русски. Я в медицине ничего не понимаю. Так что разрешите откланяться. Спасибо за беседу.

>Какой до речевой уровень,Господи боже!,

Цитирую, как ни странно Вас:

"каждое животное это делает"©

Ну если у Вас средства коммуникаций животных не относятся к доречевым, тогда да, тогда боже мой. Если же животные сигналы это доречевые сигналы, тогда это не у меня проблемы с прочтением русских текстов, а у Вас проблемы с их написанием.

>Так что разрешите откланяться.

Да бога ради.
Очередной "зелёный виноград"...
Уж сколько их было.

Ладно, подождём других городских сумасшедших, благо не скудеет сей поток.
Может кто нам расскажет о важности форм букв, для восприятия истинных смыслов текстов. А то вот теорию о важности "формы звуков" нам тут уже подробно изложили. С методами.

>Ладно, подождём других городских сумасшедших, благо не скудеет
>сей поток.
>Может кто нам расскажет о важности форм букв,
>

Кому это вам, и сколько там таких вас в палате, которые всех городских равняют по своему псих-дому?