|
Фоменко: "Посмотрим, что говорят о так называемых «татаро-монгольских нашествиях»западные средневековые источники.«О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе, в котором написано, что в составе монгольских войск были русские войска. „Когда, — писал король, — государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно: РУССКИМИ, БРОДНИКАМИ С ВОСТОКА, БОЛГАРАМИ И ДРУГИМИ ЕРЕТИКАМИ С ЮГА"»" <29, с. 31>.
Калашников: "(Это - отрывок из письма в интерпретации Гордеева.Здесь говорится о том, что Венгрия, окружена врагами-русскими,бродниками и т.д -а тут еще и МОНГОЛЫ появились. Где здесь говорится о русских в составе монгол???)"
Вы предлагаете понимать слова венгра таким образом, что сначала из пустыни гоби по Венгрии промчались кочевники на верблюдах, а затем неведомыми путями Венгрию окружили русские? Вы подумайте прежде - зачем венгр в одном предложении говорит о монгольских войсках и русских в одном предложении? Монголы - это не жители Гоби.
Калашников: «Еще до завоевания Руси «при отряде монгол уже находилась некотораячасть РУСОВ с их вождем Пласкиней» <29, с. 22>(Это - цитата не письма короля и не средневекового источника, а мнение Гордеева,не понятно на чем основано!)
То есть, Вы прочли Гордеева и не нашли у него обоснований? Или Вы не читали Гордеева и оспариваете его выводы, консультируясь с собственным пальцем?
Калашников: «Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли РУССКИЕ люди...» <29, с. 39>.(Это-МНЕНИЕ ГОРДЕЕВА,а не средневековый источник!!!!)
А кто утверждал иначе?
Калашников: «Для наблюденияи защиты границ в эту сторону Батыем по линии правогоберега реки Днепра было образовано военное поселение из населения, выведенного из РУССКИХ княжеств... Всостав пограничного населения налинии Терека вошли народы РУССКИЕ... Установленная система управления Золотой Орды обслуживалась, преимущественно, РУССКИМ народом. Монголы не имелисвоих историков... Несмотря на ЧИСЛЕННОЕ ПРЕВОСХОДСТВО РУССКИХ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ (! — Авт.) Золотой Орды, они представляли неполноценные вспомогательные войска» <29, с. 40-43>.(Это -МНЕНИЕ ГОРДЕЕВА,а не средневековый источник!!!)
Так кто же утверждал иначе? Именно от Фоменко Вы узнали про существование Гордеева, а теперь выдаёте это за итог собственного расследования.
Калашников: Все это — странно. Как мы видим, средневековые источники (КАКИЕ ИСТОЧНИКИ, ГДЕ ОНИ? Из 4 цитат-только 1-я из источника, а остальное-МНЕНИЕ ГОРДЕЕВА)постоянно (ну не фига себе - ПОСТЯННО!)говорят о том, что в так называемых «татаро-монгольских войсках» — ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ РУССКИЕ(КТО ГОВОРИТ?- это Гордеев говорит.Начав цитировать письмо, Фоменко легко так переходит к Гордееву, якобы, это продолжение цитаты письма)
В очередной раз ловлю Вас на подлогах:
1. "О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе.." - здесь говорится по меньшей мере о двух источниках, это даже не считая тех, которые использовал Гордеев. Значит источники, во множ. числе - есть, даже в одном только месте.
2. Слова "постоянно", "ПОСТЯННО!", "ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ РУССКИЕ" принадлежат именно Калашникову, пытающемуся приписать их Фоменко и Гордееву. Колесников: Поэтому, Веревкин, попрошу извинений от Вас, за голословные обвинения меня во лжи.
Вы с каждым новым постингом усугубляете свои подлоги и ложные заявления, оттого их невозможно списать только на Вашу бестолковость и невежество в обсуждаемых вопросах. Ваши ложные заявления я проиллюстрировал в достаточной мере, чтобы считать Вас нераскаянным лжецом.
>Второе: Карамзин не является источником, но даже он не >упоминает о "монголо-татарском нашествии". Вы так и не >предоставили источников, содержащих упоминание о подобном >явлении.
Колесников: "Плано де Карпини, Рубрук,Рашид-ад-Дин, Саади - см. на сайте Восточная литература(Сааади там, по-моему, нет)"
Очередной подлог и весьма наивный. Вы что, всерьёз думаете, что Рубрука, Карпини, Саади и Рашиде-ад-Дине мы услышали от Вас? Упоминания фамилий списком не могут доказать Ваших ложных заявлений. Очевидно, что Вы просто не знакомы с текстами этих авторов.
>Ваши ссылки на список с названиями работ являются наивным >подлогом. Поскольку эти названия не содержат того, о чём Вы >упоминали. И так как Вы не можете процитировать упомянутые >тексты, из этого можно сделать вывод, что и содержание этих >текстов (если оно Вам и знакомо, а скорее всего и нет - Вы >просто выдернули названия из чьей-то библиографии) также не >содержит базы для Ваших заявлений. Калашников: "Вот здесь у вас - голословное утверждение, основанное на эмоциях."
Фактом является то, что Вы не упоминаете ни одной цитаты из списка Ваших авторов. Очевидно, что и список авторов Вы взяли из библиографии в какой-то книге, наивно пытаясь внушить нам мысль, что знакомы с этими работами, и более того - что они подтверждают те сведения, которые, на самом-то деле, Вы взяли из школьного учебника для 7-го класса.
>Вы мне советуете читать эти источники? Но для чего? В этом >пункте Вы подменяете предмет беседы. Речь шла о том, что в >источниках не упомянуто "монголо-татарское завоевание" и >вместо доказательства обратного Вы предлагаете список работ, >с которыми знакомы только по названию. Нехорошо!
Калашников: "ЦИТАТЫ в студию - о том, что в составе тат-мон. были ,как пишет Фоменко "практически одни русские".Где источники???"
А в каком месте Фоменко пишет эти слова? По-моему, это Вы свои недалёкие мысли ему приписали, по своему обыкновению.
>Кстати, армянские и иоакинфовы работы по Золотой Орде >проанализированы Н.А. Морозовым в 8-ом томе "Христа", так >что для НХ - они не являются открытием. Вы попросту не >информированны в этом предмете.
Калашников: "А восточные, византийские, западноевропейские, и ,наконец, русские? "
Ну вот, приехали!... Оказывается, что Вы совершенно не знакомы с работами Фоменко и Морозова. Мне что, Вам содержание 10 томов Морозовского "Христа" теперь пересказывать? Не многовато ли для Вас станет?
|