|
>И очевидно - почему Вы это сделали. Потому что Фоменко даёт
>ссылку на Гордеева совершенно корректно. Точно указывая -
>где именно Гордеев упоминает письма и записки венгерского
>короля. Нигде Фоменко не выдаёт собственные слова Гордеева
>за средневековый источник, вопреки Вашим заявлениям. Таким
>образом, Ваше заявление о некорректности цитирования у
>Фоменко является бесстыдной ложью. Это первое.
Вот Вам полная цитата Фоменко (в скобках-мои замечания):
"Посмотрим, что говорят о так называемых «татаро-монгольских нашествиях»западные средневековые источники.«О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо кпапе, в котором написано, что в составе монгольских войск были русские войска. „Когда, — писал король, — государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно: РУССКИМИ, БРОДНИКАМИ С ВОСТОКА, БОЛГАРАМИ И ДРУГИМИ ЕРЕТИКАМИ С ЮГА"» <29, с. 31>.(Это - отрывок из письма в интерпретации Гордеева.Здесь говорится о том, что Венгрия, окружена врагами-русскими,бродниками и т.д -а тут еще и МОНГОЛЫ появились. Где здесь говорится о русских в составе монгол???)
«Еще до завоевания Руси «при отряде монгол уже находилась некотораячасть РУСОВ с их вождем Пласкиней» <29, с. 22>(Это - цитата не письма короля и не средневекового источника, а мнение Гордеева,не понятно на чем основано!)
«Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли РУССКИЕ люди...» <29, с. 39>.(Это-МНЕНИЕ ГОРДЕЕВА,а не средневековый источник!!!!)
«Для наблюденияи защиты границ в эту сторону Батыем по линии правогоберега реки Днепра было образовано военное поселение из населения, выведенного из РУССКИХ княжеств... Всостав пограничного населения налинии Терека вошли народы РУССКИЕ... Установленная система управления Золотой Орды обслуживалась, преимущественно, РУССКИМ народом. Монголы не имелисвоих историков... Несмотря на ЧИСЛЕННОЕ ПРЕВОСХОДСТВО РУССКИХ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ (! — Авт.) Золотой Орды, они представляли неполноценные вспомогательные войска» <29, с. 40-43>.(Это -МНЕНИЕ ГОРДЕЕВА,а не средневековый источник!!!)
Все это — странно. Как мы видим, средневековые источники (КАКИЕ ИСТОЧНИКИ, ГДЕ ОНИ? Из 4 цитат-только 1-я из источника, а остальное-МНЕНИЕ ГОРДЕЕВА)постоянно (ну не фига себе - ПОСТЯННО!)говорят о том, что в так называемых «татаро-монгольских войсках» — ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИ РУССКИЕ(КТО ГОВОРИТ?- это Гордеев говорит.Начав цитировать письмо, Фоменко легко так переходит к Гордееву, якобы, это продолжение цитаты письма)
Поэтому, Веревкин, попрошу извинений от Вас, за голословные обвинения меня во лжи.
>Второе: Карамзин не является источником, но даже он не
>упоминает о "монголо-татарском нашествии". Вы так и не
>предоставили источников, содержащих упоминание о подобном
>явлении.
Плано де Карпини, Рубрук,Рашид-ад-Дин, Саади - см. на сайте Восточная литература(Сааади там, по-моему, нет)
>Ваши ссылки на список с названиями работ являются наивным
>подлогом. Поскольку эти названия не содержат того, о чём Вы
>упоминали. И так как Вы не можете процитировать упомянутые
>тексты, из этого можно сделать вывод, что и содержание этих
>текстов (если оно Вам и знакомо, а скорее всего и нет - Вы
>просто выдернули названия из чьей-то библиографии) также не
>содержит базы для Ваших заявлений.
Вот здесь у вас - голословное утверждение, основанное на эмоциях.
>Вы мне советуете читать эти источники? Но для чего? В этом
>пункте Вы подменяете предмет беседы. Речь шла о том, что в
>источниках не упомянуто "монголо-татарское завоевание" и
>вместо доказательства обратного Вы предлагаете список работ,
>с которыми знакомы только по названию. Нехорошо!
ЦИТАТЫ в студию - о том, что в составе тат-мон. были ,как пишет Фоменко "практически одни русские".Где источники???
>Кстати, армянские и иоакинфовы работы по Золотой Орде
>проанализированы Н.А. Морозовым в 8-ом томе "Христа", так
>что для НХ - они не являются открытием. Вы попросту не
>информированны в этом предмете.
А восточные, византийские, западноевропейские, и ,наконец, русские?
|
