|
Итак, Дмитрий, пришли мы к математическим расчетам, "статистическим методам". Затрону, в связи с тематикой, только "тат.-монг." период...
>Русь-Орда - это лишь гипотеза, основа ее не гордеевские >выводы, а математические расчеты.
Ну вот и поведайте, Дмитрий, где у Фоменко математика, В.В.Акимов спрашивал - ему так и никто не ответил, вот и я вслед за ним спрашиваю - ГДЕ? Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко"НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА Часть 1": О Гордееве и его чепухе я уж устал писать..."Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше интересного мы узнаем и понимаем..." - сказал Фоменко, прочитав науч.-поп. книгу Гордеева (а сам в источники, что интересно, не заглянул) - ГДЕ ЗДЕСЬ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ РАСЧЕТЫ?
"Наша мысль следующая. "Татаро-Монголия" - это ИНОСТРАННЫЙ термин, обозначающий средневековую Русь до XVI века. С XVI-XVII веков иностранцы стали называть Русь "Московией" и одновременно перестали упоминать "Монголию". Но вплоть до XVIII века западно-европейские картографы обозначали территорию Российской Империи, и даже несколько более обширную область, ВЕЛИКОЙ ТАРТАРИЕЙ, Grande Tartarie." - я вижу здесь фантазии, а математики что-то нет...
"Вскоре после этого, "князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана... Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава (ну не захотел Батый сам выбирать верховного хана - Авт.). Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини" <3>, с.33. Итак, Плано Карпини сообщает нам, что вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый, якобы, "вместо себя" послал Ярослава, лишь с целью согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был бы участвовать в выборах верховного хана? Мы же видим здесь документальное свидетельство того, что ХАН БАТЫЙ - ЭТО ПОПРОСТУ РУССКИЙ КНЯЗЬ ЯРОСЛАВ. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, "приемным" сыном Батыя! И снова возникает тождество: Ярослав = Батый. Вообще стоит отметить, что БАТЫЙ - это, вероятно, слегка искаженное слово БАТЯ = отец. У казаков до сих пор их предводителя зовут БАТЬКОЙ. Итак, БАТЫЙ = КАЗАЧИЙ БАТЬКА, РУССКИЙ КНЯЗЬ" - ГДЕ МАТЕМАТИКА?, сплошные фантазии, для обоснования своих "сдвигов"...
"Хорошо известна "татарская дань = десятая часть". Но ничего от иноземного завоевания в ней на самом деле нет. "ДЕСЯТИНУ" ВСЕГДА ТРЕБОВАЛА ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ. Как мы видели, десятая часть населения Руси шла на естественное пополнение регулярного РУССКОГО войска - ОРДЫ.Это не удивительно, если знаменитая Орда была попросту русским войском. Регулярное русское войско, которое НИКОГДА НЕ РАСПУСКАЛОСЬ, занималось охраной границ, войной и т.п., естественно, не имело возможности заниматься земледелием и поддерживать самостоятельно свою жизнь. Более того, занятие земледелием было строго запрещено казакам вплоть до XVII века. Это хорошо известно, и вполне естественно для РЕГУЛЯРНОГО ВОЙСКА. Пишут об этом, например, и Пугачев в "Очерках по истории Руси", и Гордеев в <3>, с.36. Поэтому Орда, как регулярное русское войско, должна была производить набор в свой состав, требуя каждого десятого жителя. И требовать поставок продовольствия, то есть взимать десятину = дань" - ОПЯТЬ, вольные рассуждения,Гордеев, но ГДЕ ЖЕ МАТЕМАТИКА???
Список цитат можно было продолжить до бесконечности.Сплошные вольные рассуждения, для обоснования своей концепции. Я уже писал о "методе" Фоменко - вначале поставлена конктретная задача, потом для её решения притягиваются "за уши" интерпретации некоторых авторов, отдельные цитаты и т.д. Придуманы "неогласовки". И это всё вы называете "естественно-научным методом"? Так все-таки, КАК называется метод Фоменко? Шарлатанство, да и только.
>Где в них указаны признаки НАЦИОНАЛЬНОСТИ >татаро-монгольского войска? >Где доказательства того, что татары этих летописей и >современная национальность татары - это одно и тоже? Об этом >был вопрос. А не об "национальности" источников.
Вы что-нибудь из этих источников читали? Или вас что, как котенка тыкать головой? Вначале прочитайте Карпини, Рубрука и т.д., и если не найдете - обращайтесь...
|