|
>http://www.zrd.spb.ru/pot/pot_2_05.htm
Оригинальные у Вас ссылки - на приложение "Потаенное" к ЯЗЫЧЕСКОЙ газете с громким названием "За русское дело" - неоязычники теперь источник Ваших знаний? Ну да ладно, это отступление, а теперь о сути. Помните старый анекдот: "Говорят, что вчера Рабинович в лотерею "Волгу"выиграл? - "Ну во-первых, не Рабинович, а Иванов, не "Волгу", а 100 рублей, не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл!" - примерно также вы и приподносите - источник - исследования Полубояриновой - выдернутые цитаты из её труда какими-то язычниками. В итоге многочисленнных пересказов утратилась суть.
> В западных документах сохранились ПРЯМЫЕ указания на то, >что ТАТАРАМИ НАЗЫВАЛИ РУССКИХ. Например: «В документах >Руссильона нередко упоминаются «белые татары», наряду с >«жёлтыми». Имена «белых татар» -Лукия, Марфа, Мария, >Катерина и т.п. - говорят об их русском происхождении» (см. >Полубояринова М.Д. Русские люди в Золотой >Орде,М.,»Наука»,1978,с.40). Дмитрий, возможно для Вас будет открытием, но некоторые татары принимали хримстианство,следовательно из Гульфий "превращались" в Марф. > «Рашид ад-Дин говорит о прибавлении к войску хана Токты >«войск РУССКИХ, черкесских, кипчакских, маджарских и >прочих...». У того же автора сказано, что именно РУССКИЙ >всадник из войска Токты в 1300 г. ранил в бою Ногая... >Повествуя об Узбеке и столице его Сарае, арабский автор >ал-Омари говорит: «...у султанов этого государства рати >черкесов, РУССКИХ и ясов»...» (см.Полубояринова М.Д. >Русские люди в Золотой Орде...,с.40-41). Известно, что в >армии татар участвовали русские князья с их войсками! (см. >там же, с.42).
Речь идет о времени ПОСЛЕ татарского нашествия на РУсь,когда татары уводили множество пленных, часть из них и служила у татар. В этой теме речь идет о русских в татаро-монг. войсках ВО ВРЕМЯ НАШЕСТВИЯ, а не после.
«А.Н.Насонов считал, что уже в первые годы >татаро-монгольского ига даруги набирали на Руси ...отряды из > русского населения, бывшие в распоряжении баскака» (там же, >с.42).
Это - мнение Насонова, опять-таки речь идет о времени ПОСЛЕ татарского нашествия > Историки полагают, что участие русских в татарских войсках >было принудительным. Но им приходится признать, что >«вероятно позднее прекратилось принудительное участие в >татарской армии русских воинов. Остались наёмники, уже >ДОБРОВОЛЬНО вступившие в татарские войска» (см. там же, >с.43).
> Ибн-Батута писал: «...в Сарае Берке было много русских» >(см. там же, с.45).
Ну и что? Татары приводили множество пленных и САрай-Бату, и в Сарай-Берке. и в др.
>Да и Гордеева явно не один источник был. (к сожалению в сети >не нашел книги Гордеева) > >>Во-вторых,если Фоменко говорит: "посмотрим, что >>говорят...средневековые источники...) - то и надо приводить >>ЦИТАТЫ из средневековых источников, а не размышления >>Гордеева! (Вы разницу не чувствуете?). > >Похоже разницу не хотите видеть только вы, потому и >крючкотворствуете.
Вот именно, и о разнице речь! Вспомните анекдот про Рабиновича, сопоставте - и поймете ,наконец.
>>Чтобы Вы наконец-то поняли, в чем суть, приведу иронический >>пример... > >Пример удачный. В смысле удачно показывает логику традиков: >внуки бога Солнца ОБЯЗАНЫ прилететь с Солнца... На большее >фантазии не хватило. >И читает народ эти убогие сказочки кандыб-традиков про >пентеры и железные легионы рима без штанов и стремян. > >Фоменко ссылается на Гордеева и др. историков (см.выше), >которые анализируя источники ПРЯМО указывают, что русские >служили в Орде. Это не Фоменко придумал.
На мнении и гипотезах строить свою теорию? Один источник может все разрушить - ибо никакая , даже смелая и интересная гипотеза не перевесит один источник. Повторяю, речь идет о НАШЕСТВИИ, а не о времени после его.
>В вашем же нелепом примере, автор еще и ВЫСАСЫВАЕТ ИЗ ПАЛЬЦА >вывод про инопланетян - т.к. кандыба_... не писал про них. > >Налицо еще одно ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ смысла книг Фоменко.
Как это не писал ?- русы прилетели со стороны Солнца, следовательно, с другой планеты, следовательнго- инопланетяне
|