|
>ув. Чудак, >никто не спорит, что считать можно по разному.
Считать всегда одинаково.
>Вопрос такой: какой точкой на временнОм графике начинается >двухтысячный год и какой заканчивается? Начинается >01.01.2000 в 0.00 и заканчивается 31.12.2000 в 23.59.59. Или >01.01.2001 в 0.00, когда начинается следующий. Верно?
Пожалуй нет. На этой ошибке уже никто не настаивает. Даже Неуч. Даже он уже не оспаривает, что 2006 год считается 2006-м потому, что до его начала прошло 2005 полных лет, а в момент находящийся внутри этого года этот год еще длится.
То, что сейчас 2006 год означает, что 2006 год уже начался, соответственно в 00:00:00 1 января 2006 года, но еще не кончился, что произойдет после 23:59:59.(9) 31 декабря 2006 года. Этот простой факт уже дошел до большей часть населения.
Соответственно этому даже самым упертым пришлось признать, что да, новая эра началась в 00:00:00 1 января 1 года нашей эры.
Но ноль-то надо куда-то приткнуть, ибо ноль ими воспринимается не как математическая абстракция, каковой он и является, а как нечто конкретное. И как говорил юморист Петросян еще в советские годы "есть еще и отрицательные велечины". Он, правда, говорил про экстремальное похудение. Здесь речь идет про временную числовую ось.
>Тогда второй вопрос КАКОЙ год начинается 01.01.-1 и >заканчивается точкой 01.01.0? Как его назвать?
Вот тут собака-то и порылась. Тот год, который вы имели в виду начинается в точке -00.00.0001 00:00:00. А заканчивается в точке 00.00.0000 00:00:00.
И этот год называется первый год до нашей эры, или, если до нашей эры считать отрицательной полуосью - -1-й год.
Если выражать его в исторических координатах, то это будет с 00:00:00 1 января 1 года до нашей эры по 23:59:59.(9) 31 января 1 года до нашей эры. Принадлежность точки 00:00:00 1 января 1 года нашей эры к той или иной полуоси определяется, как видим, из даты и принципиальной роли не играет.
>(Заметьте, что названия на шкале времени даны не точкам ,а >интервалам. Это существенно. Мы говорим "Две тысячи шестой", >хотя от точки 0 прошло всего 2005 целых лет. То есть точка, >совпадающая с номером года стоит в его конце.)
Во-первых, не названия, а порядковый номер. Во-вторых, совпадение здесь именно совпадение. Поэтому не надо на нем основывать свои выводы.
>То есть, если год НАЗЫВАТЬ по точке его ОКОНЧАНИЯ, то тот, >что ОКАНЧИВАЕТСЯ в точке "0" должен НАЗЫВАТЬСЯ НУЛЕВЫМ.
Мы не называем года, мы их считаем. И считаем их порядковый номер от начала координат. Назвать любой год вы можете вслед за Неучем, например, как "город Армавир". Или "Душанбе" - там сейчас тепло.
>А происходит в существующей системе, что "до Р.Х." время >идет как-бы вспять и года именуются по точке ОКОНЧАНИЯ >предыдущего, что не соответствует действительности.
Вот тут вообще полный мрак. Года не именуются, а считаются - это я говорил. И счет напрямую не зависит от чисел, обозначающих координаты концов отрезка. А что такое "точка окончания предыдущего", особенно в контексте "время идет как-бы вспять"?
>Отсюда происходит пропадание единицы при простом вычитании. >С другой стороны, я еще не понял всей "злобности" данной >традиковой проблемы.
Проблема не "традиковая", просто у кое-кого проблема со счетом .
The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)
|