После спора с Неучем (а перед этим с дистом и Покровским), я прекрасно понимаю затруднения историков, когда они сталкиваются с НХистами. Это подобно спору с человеком, который утверждает, что 7*7=47.

Ты говоришь ему, что по таблице умножения 7*7=49, а он тебе рассказывает, что 5*5=25, 6*6=36, значит 7*7=47. Тогда начинаешь рассказывать ему про правила умножения, а он не понимает, причем тут это, да и об умножении не знает ничего. Тогда пытаешься объяснить умножение через сложение, а он и сложения не знает.

Не знать даже сложения можно, это не зазорно. Зазорно - спорить не зная темы спора. Так и случилось с Неучем - только путем долгого копания я смог выяснить на каком уровне у Неуча ошибка в ДНК. Оказывается, Неуч путает количественные и порядковые числительные, а вследствии этого порядковый и количественный счет, т.е. не отличает понятия "пять лошадей" и "пятая лошадь".

Хотя, может, про лошадей я поторопился, ведь в примере про очередь из людей Неуч не смог найти нулевого человека - помешали остатки здравого смысла, не позволяющие применять прилагательное "нулевой" к человеку. Применительно к палочкам такого блока нет, поэтому и оказалось легко назвать палочку нулевой, хотя пример с палочками абсолютно идентичен примеру с людьми. Ведь если вместо очереди из людей расположить палочки по обе стороны от, например, спичечного коробка, нулевой палочки тоже не окажется!

Но я для чистоты эксперимента все же покажу, как работает пример с палочками, если в нем указать нулевую палочку там, где говорит Неуч.

№	Знак	Состояние	Перечень номеров
2	.........	2 палочки	1, 2, 3 (город Армавир, 1, 2)
1	.........	1 палочка	1,2 (город Армавир, 1)
0	На руках/Мы должны	НОЛЬ палочек	1 (город Армавир)
-1	Мы должны	1 палочку	0
-2	.........	2 палочки	-1,0
-2	.........	3 палочки	-2,-1,0

В положительной части я указал два варианта - сначала тот, что кажется более логичным (хоть и неправильным), второй - приведенный Неучем в одном из постингов.

Не хочется даже обсуждать это. Ни такая точка или палочка, как город Армавир, ни наличие на руках первой палочки тогда, когда на руках палочек нет, не представляется мне возможным претендовать на истину.

А все проблемы у Неуча из-за недопонимания разницы порядка и количества, а так же предвзятое мнение по поводу астрономического счета.

По поводу путаницы в счете я уже спрашивал и неоднократно, спрошу и сейчас: сколько и чего будет, если из шестой лошади вычесть пятую? И на подобный вопрос Неуч уже отвечал, что вопрос не имеет смысла.

Почему же Неуч и иже с ним постоянно ставят в вину историческому счету то, что при вычитании первого года до нашей эры из первого года нашей эры у них не получается нужный им результат? Или когда хочу, учитываю некорректность операции, а когда хочу - нет?

Риторические вопросы. Чего же еще я здесь ожидал встретить? Ведь если НХисты согласятся, что такое вычитание не имеет математического смысла, то пропадет предмет спора, а терять претензию к историкам не хочется, их, претензий, и так практически нет.

Что касается астрономического счета - речь о нем еще пойдет.

The верь с планеты The Мля (привет Веревкину)