|
>Своими битвами при Каннах вы умышленно уводите тему в >сторону, тем более некорректными примером с Киевом и ВОВ.
В какую, простите, сторону? По-моему все предельно ясно. > >К тому же, по ТИ в то время, когда была битва при Каннах, >еще не было известно "основание города", Варрон только через >100 лет после нее родился. > Да. А Иисус даже не родился. Поэтому все даты до Р.Х. - ложны.
>Каким образом мифическая дата основания, вычисленная 7(!) >веков спустя (но скорее всего просто опученная так глубоко), >привязана к глобальной хронологии? Каким образом она была >вычислена? Имеются ли независимые (то есть не привязанные к >хронологии заранее, типа археологии) научные доказательства >"основания города"? >____ Еще раз хочу обратить ваше внимание на то, что дата a.u.c, равно как от Р.Х. - условна. Римляне в быту ей не пользовались. У них, видите ли, каждый год выбирали консулов. Поэтому было достаточно сообщить "это событие имело место при консулах таких-то". Для периода Второй Пунической войны такая привязка работает - известен список консулов. Он совпадает с перечнем деятельности этих консулов, описанных у Полибия и Ливия. Для времени Нумы Помпилия такая привязка не работает. Потому что это легендарный период римской истории. Если вам известен список президентов США, каждый из которых исполнял свои обязанности один или два срока, и вы встретите упоминание, что "Во второй год второго срока пребывания Р.Рейгана на посту президента" - вы не сможете перевести такую датировку в датировку от Р.Х., от основания города или от сотворения мира??? При условии, что такая привязка по многим точкам уже была осущесвлена?
Ей-богу, кажется, что вы совершенно не можете считать нынешний год 2008-м, на том основании, что неизвестна точная дата рождения Иисуса Христа....
|