|
Ну, ладно, от байки про археолога-Фонтану вернёмся вновь к его водоводу. Следующий номер программы – фотография «лежачего полицейского», сопровождаемая словами: «Вот, пожалуйста, один из сохранившихся сейчас участков водовода. Его сохранили по той причине, что он, конечно, изуродовал римскую улицу, но здесь можно пройти. Там, где водовод выходил на поверхности, он мог просто быть уничтожен в ходе раскопок, потому что никому уже был не нужен. Тем не менее, в живом городе даже вот такой водовод не мог быть построен, телега через него уже бы не переехала. Люди-то перешли, а как видите эта улица ведет к воротам и странно было бы делать водовод, уничтожая действующую улицу».
Как-то неудобно давать маститому учёному урок логики, но всё же следует отметить очевидное: то, что улица ведёт к воротам, ещё не означает того, что выездные ворота в той части города единственные, и, кроме как через них, из него не выбраться. Поэтому без анализа городского плана нельзя утверждать, что этот участок водовода как-то уж очень сильно усложнил жизнь местного населения. А даже если и правда усложнил… оглянитесь вокруг. У нас едва ли не в каждом городе можно найти шедевры инженерной мысли, которые отнюдь не способствуют удобству перемещения людей и транспорта, но, по тем или иным причинам, украшают городские пейзажи десятилетиями. Почему в Помпеях должно было быть иначе?
Это с одной стороны. С другой же, следует обратить внимание на то, что показанный Бутягиным участок водовода находится где-то на окраине города, а не в его центре. А это как раз и подтверждает всё то, о чём в своей книге говорил Андреас. Поскольку, во-первых, проблемы «индейцев» (жителей городских окраин) шерифа не волнуют (см. выше), а во-вторых, – и это самое главное! – на последующих участках, дабы подобный казус всё же не повторился, водовод специально заглубляется под дорожное покрытие. Ещё раз, по буквам. Специально. Заглубляется. Под дорожное покрытие. Ясно, что такие заглубления имели смысл, только если водовод прокладывался в жилом городе. И, что характерно, об этом крайне неловком (для общепринятой версии, относящей гибель Помпей в далёкую древность) аспекте водоводческой деятельности товарища Фонтаны наш уважаемый археолог предпочёл мудро промолчать.
В принципе, тему лежачего полицейского можно было бы и продолжить, и задаться, например, вопросом о том, почему археолог не привёл фотографии, сделанные непосредственно внутри тех двух домов, через стены которых проложен показанный им участок водовода, наглядно демонстрирующие, как эта труба проходит прямо через жилые помещения (скажем, возвышается посреди кухни), доказывая тем самым, что к моменту её появления там уже никто не жил. Или, скажем, прикинуть, какова вероятность того, что при прокладке трубы «вслепую» под холмом, скрывающим руины древнего города, она пройдёт ровно перпендикулярно стенам домов., а не наискось. Но, думаю, сказанного уже и так достаточно, чтобы понять, что и эту фотографию археологу отнюдь не стоило бы поднимать на щит.
|
