Публикую популярный вариант научной статьи, которая отправлена в научный исторический журнал.

http://www.cneat.ru/luna.html

Вывод технических экспертов. США не летали на Луну. Вывод категорический.

Гравитация на Луне меньше в 6 раз.
Но есть масса скафандра.
Кто-то прикинул, что высота прыжка на Луне
может быть примерно: 3H+2l, где H - высота земного прыжка, l -глубина приседа перед прыжком.

Грубая оценка дает 1 МЕТР.
Это и невысоко по лунным меркам, но совершенно невозможно на Земле.
Т.е. на Луне можно прыгать высоко.
Но, забегая вперед,
ВЫСОКИХ ПРЫЖКОВ НА ВИДЕО НАСА - НЕТ.

Первое дело попробовать попрыгать, типа распрыгиваться - сначала невысоко, потом все выше и выше.

Начнем с того, что говорит об этом Нил Армстронг (тот самый, кто якобы первый высадился на луну):
http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ziv/1970/arm.html

Армстронг был в СССР в 1970 году, выступал с докладом на
«Доклад, прочитанный на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.), публикуется с любезного согласия автора. Сокращенный перевод Г. Н. Деева.»

В нем говорится так:
«Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра.
Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками.
Падения не имели неприятных последствий. Скорость их настолько мала, что нет оснований опасаться каких-либо повреждений. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить простым поворотом, шагом в ту сторону, куда падаешь. Если упадешь лицом вниз, можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно. Конечно, с помощью другого космонавта встать на ноги проще всего. Во время двух лунных экспедиций мы старались как можно меньше касаться скафандром поверхности Луны, чтобы не повредить его обломками пород.»

На видео НАСА есть прыжок Олдрина, когда он ступает на поверхность, НО
- не видно ног
- качество плохое.

два варианта:
или съемку прокрутили назад
- или прыжок на батуте.

Мне больше кажется второй вариант.

Когда видно ноги есть знаменитый прыжок Янга (Аполлон-16).
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16salute.mpg
Иногда встречаются фразы, что прыгнул ВЫСОКО.
Но сама НАСА заявляет высоту прыжков (там их два подряд) в 42 и 34 см.
Точно не проверял, но можно оценить высоту прыжка относительно высоты скафандра.
Но даже если так, то вполне земная высота прыжков.
Причем такая особенность: первый прыжок выше, чем второй. Похоже, что Янг (или кто там прыгал в бутафорском скафандре) вложился силой в первый прыжок, второй уже поменьше.
Если бы прыжки были на Луне, то ожидается другая стратегия: так как сила прыжков тут не важна (вспоминаем Армстронга, который говорит о прыжках до 2 метров), то первый прыжок должен быть ниже: оценка устойчивости, а затем второй прыжок -ВЫШЕ.
В нашем случае наоборот, первый прыжок выше, т.е. больше похоже на "земной" сценарий.

Продолжение следует.

Я, когда в детстве занимался футболом, с места выпрыгивал на 75 см, а то и чуть выше... (правда без скафандра )

?!

У меня в голове сидит цифра в 76 см - то-ли мировой рекорд когда был, то-ли норматив мастера спорта по волейболу.
Но это при хорошем твердом грунте, хорошей обуви, взмах руками, отталкивание носками.

Возьмем это за границу прыжков на Земле.

Прыжок Янга с какого-никакого, но сыпучего грунта, без взмаха рук (лишь салютует немного), без отталкивания носками. Зато скафандр бутафорский - набит пухом, например. Цифра в 42 см в таких условиях, достаточно высока, но, по-моему, вполне возможна. Возможно что прыгал не Янг, а кто-то еще более подготовленный (в скафандре лицо не видно) человек с неизвестным ростом.

Вспомним, что говорил Армстронг: прыжки до 1 метра безопасны.
Т.е. Янг мог бы прыгнуть на 1 м, пусть на 80 см, даже вообще на 60 см было бы невозможно на Земле. Но нет - 42 см. Удивительным образом - но это "граница" именно земных прыжков. Не больше.

Есть просто замечательное видео, где те же Дьюк и Янг прыгают выше 42 см, так называемые "Олимпийские игры".
Вот ссылка:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1701931.mpg

Что мы видим на этом видео:
1. Прыгают, значит снимали всё-таки прыжки!
2. Прыгают высоко, в земных условиях невозможно.
3. Но НОГ не видно!
4. Дьюк в конце падает: сначала немного заваливается назад, потом зачем-то сильно вытягивает вперед одну ногу (хотя Армстронг говорит, что ногу надо вытягивать в противоположном направлении), заваливается еще сильнее, вытягивает вперед вторую ногу, еще сильнее заваливается, летит вниз уже сильно невертикально. По-видимому, падает (не видно).
В целом ощущение, что упал СПЕЦИАЛЬНО.

Вот как это где-то описано:
«Астронавту «Аполлона-16» Чарльзу Дьюку заключительная шутка едва не стоила жизни. В конце пребывания на луне Янг и Дьюк объявили, что они устраивают Лунные Олимпийские игры в честь проходившей в том году Мюнхенской олимпиады. Сначала астронавты состязались в метании копья (длинной трубки), потом Дьюк объявил, что будет прыгать в высоту – и прыгнул, но из-за тяжелого ранца на спине не сумел сохранить равновесие и упал с высоты больше метра ранцем на грунт. Позже он рассказал, что во время падения испытал смертельный страх: серьезное повреждение находившейся в ранце системы жизнеобеспечения вполне могло бы стать для него смертельным. Но все обошлось благополучно: ранец уцелел, а командир ограничился неодобрительным замечанием: «Чарли, не слишком-то это было умно с твоей стороны <Прим. мое: странное замечание Янга, на видео видно, что он тоже высоко прыгает, рядом с Дьюком>»

Вот как об этом говорит сам Дьюк в каком-то интервью:
«ДК: Как насчет страха?

Чарльз Дьюк: Об этом особо не думали. Ни о проблеме с космическим кораблем ни «Вернемся ли мы назад?». Если и были такие мысли, то максимум – “Что, если это не работает” или “Как это починить? Как это исправить?”

У меня был один страшный момент, во время того, как мы развлекались в конце путешествия. Джон и я собирались организовать Лунную Олимпиаду и установить рекорд по прыжкам в высоту. Когда я прыгнул, я упал на спину.

И это было страшно, потому что рюкзак не был противоударным. Это могло закончится фатально. Я мог бы повредить пломбы, насосы, регулятор. Да, это был страшный момент. Но я смог повернуться направо и уменьшить силу падения. Вы можете увидеть меня, как я пытаюсь балансировать на видео, но, в конце концов, я исчезну за самоходом и Mission Control не зафиксировал как я падаю на землю. Должен признаться, что мое сердце бешено колотилось.»

После падения проходит некоторое время (с десяток секунд) и Дьюк как ни в чем не бывало выпрыгивает из-за препятствия.

В этом ролике интересен прыжок Янга примерно на 2:20 (до падения Дьюка).
БЕЗ ПРИСЕДА (если и есть присед то несколько сантиметров) сантиметров на 60-80!

Это тот же Янг, который в сюжете с салютованием прыгает с приседом больше десятка сантиметров на 42 см.

Все становится на свое место в том случае, что астронавты прыгают на батуте, так как ног не видно.
Защитники полетов не любят это видео, больше ссылаются на сюжет с салютованием.

Мы еще рассмотрим аргумент защитников полетов, что ролик с Олимпийскими играми - это легальная постановка (по каким-то причинам) НАСА, уже после полёта. Я не встречал комментариев НАСА, что ролик постановочный, но аргумент защитников такой есть, стоит рассмотреть.

Продолжение следует ...

Рассмотрим сюжет про прыжки на "Олимпийских играх"
ссылку приводил ранее:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1701931.mpg


Должны ли были Янг и Дюк снимать на Луне свои «Олимпийские игры»?
Читаем предысторию (откуда-то):
«Командир «Аполлона-14» Алан Шепард взял на Луну пару мячей для гольфа и, когда все запланированные задачи на поверхности были выполнены, нанес по ним удары длинной рукояткой от одного из инструментов. Этим он заложил традицию отмечать окончание работ на Луне какой-нибудь заранее подготовленной шуткой.

Командир «Аполлона-15» Дэвид Скотт привез с собой птичье перо и, сказав, что он хочет проверить утверждение Галилея о том, что без сопротивления воздуха все тела падали бы с одинаковой скоростью, выпустил из рук это перо и молоток, и когда они упали на грунт одновременно, удовлетворенно

отметил: «Похоже, Галилей был прав!»

Астронавту «Аполлона-16» Чарльзу Дьюку заключительная шутка едва не стоила жизни. В конце пребывания на луне Янг и Дьюк объявили, что они устраивают Лунные Олимпийские игры … и т.д.»

1. Аполлон-14. Съемка гольфа есть.
2. Аполлон-15. Съемка падения молотка и пера есть.
3. Аполлон-16. Съемка оригинальная или постановка?

Перечитываем Дьюка: «…Вы можете увидеть меня, как я пытаюсь балансировать на видео, но, в конце концов, я исчезну за самоходом и Mission Control не зафиксировал как я падаю на землю…»

Если съемка постановочная, то Дьюк об этом прекрасно знает, и знает что на Луне их прыжки не снимали.
Однако утверждает обратное: упоминает самоход, что лунная камера не зафиксировала именно падение, т.е. в целом якобы снимали.
При постановочной съемке его фраза должна была бы звучать примерно так:
«Мы не снимали наши прыжки на Луне, уже на Земле мы достаточно достоверно сняли этот сюжет и Вы можете увидеть меня, как я пытаюсь балансировать на видео…»
Про «исчезну за самоходом» и дальше уже лишнее.

Пересматриваю ролик про падение. Он длинный, до самих прыжков минуту или больше астронавты что-то делают и их движения похожи на движения на других лунных видео.

Зададимся вопросом: если НАСА монтировало прыжки и падение уже на Земле, зачем они монтировали действия до прыжков и падения? Перерывов в ролике я не почувствовал.


В итоге вариантов несколько:

1. Ролик непрерывный и весь снят на Луне. НАСА говорит, что он оригинальный. На мой взгляд, ЭТО НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЙ ВАРИАНТ. Все вопросы про непрерывность и почему не снимали, почему Дьюк врет - снимаются.

Все вроде чисто. Но остаются такие моменты:
- зачем Дюк при падении вытягивает вперед ноги, чтобы специально упасть,
- почему Янг прыгает высоко без приседа,
- и почему не видны ноги.

Все встает на место при одном варианте: снимали на батуте.

2. Первая часть ролика оригинальная, а вот вторая часть (про прыжки и падение) плавно подмонтирована.

Тогда вопросы такие:

- почему НАСА и Дьюк врут, что ролик оригинальный.

- если начало ролика оригинальное, то должно быть и оригинальное продолжение (съемка прыжков и падения). Где эта часть? зачем ее менять на постановку?

3. Весь ролик постановочный.

Тогда вопросы:

- почему НАСА и Дьюк врут.
- зачем монтировать до прыжков и падения.
- почему не снимали оригинальный ролик на Луне, всё-таки «Лунные Олимпийские Игры»
- если весь ролик постановочный, то это говорит про хорошие возможности НАСА снять на Земле так, что движения астронавтов, как на других лунных роликах.

Т.е. умели они снять на Земле, как на Луне! А значит так могли снять и все ролики.

Просмотрел все видео с миссии Аполлон-16 (прыжков, бросков на дальности больше земных не обнаружил):

Еще прыжки:
Еще один прыжок: сгибая ноги вперед и назад (земная высота):
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1471931.mpg
время примерно 2:05

Прыгает в беге (земная высота). Еще интересно, что лента колышется (без воздуха она так должна колыхаться?)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1244215.mpg
время: в начале

Т.е. Армстронг утверждает, что прыгали, а видео НЕТ.

Было 6 миссий с высадками: Аполлон 11,12,14,15,16,17.

Армстронг говорил в 1970 году, когда прошли две миссии 11 и 12.

Может были запреты на высокие прыжки?
Так нет же:
в Аполлоне 16 Дьюк и Янг пргают высоко и СНИМАЮТ это на видео.
Причем Янг - командир корабля. Мало того, что сам прыгает (якобы вопреки запрету центра), так еще Дьюку позволяет. Дьюк при этом падает.
Янга не только не отстраняют от полетов (он еще 2-3 раза летал), но он еще долго работал в НАСА, очень уважаемый там человек.
Так как камера снимает автоматическая, то возможно что и из центра видели он-лайн эти прыжки и не пресекли их.

Т.е. это говорит о том, что НИКАКИХ ЗАПРЕТОВ ЦЕНТРА НА ВЫСОКИЕ ПРЫЖКИ НЕ БЫЛО.

Промежуточный итог:
Два сценария.
Первый сценарий: полеты были.
Пусть для первого полета не планировались прыжки.

Но прилетает Армстронг и рассказывает, что прыгать не опасно, он прыгал на разные высоты, знает как можно двигаться во время прыжка чтобы не упасть, похоже его напарник прыгал, падали и пр.

Самое логичное решение: если не в следующем полете, то в течении следующих пяти: заснять на видео как астронавт сначала распрыгивается, а когда становится опасным (вероятность падения), то останавливается.

Причем космонавт САМ определяет когда можно прыгать выше, а когда нужно остановиться. Он же понимает опасность для себя же.

Они же не дети малые, а прошли подготовку, отобраны. А то так можно запретить им открывать иллюминаторы, снимать скафандры и пр.

НО ВИДЕО НЕТ.

Второй сценарий: фальсификация полетов.

1. Первые же вопросы к космонавтам будут про прыжки на Луне. Сказать, что там нельзя прыгать - опасно. По простой здравой логике прыжки возможны, тем более есть (планировались) кадры, где космонавт сильно сгибает ногу в колене. Трудно придумать обоснование технической невозможности высоких прыжков.

Поэтому космонавты ОБЯЗАНЫ говорить, что они прыгали и прыгали высоко.
(Армстронг и говорит).

Что при этом делать с видео два варианта:

2а смонтировать прыжки и показать миру. Сложность в том, что это не нынешняя эпоха с компьютерным монтажом, а 1969 год.

Возможности монтажа ограничены. Возможно только замедление и аналоговая ретушь. Опасно, что подлог откроют.

2б не показывать прыжки вообще. Опасность в том, что мир может потребовать видео прыжков.

Пошли на компромисс: сначала НЕ показываем, будут требовать, придется смонтировать (или показать готовое, если заранее смонтировано).

Проходит первый «полёт», небольшой прыжок Олдрина. Аншлаг, прыжка Олдрина хватило. Прокатило. Значит остальные прыжки не показываем, не подставляемся без надобности. (Олимпийские игры не в счет, там ног не видно, и приседа нет)

Аргумент, что прыжки были ограничены подвижностью скафандра тоже не выдерживает критики:
во-первых, Армстронг говорил, что прыгать можно до 2 метров,
во-вторых, прекрасный ролик, который говорит, что подвижность скафандра (с коленном суставе) НЕОГРАНИЧЕНА:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v_1491136.mpg

Дьюк падает, стоит на руках, встает в прыжке.
Сюжет про стояние на руках интересен с такой точки зрения: насколько спонтанно это получилось или эксперимент заранее планировался.

НАСА отдельно выделяет, что Дюк 2 сек стоял на руках. Видимо это должно впечатлить.

Пересматриваем сюжет:
1. Дюк загоняет палку (какой-то научный прибор, измеряющий сыпучесть грунта) в грунт.
2. Падает, вытягивает руку, опирается ей на грунт. Ощущение, что падает специально, потому как особых видимых причин (что-то соскользнуло, напугало и пр.) нет.
Да и способ втыкания палки подозрителелен (наваливается лежа), обычно палку втыкают недалеко от ног.
3. Не пытается подняться, используя палку как маленькую, но все же дополнительную опору, а ложится на землю.
4. Далее встает на руки. Оказывается, что на руки он встает для того, чтобы встать в прыжке.
Обычно человек встает с пола из положения лежа не так, а поднимает таз, перебирает руками и садится на корточки.
То, что на корточки можно сесть в скафандре Дюк позже доказывает.
5. Дюк два раза пробует встать в прыжке (перебирает ногами, ощущение, что «картинно»), на третий раз это получается: встает сначала на корточки, потом на ноги.
6. Вытаскивает палку, идет дальше.
Этот сюжет снимает вопрос про подвижность коленного сустава – она неограничена.
Нелогичным выглядит падение и способ вставания.

Все вопросы снимаются в случае, если Дюк заранее знал, что так будет. Но на Луне это не могло планироваться, так как тогда бы он просто лег бы на грунт и начал вставать в прыжке.

Значит это шоу было на Земле, он не боялся, знал, что скоро переоденется и будет пить кофе.

Излишне говорить, что ничего выдающегося он не сделал. Это не выше человеческих возможностей на Земле.

Как выяснилось, ВИДЕО ВЫСОКИХ ПРЫЖКОВ НЕТ.

Популярный аргумент защитников полетов:
американцы не ДОЛЖНЫ ничего доказывать, а значит и высоко прыгать не обязаны.

Но аргументы против такие:
1. Если американцы ничего не хотели доказывать, то зачем они провели эксперимент про падение молотка и перышка?
Причем эксперимент не спонтанный, типа вышел на поверхность Луны, увидел молоток и перышко, дай думаю брошу.
Молоток неспециально везли, а вот перышко специально везли.

2. Так особенных специальных доказательств от них не требуется, хотя хотелось бы (а то и Северная Корея заявит, что была на Луне, все должны поверить?).

От них требуется просто снимать, как они высоко прыгают (а они утверждают, что прыгают (Армстронг)), как они далеко бросают предметы (а утверждают, что они их бросают).

Просто НЕ ВЫКЛЮЧАТЬ кнопку видеокамеры.

Если американцы уже на Луне, видеокамеры уже привезены (килограммы не сэкономились), пленки очень много (часы видеосьмок, много статических съемок (не жалко пленки),

Снимается всё что угодно: какая-то ходьба, поездка на авто, научные эксперименты (втыкание палок, насыпание грунта), спускание с горки, игра в гольф, взлеты-посадки, много статических картинок (пейзаж, модуль) и пр. и пр.

Длительность съемок - часы.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16.html

Непостижимым образом снимается ВСЁ, кроме того, что невозможно сделать на Земле (прыжки и броски). Но при этом однако утверждается, что всё это было на самом деле.

Представьте ситуацию:
Вы выпало счастье двоим из всего города съездить на море.
Раньше никогда не были на море, слышали, что оно большое, в нем прикольно плескаться и пр.
Все ждут от Вас рассказов, ну какое же оно море, какие волны, действительно ли держит тело и пр.

Вы видите море, каждый день в нем купаетесь, испытываете необычные впечатления.

Привозите кучу видеоматериалов: пейзажи, горизонт, лес, пешие прогулки, взлет-посадка самолета, прибрежный песок, море и всё остальное, кроме себя в море.

Причем от Вас не требовалось как-то специально снимать. Просто не выключать кнопку.

Приехали и утверждаете, что купались в море.

Или так:
Вы едете за тысячу миль в место с какой-то достопримечательностью.
Первые же естественные фото: себя на фоне этой достопримечательности, даже если от Вас это никто не требует.

Аргумент про «не обязаны доказывать» как-то бы работал, если американцы ВООБЩЕ БЫ НЕ СНИМАЛИ.

3. Из статьи в «Новости космонавтики» (2002 год) про подвижность в скафандре. Не знаю где они взяли, но:

«Астронавты выразили удовлетворение подвижностью скафандров. По словам Дьюка, вскоре после начала работы на поверхности Луны он почти забыл о том, что одет в скафандр.»

Из той же статьи («Новости космонавтики», 2002) к вопросу драгоценности лунного времени:

«Преодолев в течение EVA-1 в общей сложности 4.2 км, Янг и Дьюк вернулись на S-10. Здесь провели «гран при» ровера — 14 мин Янг гонял его со скоростью 12 км/час по замкнутому треугольному маршруту, делая крутые развороты, а Дьюк снимал и комментировал.»

Ладно вышел ты на какой-то эксперимент, время важно. Но когда вернулся, следующий эксперимент делать уже поздно.
В это время всегда найдется пара минут попрыгать или метнуть пыль/камень (про лунные броски напишу позже).

В любом случае, есть куча времени после всех выходов на поверхность, в момент последнего возврата, перед отлетом на Землю.

Это даже выгодно: израсходовать лишнюю воду скафандров, чтобы легче было взлетать (или вместо воды можно лишний совочек песка взять с собой).

Известно также, что видеопленка еще осталась.

В этот момент можно делать все что угодно.

Как тут не поподпрыгивать на видеокамеру или покидать пыль/камни!

Цитата откуда-то:«А тут ничего делать не надо, оттолкнулся и прыгнул, и все человечество застыло в восхищении с открытым ртом от невиданной картины, как человек медленно подлетает на 1м и плавно с сохранением равновесия опускается назад!»

Только нет таких видео, по понятным причинам.

Подтвердить никак не могу, но слышал такую историю. При испытаниях самолёта, в самом их начале, необходимо было выполнить рулёжку и имитацию взлёта. Но лётчик-испытатель поднял самолёт, сделал круг и успешно посадил его. Полёт прошёл отлично, но ему всё равно сделали конкретный втык.
А теперь подумайте, стали бы космонавты устраивать на Луне выкрутасы? Тем более в первом полёте. Окажись они реально на Луне, всего того спектакля, который демонстрирует НАСА, мы бы никогда не увидели.

один замечательный момент - сторона где они приземлились - освещена, препятствий для света не т никаких, а мало того без атмосферы свет длолжен быть гораздо ярче, какова температура окружающей среды? почему ни разу не провели эксперименты с водой - будет ли она испаряться ? Линия горизонта - вот что всегда убивает она очень маленькая не более 500-1500 м вдаль, обзор видеокамеры настолько узок что диву даешся каким образом когда не было цвета в черно-белом кино панорамы снимали??? клинит - показ идет лишь человечков в скафандрах - зачем они нужны - полетели на Луну - покажите ее Луну, а получается идет съемка передвижений астронавтов в каком то малом пространстве.

До сих пор всех мучает вопрос - почему прекратили в принципе исследования луны, почему нет цветных снимков луны, почему не изучают ее недра - ведь это на самом деле выгодно - по любому редкоземельному химическому элементу???
Построить базу на Луне для нынешних технологий - раз плюнуть - 10 модулей запустить и установить на поверхности - ведь международная станция в принципе бесполезна, а вот на Луне польза была бы.
До сих пор не уверен в возможностях т.н. "прилунения" (примарсения" на поверхности - если там могут так садиться на поверхность то почему до сих пор не научились так же садиться на поверхность Земли