Давно слежу за парадоксами Реконструкции Истории по Новой хронологии. Порой удивляюсь, как за точными расчётами звёздных гороскопов и математическими обоснованиями династических параллелизмов (со множеством формул и таблиц) авторы не видят очевидных, на мой взгляд, абсурдов.

Читаем:________________________________________
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО ВСЕМИРНАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Под общей редакцией А.Т.Фоменко

http://www.chronologia.org/xpon4/05.html


«*3) РЮРИК = ЮРИЙ = ГЕОРГИЙ ДАНИЛОВИЧ В XIV ВЕКЕ.
Оригинал Рюрика - это великий князь ЮРИЙ = Георгий Данилович Московский, живший в начале XIV века.»

Дальше авторы пространно развивают тему, почему русские князья и цари называют свою династию «Рюриковичи», произошли от «Рюрика». Но тут возникает ОДИН интересный вопрос:
У оригинала Рюрика князя Юрия Даниловича НЕ БЫЛО ДЕТЕЙ, а ветка пошла от его брата Ивана I Калиты. Вот и выходит, что династия русских Великих князей и царей должна называться «Ивановичи», или, от других имён этого князя по НХ - «Батыевичами», или «Ярославичами», но ни в коем случае «Рюриковичами». По-моему, вся реконструкция русской истории по НХ начинается с очевидного абсурда и не может считаться точной (мягко говоря).

Может быть, я ошибаюсь? Что думают об этом сторонники НХ?

С уважением,

б. сторонник

историю библейского Онана, которого обвиняют вовсе не в том, что он делал.

Бытие 38
В то время Иуда отошел от братьев своих и поселился близ одного Одолламитянина, которому имя: Хира.
И увидел там Иуда дочь одного Хананеянина, которому имя: Шуа; и взял ее и вошел к ней.
Она зачала и родила сына; и он нарек ему имя: Ир.
И зачала опять, и родила сына, и нарекла ему имя: Онан.
И еще родила сына и нарекла ему имя: Шела. Иуда был в Хезиве, когда она родила его.
И взял Иуда жену Иру, первенцу своему; имя ей Фамарь.
Ир, первенец Иудин, был неугоден пред очами Господа, и умертвил его Господь.
И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему.
Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени брату своему.
Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его.


Вполне возможен вариант когда линия старшего брата была продолжнена младщим.

Кстати, Ир - возможно и есть Юрий, тогда Онан - это Иван
А отец их Иуда - Данила. Только закончилась история несколько иначе.
Впрочем, по Библии Фамарь родила наследников прямо от Иуды-Данилы, от деда, то бишь. Тем не менее - "семя было Иру".

кексу сезаму \\\ Одолламитянина \\ща - лень \\ но найдем твой оддол \\где-нить в гиркании или асии

Вскрывает психическое устройство наших предков.

делает и али-баба (который "и 40 разбойнигофф")
Он берет в жены вдову брата. Так было принято. (очевидно, вместе со всем хозяйством, становясь как бы земным заместителем старшего брата. А вот если бы старший брат успел бы родить наследника, то младшему уже ничего не светило бы).
Но я не понимал смысла легенды об Онане (этот смысл был заляпан пошлыми рассуждениями о бросании семени на землю, то есть онанизме), пока не понял ,что преступление было чисто экономическим (или политическим - если это князья). Что значит "семя не ему"? Это значит, что он должен был способствовать рождению НАСЛЕДНИКА, а сам оказался бы в пролете. Не желая этого, он для видимости выполнял супружеские обязанности, но наследника не делал. За это его умертвил бог (тут неясность - сам Бог, или кто помог?..). Фамарь, очевидно, тоже поспособствовала, ибо у нее был выбор - стать матерью наследника или бездетной приживалкой при Онане. Дальнейшие ее хитрожопые действия (когда на нее все плюнули и Иуда не выдал ее в третий раз за своего сына, она обманом сделала ребенка от самого Иуды) выдают причастность и к смерти Онана.

И тем не менее, пусть с помощью деда Иуды-Данилы, наследник ИРА-ЮРИЯ (как наследника самого Иуды), таки появился на свет.

При этом я не пытаюсь доказать, что это паралелизм. Просто на этом примере ИЗ ДРЕВНЕЙ книги (не суть важно - насколько) виден принцип, верно, "работы мозгов предков" и юридические нормы того времени.
Это чтобы некие б.стронники не удивлялись, как это племянник мог считаться сыном умершего дяди.

С этой точки зрения нужно посмотреть на совершенно нелепый, с точки зрения современной практики, способ наследования в Римской империи - передача трона вместе со своими именами через усыновление. Почти то же самое - и непотизм римских пап лежит в какой-то близкой плоскости.

Всё изменилось с зарождением капиталистических отношений, с развитием индивидуализма. Тут можно книгу написать "Капиталистические основы онанизма".

Действительно. В конкретном случае с Онаном - у него чисто капиталистический подход - не выпускать возможное наследство из рук.
Вот только что на Консилиуме МОР написал:

Династия Юлиев-Клавдиев
Октавиан Август (63 г. до н.э. - 14 г. н.э.) - полное имя Гай Юлий Цезарь Октавиан Август. Родился в плебейской, не знатной, всаднической семье и усыновлен Гаем Юлием Цезарем. В Риме проживал не часто. Его отцом был Гай Октавий, типичный «новый человек», удостоившийся «претуры» и за победу, одержанную над варварами в качестве наместника Македонии.

Пелебеем или нет был Гай Октавий, но из его родового имени следует его РОДСТВО с Гаем Юлием Цезарем. То есть Упомянутый Октавиан - какой-то племянник.
То есть суть "усыновления" - в НАЗНАЧЕНИИ преемника (если нет подходящего родного сына).

Аналогичный случай с "усыновлением" какого-то немецкого родственничка Павлом Петровичем (в ущерб своему сыну Александру)
В феврале 1801 году он выписал из Германии племянника Марии Феодоровны, 13-летнего принца вюртембергского Евгения , и по приезде его обнаружил к нему необыкновенное расположение, высказывал намерение усыновить его и даже намекал на возможность для него занять русский престол, с устранением от последнего Александра Павловича. Но в ночь с 11 на 12 марта 1801 года П. скоропостижно скончался в выстроенном им Михайловском дворце
http://www.rulex.ru/01160018.htm

>Пелебеем или нет был Гай Октавий, но из его родового имени
>следует его РОДСТВО с Гаем Юлием Цезарем. То есть Упомянутый
>Октавиан - какой-то племянник.
>То есть суть "усыновления" - в НАЗНАЧЕНИИ преемника (если
>нет подходящего родного сына).

Насколько я помню, Гай - ИМЯ, ЛИЧНОЕ имя. Так что о родстве ничего не говорит.

А об усыновлении - в династии Юлиев-Клавдиев усыновляли только родственников. Первое усыновление принцепсом чужого человека - усыновление Нервой Траяна.

А чтоб вам было проще - ссылка
http://safety.spbstu.ru/book/hrono/hrono/proekty/ostu/roman_emp/jclaudemp/jcemp.html

Учитесь, учитесь и учитесь

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)

все римские патриции были родственниками.

>все римские патриции были родственниками.

Был ли Траян римским патрицием?

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)
PS Кстати, я совсем не удивляюсь, что вы опять ничего не поняли, вы, самодовольный и грубый тупица Веревкин.

Ты хоть раз чего-нибудь умного напиши, балабол.

"личных имен" в те времена. Были прозвища-определения, некоторые из которых становились родовыми.
То есть, это наши обычные имена по русски нихрена не значат. А в древности такого и придумать не могли, что назвать непонятным словом.
Поэтому два человека из одного круга с одинаковым именем-прозвищем определенно были родственниками и имя это было родовым. Что бы там ни писали традики для подтверждения своих пальцесосательных гипотез.

>"личных имен" в те времена. Были прозвища-определения,
>некоторые из которых становились родовыми.
>То есть, это наши обычные имена по русски нихрена не значат.
>А в древности такого и придумать не могли, что назвать
>непонятным словом.
>Поэтому два человека из одного круга с одинаковым
>именем-прозвищем определенно были родственниками и имя это
>было родовым. Что бы там ни писали традики для подтверждения
>своих пальцесосательных гипотез.

Это вы сами придумали или прочитали где?

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)

вы хотите сказать, что "римские" имена не имеют смыла в латинском языке?
Имена типа Андрей, Сергей, Петр в русском языке смысла не имеют. И мы ими пользуемся именно как именами собственными, безотносительно их значения (если не интересоваться этим специально).
Но в тех языках, в которых они появились, это были осмысленные прозвища.

Да в той же Библии (в ВЗ) постоянно поясняются имена, кстати, совершенно непоянтно зачем, если она была написана на том же языке, что и имена. или пояснения - поздняя вставка переводчиков?

"-что за странное имя - Тигровая Корова?
-А.. это потому , что его мать начала рожать в год Тигра, а вылез он в год Коровы" (Yojimbo, Акира Куросава)

>вы хотите сказать, что "римские" имена не имеют смыла в
>латинском языке?
>Имена типа Андрей, Сергей, Петр в русском языке смысла не
>имеют. И мы ими пользуемся именно как именами собственными,
>безотносительно их значения (если не интересоваться этим
>специально).
>Но в тех языках, в которых они появились, это были
>осмысленные прозвища.

Ну да, ну да, Светоний же едва ли не прямой потомок Цезаря. А как он чернил своего предка Калигулу... Павлик Морозов просто какой-то.

Ну и заодно учитесь понемногу:
"А из личных имен они пользовались только именами Гней и Луций, и притом с примечательным разнообразием: то несколько человек подряд носили одно и то же имя, то имена чередовались. Так, первый, второй и третий из Агенобарбов были Луциями, следующие трое по порядку — Гнеями, а остальные попеременно то Луциями, то Гнеями."
Светоний, Жизнеописание 12-ти цезарей, Нерон

>Да в той же Библии (в ВЗ) постоянно поясняются имена,
>кстати, совершенно непоянтно зачем, если она была написана
>на том же языке, что и имена. или пояснения - поздняя
>вставка переводчиков?

Вы тоже не все имена (в наше время - фамилии), произошедшие от древнерусских слов, сможете идентифицировать сами.

Кстати, какие примеры вы имеете в виду? Вот этот:
Книга Бытие, Глава 10, Стих 25
"У Евера родились два сына; имя одному: Фалек, потому что во дни его земля разделена; имя брата его: Иоктан."

Или этот?
Книга Бытие, Глава 27, Стих 36
"И сказал он: не потому ли дано ему имя: Иаков, что он запнул меня уже два раза?"

Или этот?
Книга Бытие, Глава 29, Стих 32
"Лия зачала и родила сына, и нарекла ему имя: Рувим, потому что сказала она: Господь призрел на мое бедствие; ибо теперь будет любить меня муж мой."

Книга Бытие, Глава 4, Стих 25
"И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, <говорила она>, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин."

Книга Бытие, Глава 41, Стих 51
"И нарек Иосиф имя первенцу: Манассия, потому что <говорил он> Бог дал мне забыть все несчастья мои и весь дом отца моего."

Книга Бытие, Глава 41, Стих 52
"А другому нарек имя: Ефрем, потому что <говорил он> Бог сделал меня плодовитым в земле страдания моего."

Не вижу ничего особенного в этих текстах. Может у вас какие другие примеры есть?

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)

>"личных имен" в те времена. Были прозвища-определения,
>некоторые из которых становились родовыми.
>То есть, это наши обычные имена по русски нихрена не значат.
>А в древности такого и придумать не могли, что назвать
>непонятным словом.

Вообще-то римляне уже сами пытались исследовать происхождение своих имен - для них они уже были абстракцией. Для древности была своя древность.

>Поэтому два человека из одного круга с одинаковым
>именем-прозвищем определенно были родственниками и имя это
>было родовым. Что бы там ни писали традики для подтверждения
>своих пальцесосательных гипотез.

Вам тоже стали слышаться голоса свыше? У римлян число личных имен было весьма невелико.

>Вам тоже стали слышаться голоса свыше?

Засуньте свое традическое хамство себе в ... карман.

У римлян число личных
>имен было весьма невелико.

И чтобы отличить одного человека от другого они давали цепочку из десятка непонятных слов? У кого тут голоса - еще надо разобраться.

>>Вам тоже стали слышаться голоса свыше?
>
>Засуньте свое традическое хамство себе в ... карман.

Хамство тут не при чем. Вы выдаете неординарные сентенции без всяких ссылок на источник информации.


>У римлян число личных
>>имен было весьма невелико.
>
>И чтобы отличить одного человека от другого они давали
>цепочку из десятка непонятных слов? У кого тут голоса - еще
>надо разобраться.

Какую еще цепочку? Почитайте про систему римских имен, всё вполне доходчиво:
http://www.ancientrome.ru/publik/fedorova/imena01f.htm

у вашей Федоровой тоже нет ссылок, откуда она это откопала, точнее есть, но на современные (20 век) книшки ее предшествеников.
Что эт одоказывает? Только то, что КТО-ТО КОГДА-ТО (но совсен не обязательно - в некоем "древнем Риме") эту систему ПРИДУМАЛ.
А теперь ее "Федоровы" переписывают из книшки в книшку.
Успехов в запоминании...

>у вашей Федоровой тоже нет ссылок, откуда она это откопала,
>точнее есть, но на современные (20 век) книшки ее
>предшествеников.
>Что эт одоказывает? Только то, что КТО-ТО КОГДА-ТО (но
>совсен не обязательно - в некоем "древнем Риме") эту систему
>ПРИДУМАЛ.

Эту систему описывали сами римляне, кроме того нетрудно ее понять и самостоятельно. Данный текст- просто справочный материал.

>А теперь ее "Федоровы" переписывают из книшки в книшку.
>Успехов в запоминании...

Фантазировать, конечно, проще, чем читать книшки.

>Эту систему описывали сами римляне

Я должен верить Вам на слово - или Вы это свое утверждение готовы доказывать чем-то кроме ссылок на вторичные материалы?

>Я должен верить Вам на слово - или Вы это свое утверждение
>готовы доказывать чем-то кроме ссылок на вторичные
>материалы?

Конечно, должны

De nominibus:
http://www.thelatinlibrary.com/paris.html

>У римлян число личных
>>имен было весьма невелико.
>И чтобы отличить одного человека от другого они давали
>цепочку из десятка непонятных слов? У кого тут голоса - еще
>надо разобраться.

Ваши фимилия, имя, отчество представляют собой полностью понятную цепочку слов?

Мои вот нет. Чтобы понять мое ФИО надо использовать знание трех языков, среди которых нет ни одного русского.

Так в чем проблемы?

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)

>И чтобы отличить одного человека от другого они давали
>цепочку из десятка непонятных слов? У кого тут голоса - еще
>надо разобраться.

Кстати, не находите ли отличий между именами римских императоров в Риме и в Константинополе?
Наследники Рима как-то странно стали подзабывать о необходимости длинных цепочек имен.

что многие римские имена либо не имеют римских корней, либо же носят издевательский характер. По этому поводу Морозов заметил, что римскую историю написали какие-то скабрезные юмористы.

Примеров ни счесть: Марк Туллий Цицерон - Увядший Горох (туллий - непонятно, возможно - это мешочек, получится Мешок Вялого Гороха), Публий Овидий Назон - Публичный Яйценос, Тит Флавий Веспассиан - Почтенный Огненный Ос, Гай Юлий Цезарь - Весёлый Божественный Кудрявчик (насчёт Гая, Кая, Кия, Каина, Гвидона не уверен, Морозов утверждал, что Каин - это труд).

Раз уж пошла такая пьянка..

>что многие римские имена либо не имеют римских корней, либо
>же носят издевательский характер. По этому поводу Морозов
>заметил, что римскую историю написали какие-то скабрезные
>юмористы.
>Примеров ни счесть: Марк Туллий Цицерон - Увядший Горох
>(туллий - непонятно, возможно - это мешочек, получится Мешок
>Вялого Гороха), Публий Овидий Назон - Публичный Яйценос, Тит
>Флавий Веспассиан - Почтенный Огненный Ос, Гай Юлий Цезарь -
>Весёлый Божественный Кудрявчик (насчёт Гая, Кая, Кия, Каина,
>Гвидона не уверен, Морозов утверждал, что Каин - это труд).

Ваша фамилия тоже аристократизмом не блещет.
А если б вы поработали бы в организации, ведущей списки физлиц, вы бы не удивлялись таким обычным фамилиям, как Горохов, Мешков, Веселов, Кудрявцев, Божко. А поискать и похлеще найдется.

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)

Прозвище относится к концу 15 века, его носил новгородский посадский человек, причина прозвания неизвестна. Его потомки уже носили фамилию Верёвкин, двое были воеводами казанского похода в 16 веке, ещё один в начале 17-го перешёл на польскую службу, получив вторую фамилию Шелюта (смысел мне неизвестен). Российские мои предки далее до 19 века просматриваются по "Родословию русского дворянства" Петра Долгорукого.

Мы можем наблюдать следующие отличия:

* фамилия - это не родовое имя;
* прозвище - это не имя по святцам.

Наши имена заимствованы из святцев, и поэтому нечасто имеют комическое значение. Фамилии тоже в большинстве случаев - нейтральны. А вот у "древних" римлян наоборот. У них практически не существует имён нейтральных. Например, лысый Цезарь носил прозвище "Кучерявый" (его полное имя Гай Юлий Цезарь имеет смысл "Радуйся Божественный Кудрявчик", имя Гай Светоний Транквилл означает "Радуйся Суетливый Обыватель", и т.д.).

>Наши имена заимствованы из святцев, и поэтому нечасто имеют
>комическое значение. Фамилии тоже в большинстве случаев -
>нейтральны. А вот у "древних" римлян наоборот. У них
>практически не существует имён нейтральных. Например, лысый
>Цезарь носил прозвище "Кучерявый" (его полное имя Гай Юлий
>Цезарь имеет смысл "Радуйся Божественный Кудрявчик", имя Гай
>Светоний Транквилл означает "Радуйся Суетливый Обыватель", и
>т.д.).

Вы готовы показать это путем приведения соответствующих имен на латинском и показом согласования значений и ПАДЕЖЕЙ всех имен?

Или речь идет о том, что при случайном соединении имен, имеющих какое-то значение (например, Андрей - считаем "мужественный") можно попытаться составить из них какое-то выражение?

Тогда нет ничего необычного в таком факте. странно с вашей стороны на такое обращать внимание.

The верь The Гризли с планеты The Мля (привет Веревкину)

Никаких падежей в разговорном языке не существует. Падежи, склонения, спряжения и прочие субъекты изучения филологии - это только теоретическая модель языка. Имена же и прозвища возникли ранее написания первых латинских, греческих, еврейских грамматик (которые были созданы в середине 16 века).

Проблема каждого традика в том, что он мнения и схоластические конструкции средневековых старателей невежественно принимает за физическую реальность живой природы.

>Октавиан Август (63 г. до н.э. - 14 г. н.э.) - полное имя
>Гай Юлий Цезарь Октавиан Август. Родился в плебейской, не
>знатной, всаднической семье и усыновлен Гаем Юлием Цезарем.

Всадники - высшее сословие в Риме (в странах с сильным доховенством - второе по значимости). Поэтому выражение "родился в плебейской всаднической семье" является малограмотной чушью.

В переводе на российскую номенклатуру.

>>Октавиан Август (63 г. до н.э. - 14 г. н.э.) - полное имя
>>Гай Юлий Цезарь Октавиан Август. Родился в плебейской, не
>>знатной, всаднической семье и усыновлен Гаем Юлием Цезарем.
>
>Всадники - высшее сословие в Риме (в странах с сильным
>доховенством - второе по значимости). Поэтому выражение
>"родился в плебейской всаднической семье" является
>малограмотной чушью.

Высшее сословие в Риме- сенаторское. А плебейское или патрицианское происхождение ко времени Августа уже почти не имело значения (и не имело отношения к сословиям). Род Октавиев перевел в патриции Юлий Цезарь:
"Этот род был введен в сенат Тарквинием Древним в числе младших родов, затем причислен Сервием Туллием к патрициям, с течением времени опять перешел в плебс, и лишь много спустя божественный Юлий вновь вернул ему патрицианское достоинство."
(Светоний, Б.Август,2)

Вы, дружок, раз за разом демонстрируете свою слепую привязанность к школьному учебнику истории. Никак не поймёте, что наши претензии как раз к написанному в ём.

>Вы, дружок, раз за разом демонстрируете свою слепую
>привязанность к школьному учебнику истории. Никак не
>поймёте, что наши претензии как раз к написанному в ём.

Советую хотя бы иногда читать словари и первоисточники (Ваш стиль и тон позвольте не комментировать).

>Высшее сословие в Риме- сенаторское. А плебейское или
>патрицианское происхождение ко времени Августа уже почти не
>имело значения (и не имело отношения к сословиям). Род
>Октавиев перевел в патриции Юлий Цезарь:
>"Этот род был введен в сенат Тарквинием Древним в числе
>младших родов, затем причислен Сервием Туллием к патрициям,
>с течением времени опять перешел в плебс, и лишь много
>спустя божественный Юлий вновь вернул ему патрицианское
>достоинство."
>(Светоний, Б.Август,2)
Во все времена была "демократическая" традиция именовать "элитой" выборую власть - отсуда и утверждения некоторых историков о том, что высшим сословием в Риме являлось "сенаторское". Однако когда речь идет о происхождении, то всегда подразумеваются предки. Высшим сословием являлись ВСАДНИКИ, и никакие "демократические" выборы в сенат не могут превратить потомков ПЕШЕГО БОЙЦА в потомка ВСАДНИКА. Другой вопрос, что в отношении оккупированного европейского населения ПЕШИЙ римский БОЕЦ был аристократом, поэтому для нынешнего француза или англичанина потомки РИМСКОГО ПЕШЕГО БОЙЦА (граф, барон и т.д. - в переводе "боец", "попутчик") являются аристократами. Другой вопрос, что отдельные "цари" типа Петра I "присваивали" звания типа "графа" кому не лень, но это уже вопрос не об аристократах, а о дворне.

Ну так овес у римлян был дорог, не говоря о лошадках.

"Высшим сословием являлись ВСАДНИКИ, и никакие "демократические" выборы в сенат не могут превратить потомков ПЕШЕГО БОЙЦА в потомка ВСАДНИКА. Другой вопрос, что в отношении оккупированного европейского населения ПЕШИЙ римский БОЕЦ был аристократом, поэтому для нынешнего француза или англичанина потомки РИМСКОГО ПЕШЕГО БОЙЦА (граф, барон и т.д. - в переводе "боец", "попутчик") являются аристократами."

"Пеший римский боец"-это какой? Тот,что без трусов,с коротким мечом и пожарной каской на голове?? Даже если взять реальную Римскую Империю с закованными в доспехи воинами то тоже-не записывать же ВСЕХ римских пехотинцев поголовно в "аристократы"..эдак будет переизбыток баронов и графов...

Да и какой титул более старший-граф,барон или простой всадник-шевалье(учитываем,что хороший конь тоже нехило стоил)??

Значит,"граф" и "барон" скорее всего имели другое происхождение,а "сословие всадников" могли и позже придумать вместе с патрициями в тогах...

>Во все времена была "демократическая" традиция именовать
>"элитой" выборую власть - отсуда и утверждения некоторых
>историков о том, что высшим сословием в Риме являлось
>"сенаторское". Однако когда речь идет о происхождении, то
>всегда подразумеваются предки. Высшим сословием являлись
>ВСАДНИКИ, и никакие "демократические" выборы в сенат не
>могут превратить потомков ПЕШЕГО БОЙЦА в потомка ВСАДНИКА.

Простите, но сенат не избирался демократически - в списки сената цензором вносились бывшие магистраты (а вот их могли выбирать), кроме того был имущественный ценз. А сословием его называли сами римляне - ordo senatorius, но оно не было наследственным в полном смысле, в этом Вы правы.
А переход из одного сословия в другое (иногда нужный по разным причинам), из патрициев в плебеи и обратно был возможен (через усыновление, например).

"А сословием его называли сами римляне - ordo senatorius"

И тут орда...

Может,изначально означало "Земля Сената",а потом стало словом нарицательным и,как это часто бывает,вообще утратило первоначальное значение

Ну это вряд ли - по этой логике - "co-horta" - общая земля.

Ordo Senatorius - это сословие...

Извините, что на англицком

L. ordinem (nom. ordo) "row, rank, series, arrangement," originally "a row of threads in a loom," from Italic root *ored(h)- "to arrange, arrangement" (cf. ordiri "to begin to weave," e.g. in primordial), of unknown origin. Meaning "a rank in the (secular) community" is first recorded c.1300; meaning "command, directive" is first recorded 1548, from the notion of "to keep in order." Military and honorary orders grew our of the fraternities of Crusader knights.

А Вы говорите земля...

>"А сословием его называли сами римляне - ordo senatorius"
>
>И тут орда...

Ага. И санаторий.

"Ага. И санаторий"

Все б Вам смеятся - а какая разница между сенатом и санаторием в плане семантики?

> Просто
>на этом примере ИЗ ДРЕВНЕЙ книги (не суть важно - насколько)
>виден принцип, верно, "работы мозгов предков" и юридические
>нормы того времени.

Скорее всего, это пример работы мозгов редакторов древних текстов, а не предков. Поэтому выводить отсюда какие-то нормы было бы ошибочным.

именно что можно делать выводы.
Я привел ТРИ примера, один из которых совершенно исторический - про Павла I Петровича, еще раз: "В феврале 1801 году он выписал из Германии племянника Марии Феодоровны, 13-летнего принца вюртембергского Евгения , и по приезде его обнаружил к нему необыкновенное расположение, высказывал намерение усыновить его и даже намекал на возможность для него занять русский престол, с устранением от последнего Александра Павловича.".
Итаque:
1)Иуда, Онан и Ир
2)Павел 1, Евгений и Александр
3)"усыновление" наследников императорами Рима
+
4)(Данила, Иван и Юрий) - условно, в том смысле, что гипотетически
5) сказка про Алибабу (взял в жены вдову брата)

Примеры из разных эпох и разной достоверности. Тем важнее совпадения.

Можно накопать и еще примеров.

Главное, что именно так обеспечивалась преемственность власти и наследство при внезапном прекращении рода или даже специально.
Должен унаследовать сын, а сына нет - значит надо сына СДЕЛАТЬ. Все логично. Если есть младший брат, то он ДОЛЖЕН "восстановить семя" умершего старщего, взяв в жены вдову, но при этом не становясь наследником сам (Онан). Или с помощью деда (Иуда), даже если и обманом.
Можно усыновить племянника, сделав его "старшим сыном".

При чем тут редактирование текстов? У людей было прямое связывание СЕМЕНИ с ПОТОМСТВОМ, и ничего пошлого в этом понятии они не видели.

Моя реплика относилась к тому, что вы в качестве аргументации приводите сомнительные тексты, а не к теме наследования. Понятно, что что существовала традиция передавать власть сыну. И чтобы передать ее кому-то другому, его надо было для этого усыновить. Только при чем здесь библия? Эта книжка состоит из противоречий, несуразностей и откровенных глупостей. Объяснить их можно только искажением первичного смысла в процессе переводов, переписываний, редактирований и проч. Почему история с Онаном должна быть исключением?

Вы игнорируете условия написания книги в древности. Ещё в 16 веке книга стоила столько же, сколько стоила деревня с людьми и козами. Что из этого следует? А то, что всякая книга писалась под заказ, должна была быть востребованной. И это ограничивало полёт фантазии писателя.

Только в 20 веке стало возможным писать книгу в стол, от свободного времени, пороть и публиковать всякую криптоисторическую лабуду. Произошло это из-за значительного увеличения производительности общества и накопления больших остатков прибавочной стоимости от предыдущих поколений.

Речь идет об искажении информации и о том, что конечный результат отражает реальность позднего времени, а не реальность первоисточника.


> А то, что всякая
>книга писалась под заказ, должна была быть востребованной. И
>это ограничивало полёт фантазии писателя.

А он и не фантазировал, старался как мог. И если получалась чушь, то к востребованности это не имело никакого отношения. Пример - та же библия.

>Только в 20 веке стало возможным писать книгу в стол, от
>свободного времени, пороть и публиковать всякую
>криптоисторическую лабуду.

Заказчик есть всегда: сам автор или кто-то другой - какая разница? Поэтому книжная лабуда появилась не в 20 веке, а с первыми книгами.

>Речь идет об искажении информации и о том, что конечный
>результат отражает реальность позднего времени, а не
>реальность первоисточника.

Так что за беда - позднего или современного? Суть открытий Морозова и Фоменко как раз в том и состоит, что из массы наслоений можно выбрать достоверный результат. Это происходит из-за избыточности информации. К примеру, можно поцарапать лазерный диск, но тем не менее, информация на нём будет читаться. Имеются алгоритмы кодирования, которые позволяют восстанавливать информацию после уничтожения трети текста. Это - научные достижения второй половины 20 века. Но живой язык спонтанно и органически обладает этими свойствами.

В среде новохронологов эти вещи обсуждались в далёком 2000 году, удивительно, что Вы оказались вне зоны осведомлённости. Мне скучно повторять давно обсуждённые аргументы. Пусть это сделает кто-либо другой, или сами подумайте, отвлекшись на минуточку от своего бездумного анархизма.

>А он и не фантазировал, старался как мог. И если получалась
>чушь, то к востребованности это не имело никакого отношения.

Ничего у него не могло получиться, я Вам повторяю. Книга стоила - как деревня, её писали несколько лет, а человеку нужно было есть и кормить близких. Ваша оторванность от понимания реальной ситуации жизни ещё 300 лет назад удивительна. Вы, наверное, вообще книжек не читаете, а только их пишете как чукча.


>Пример - та же библия.

И что Библия? Она написана с определённой целью, а вовсе не от балды, как Вы предполагаете. Начните читать Библейскую Русь, чтобы быть в курсе проблемы.


>Заказчик есть всегда: сам автор или кто-то другой - какая
>разница?

Что Вам ответить - не знаю. Такое впечатление, что Вы неделю назад вылезли из пробирки.

>Поэтому книжная лабуда появилась не в 20 веке, а с
>первыми книгами.

Лабуда изданная в 15 веке, не была лабудой в 15 веке, а лабуда 20-го века, является лабудой уже на столе писателя.



У НХ, как оказывается, есть противники как справа (оголтелые догматики-мракобесы), так и слева (невежественные анархисты-ничевоки).

>В среде новохронологов эти вещи обсуждались в далёком 2000
>году, удивительно, что Вы оказались вне зоны
>осведомлённости.

Конечно, вам это удивительно. Вам даже в голову не может придти, что в далеком 2000 году мои интересы могли лежать совсем в других областях, не связанных с историей. И вообще, чего вы так горячитесь? Я понимаю, что вокруг вас одни недоучки и серость беспросветная, но зачем все принимать так близко к сердцу? Пожалуй, я лучше не буду с вами дискутировать, а то еще совсем разойдетесь... Так, наверное, будет более конструктивно и, вообще, лучше для окружающих.

Впитывайте информацию,впитывайте..проверяйте...

Не боги горшки обжигали...

Дуются пусть барышни кисейные да Володи Шариковы.

А Вы того..совершенствуйтесь.

...

В библиотеку...

Уважаемый sezam!

В общем-то, наследование от дяди к племянникам очень распространённая вещь в прошлом, и до сих пор распространенная, например в Полинезии.
Единственно надо оговорится, дядя в данном случае брат матери. Суда можно приплести традицию определять кровь по матери, например, у евреев. Это всё из одного корня произрастает. Определение отцовства и сейчас довольно трудная задача без специального оборудования, а раньше и говорить не о чём. Эта коллизия с отцами-дядями и жёнами-сёстрами встречается довольно часто. Источник путаницы именно в том, что отец-дядя это тот, кому наследует сын-племянник, физическим отцом является другой человек (обычно). Самый известный треугольник Осирис-Исида-Сет. Где Изида была сестрой Осириса, но её дети были его наследниками, поэтому она названа его женой, хотя непредвзятый взгляд позволяет увидеть, что её мужем и, по-видимому, отцом её детей был-таки Сет.
В истории Рима таких коллизий ещё больше. Практически каждый союз подтверждался обязательной перекрёстной женитьбой на сёстрах.

вспомнил еще. Пандавы и Кауравы

Покорив много земель своим мужеством и силой, царь Панду вместе с близкими ему
людьми поселился в лесу, где все время занимался охотой, покуда не убил
спаривающегося самца-оленя. После этого на него обрушилось много несчастий,
однако он оставался в лесу, где и воспитывал своих сыновей с самого их
рождения. Панду страдал бесплодием, и обе его жены родили пятерых сыновей от
полубогов. По велению Панду, первая его жена Кунти соединилась с богом
справедливости - Дхармой, с Вайю, богом ветра, и с Индрой, владыкой небес. И
от каждого из них родила ему по сыну. Вторая его жена Мадри соединилась с
близнецами Ашвинами и родила двух близнецов-сыновей.

Заметьте логику - родила ЕМУ.