>>>Попробуйте, совместите события в Помпеях в 1631 году
>и в
>>79
>>>году.
>>
>>Так и ненужно, в принципе, совмещать. Нужно согласиться с
>>одной из этих датировок или же принять другую, по крайней
>>мере, до этого так и делали.
>>
>
>А зачем принимать одну и отвергать другую? Вы же сами только
>что сказали, что по Римской империи большое количество хроник,
>даже арабских.

В том то и дело, что в данных хрониках есть и датировка по различным эрам и относительная датировка.

>Судя по Вашей логике, следует принять точку зрения ТИ (и
>правда - огромное количество хроник!), а открытие, что
>трагедия в Помпеях случилась в 1631 году - отбросить. Именно
>это и следует из Ваших слов.

Вопрос с Помпями нужно еще исследовать.

>Я же придерживаюсь другой точки зрения. Скорее всего, многому
>из того что написано в хрониках можно верить. Они
>редактировались... Но!, ключевые события остались, контекст
>остался. Поэтому или принять одну точку зрения, или другую -
>не верно.
>
>Следует постараться совместить свидетельства разных
>источников, в том числе и соображения НХ.
>
>Открытие Чурилова четко ставит события в Помпеях в 1631 год. А
>многочисленные свидетельства ТИ четко ставят эти же события в
>79-й год. Объяснить подобное невозможно ни с точки зрения ТИ,
>ни с точки зрения НХ. Слишком разные даты, эпохи. В
>результате, "вопрос завис". Приходится выбирать
>или-или. А выбрав, например, 1631 год, становится непонятным
>как быть с 330 годом падения Рима, который оказывается в 1882
>году, а если выбрать 79-г год, то не понятно что делать с
>поминальной стелой о погибших в Помпеях и Геркулануме? Не
>понятно как быть с доводами Чурилова о прокладке водовода?

В ТИ 79 год следует из датировок в документах, например, по датам правления римских императоров и т.п.

>В рамках или-или проблему не решишь.
>
>Но эта проблема имеет решение! Я нашел объяснение этому
>несоответствию. 1631 - это количество месяцев прошедших с
>Рождества Христова, а 79 - это количество лет прошедших с
>Воплощения. На абсолютной оси времени эти даты совпадают
>практически идеально. Тем более, что, например, Дилтей
>упоминает что в Египте счет вели в месяцах (см. выше) и
>митрополит Макарий (Булгаков) прямо указывает (см. выше) на
>то, что пребывание Кирилла в Моравии длилось 40 месяцев, а
>Мефодия длилось 3 года (40 месяцев дает ровно 3 года).

Историки установили, что извержение было в 79 году от Христа по косвенным данным. Ведь в то время от Христа не считали. Считали от основания Города. Плиний Младший описал извержение. Даты, например, не указал. Но по правившим в то время римским императорам можно установить год от основания Города. А потом перевести это в н.э. Когда историки получили дату 79 год н.э., они же не следовали исчислению по лунным месяцам? Они просто, из синхронизации, получили эту дату. Поэтому нельзя совместить 79 год и 1631 год.

>Уверен, что многие события можно объяснить именно с этой точки
>зрения. В каждом конкретном случае следует разбираться какая
>это дата (в месяцах, годах...), от какого события все это
>отсчитывается. И, уверен, можно будет найти двойники, фантомы
>в далеком прошлом неких событий, которые происходили в
>недавнем прошлом. Например, вероятно, история про Дионисия
>Петавиуса и его двух фантомов - Дионисия Малого и Дионисия
>Великого.

Они же жили в совершенно разных городах.

>>>Например, можете по летописям объяснить почему в 1527
>>году,
>>>когда была осада Рима "Сложилась немыслимая
>>доселе
>>>ситуация, когда христианское войско осадило город
>>«наместника
>>>Христа на
>>>Земле»."(via)?
>>>В рамках ТИ это невозможно.
>>
>>Почему невозможно? В средневеком представлении римский
>папа -
>>наместник Христа или Бога на Земле.
>>
>
>Вы не поняли сути вопроса! Проблема в том, что, согласно ТИ, в
>очень христианизированном мире 16 века воины христовы напали
>не просто на кого-то, а на наместника самого Бога на земле.
>Именно это является для ТИ феноменом. В рамках ТИ такое
>событие или невозможно, или является из ряда вон выходящим...
>О чем и сказано.

Каком христианизированном? Только по названию. Политика была превыше. По-моему еще кто-то не слушался папу римского, но тот ничего не смог сделать, кроме отлучения от Церкви.