|
> одной из главных целей >моего комментария было показать >безграмотность > >Показав свою.
Но я, в отличие от ФиН, не претендую на то, что знаю историю.
>"Б.Мецгер" не является указанием на источник. Потому как >отсутствует, казалось бы, такая мелочь, как называние книги. >Поэтому вся ваша критика яйца выеденного не стоит. Гипотезы, >выдвинутые в научное издании (даже если вы так не считаете) >и подкрепленные соответствющими источниками и цитатами не >могут быть опровергнуты частным мнением анонима.
Вот тут Вы заблуждаетесь. На защиту научной работы может прийти человек с улицы и задать любой вопрос.
>Да, я даже имею в домашней библиотеке кое-что из Скалигера, >труды Петавия, Кальвизия, Монфакона и некоторых др. авторов >XVII-XVIII веков. > >В старых книжках вообще часто абсолютной хронологии нет. В >основном относительная, которая привязана к датам, например, >правления монархов и стоит только одного сдвинуть, как целые >династии переезжают.
Некто Городецкий уже подвигал и у него совпали наваррские и шведские короли. Надо не просто двигать некие математические модели. Надо уметь в первую очередь грамотно составить матмодель. именно при составлении (а не при решении) возникают ошибки. Что и видно у ФиН. Политический строй, использовавшийся язык и т.д. их не волнуют.
>Насчет "ближе к НХ". Например, Адам Мельхиор в своей книге >"Жизнеописания германских философов", 1615 г, пишет, что >испанский кардинал Франциск Мендоза (ум. в 1570) переводил >на латынь произведение "О поклонении в духе и истине" >Кирилла Александрийского, который, в свою очередь, являлся >его современником. Когда жил Кирилл по нынешним >представлениям, посмотрите сами.
М.б. при игре в испорченный телефон кто-то перепутал Кириллов. Скачем с Кириллом III Лукарисом, патриархом Александрийским
>они не отрицают факт >пребывания евреев в Израиле в 1 в >н.э. > >Так же как монголы поверили, что они предки великого >Чингизхана.
Очень хорошо. Но они поверили, и причем без всяких там рукописей
>Так же как и многие другие подделки, которыми восхищались >все эксперты и люди мира, до тех пор пока они не были >разоблачены. Деньги со всеми степенями защиты тоже >умудряются подделывать, что даже банки порой не могут >отличить подделку, что уж говорить о рукописях, которые >таковых не имеют.
Вот Вы рассказали бы о том, как именно это можно подделать, а не кто чем восхишался
>Рукописи были найдены на арабской территории. Это послужило >поводом и в то же время оправдением к захвату половины >территории Палестины после объявления независимости 15 мая >1948 года. Типа, что это были исконно еврейские земли еще с >1 в. до н.э. Хотя рукописи работниками департамента >древностей Иордании и Французской библейской археологической >школы были сразу квалифицированы как ловкая подделка. Этого >же мнения придерживались и некоторые заслуженные европейские >учёные. Датированы рукописи первоначально были по фотографии >американским археологом Олбрайтом, который сказал: "Я >предпочту для этих рукописей 100 г. до н.э". Вот так вот >просто, без всяких экспертиз. Хотя есть, например, отчеты об >анализе чернил, которые показывают, что они были >железо-галловыми, но сейчас везде пишут, что угольные, >забывая, что угольные легко смываются с пергамента. Так что >даже если рукописи и не являются подделкой, то переносятся >по времени сами посмотрите куда. Стоит также отметить, что >Клермон-Ганно, проводя обширные раскопки в этом районе в >начале 20-го века не нашел там никаких рукописей. После же >1948 года рукописи посыпались как из рога изобилия. Есть еще >много всяких интересные фактов, типа испорченных культурных >слоев в пещерах, о чем уже забыто и нигде не упоминается еще >многое другое. В общем, с ними не все так просто и ясно, >много темных мест, можно ни одну страницу написать.
С историей 20 века у Вас также проблемы. Никаких поводов для аннексий рукописи не давали.
Что до критики, то укажите, пожалуйста, источник.
> >кто переводил на мертвый >арамейский > >Члены "большой восьмерки", как называли группу ученых, >посвященных в тайну кумранских свитков. Правда, глава >группы, Джон Страгнелл как-то проговорился в интервью газете >"Хаарец", сказал все, что думает по поводу иудаизма, свитков >и Израиля, чуть приоткрыв занавес, и дав понять, что там >происходит за кулисами. > >"Я не люблю Израиль за оккупацию части >Иордании. И весьма очевидно, что эта земля была частью >Иордании... Но взятие Иерусалима - и возможно целого >государства - основано на лжи, или, по крайней мере, на >предпосылках, которые не являются легитимными". - >Джон Страгнелл.
Кулисы, увы, не при чем. Почитаем цитату из католика Страгнелла целиком: "Я считаю иудаизм ярко выраженной расистской религией. Мало того - религией крайне примитивной. И больше всего в иудаизме меня беспокоит существование евреев как таковых, как носителей этой религии. Я вижу в соблюдении субботы прекрасное оправдание их природной лени. А когда я вникаю в детали законов Галахи, включая законы о сексе, я думаю: это в высшей степени забавно, но это — не религия. Люди поклоняются тому, что я назвал бы фольклором. ... Иудаизм — не религия, это скорее христианская ересь, и лучшее, что евреи могут сделать, — принять христианство. Что касается права евреев на захват Иерусалима и вообще на создание государства Израиль, то это "право" базируется на лжи."
Теперь Вы видите, что он вовсе не о фальсификации. Он просто антисемит.
>и т.д. Кто писал эти хроники от сотворения мира на >протяжении веков? Секретарь Адама? А может быть Ева?
Это я у Вас хотел узнать. вы же верите, что их вели от адама
>Вы воспринимаете >религиозные книги как исторические, а это не так. > > >То есть это художественная литература, хотите сказать?
Местами. Но Вы просто не видите разницы между правками в исторических книгах и Священных книгах какой-нибудь религии
>НХ воспринимает их как информацию, параметры которой можно >измерить и провести по ним анализ. Ваше непонимание столь >простой вещи - это ваша проблема.
НХ некорректно переходит к математической модели. Как в наборе цифр учтены социальная структура, порлитический строй, язык общения, экономическое положение?
>НХ и ТИ - это в сути две >разные гипотезы модели прошлого человечества. Одной >гипотезой нельзя опровергнуть другую. Можно лишь найти >внутренние противоречия внутри самой гипотезы. На данный >момент НХ обладает меньшим количеством противоречий по >сравнению с ТИ, хотя в ТИ вроде все приглаженно очень >хорошо. Но сколько лет шлифовали ТИ, а сколько НХ? И все >равно гвозди торчат. Это Вы шутите. НХ - это только противоречия во всех местах, где ФиН не начинают врать. Насчет гипотез. Вы абсолютно правы. ТИ - гипотеза, также, как и НХ. Вопрос в том, чья гипотеза более точна. У кого шире доказательная база, так сказать.
>Католическая церковь >требовала богослужений и богословия только на >латыне > >Ну прально, латынь-то знали немногие. На незнакомом языке >проще изменения делать, никто не заметит. То, что знали немногие не говорит, что можно было внести изменения незаметно. Ведь были те, кто знал. Но пусть католики вносят правки. А православные востока, иудеи тоже слушают приказы Папы?
|