|
>Ориентация определенность/неопределенность здесь не совсем точна, лучше перейти к паре вариативный/детерминированный, поскольку пара определенность/неопределенность является частным случаем.<
Да.
>Например, есть такие, кто отрицает ТИ, но, тем не менее, не понимает смысла НХ и вводит, допустим, термин «многовариантная история».<
Практика (моя, конечно) показывает, что для того чтобы разобраться с этим, мне нужно вступить в «плотный» контакт с носителями этой идеи. Пока не вступал. Значит, и ничего казать не могу. А вопрос интересный.
>Если попытка не дать построить вполне определенную модель истории есть всего лишь выражение собственного непонимания, то это есть лишь признание неуверенности в своих притязаниях, то есть стремление к неопределенности (оно всегда, как известно, характеризует субъекта, неуверенного в своих силах). <
Я все-таки остаюсь при своих прошлых подозрениях. Возможно, в Нашем времени-Постмодерне существует такая ловушка – «все смешать».
>Значит, у них наличествует стремление к определенности, то есть уверенность в своих силах. Именно поэтому у них и нет методов - они в них не нуждаются, им и так все ясно. <
Уверенность в своих силах это и есть иллюзия определенности.
Пару дней назад закончил проработку одной проблемы. Сейчас еще слегка очумевший. В контексте поднятой Вами проблемы могу сказать следующее. Нам вполне по силам увидеть самим и относительно доступно показать, каким способом все, что характеризует прошлое Человечества и обладает фантастической неопределенностью (или вариативностью) превращается во вполне определенную ТИ-модель. Я говорю о структуре процесса, который позволил это сделать – перевести вариативность в детерминированность. Мы можем увидеть этот процесс, понять его логику, увидеть его структуру (или модель) и все это изложить в доступной форме. Эта задача для нас вполне решаемая. Частично ее решили (вернее обозначили) основатели НХ. Но можно пройти существенно дальше, чем прошли они. С уважением.
|