Давайте по буквам.
///... предварительную сортировку информации экспертом...///
Каким экспертом? какой информации? не кажется ли вам, что вы совершенно о другом? просто для поддержания разговора?

В данном случае в качестве эксперта выступаете Вы. К Вам поступает некое сообщение и Вы оцениваете его состоятельность, значимость, новизну, то есть - проводите "экспертизу". Это и есть работа эксперта (помимо всего прочего). Если вы считаете, что "эксперт" - это ругательство, то это продукт Вашего индивидуального развития. Любой из нас, к примеру, заходя в магазин за покупкой выступает в этой роли. Но ничего - у меня в детстве, благодаря "Джентельмена удачи" было мнение, что слово "доцент" - ругательное (у нас во дворе так дразнили очкариков, ежё хуже - когда "профессором"), а теперь я и сам доцент. (10 прОцентов наших дОцентов носят в пОртфелях стаканЫ!)

///... обесценивание неугодного сообщения...///
Да не было в вашем сообщении для меня никакой информации.

Это и есть - обесценивание, то есть, публичное объявление об отсутствии значимости. Но тем не менее, по Вашему изначальному сообщению видно, что Вы даже не задумывались в том направлении, что я Вам указал. А теперь - может быть и задумались бы, но упрямствуете, поскольку вам своё мнимое реноме важнее истины.



Пояснять разницу между сообщением и информацией, надеюсь, не нужно?

С интересом посмотрю на Ваше объяснение и нарочно не стану Вам давать своё пояснение по этому поводу (как уверен - правильное). Ваша проблема в том, что Вы путаете объект с отношением. А мне пришлось изучить разницу между ними в молодости, когда я выучил т. наз. "теорию категорий".

И с чего вы решили, что оно неугодное? Оно просто никакое, то есть не несет информации.

Потому что оно имеет для Вас отрицательную значимость - что видно по Вашей наивной попытке обесценивания. Вы ведь даже не спросили - какую именно книгу Хаббарда я имею в виду, и тем не менее утверждаете, что "она не несёт информации". Это болезнь традиков и суеверов.


Кому-то, наверное, несет. Кто-то наверное, не знает, что такое информация и что такое коммуникация.

Я уверен, что Вы из их числа.


Вы организуйте с такими отдельный диалог.

Именно этим я сейчас и занимаюсь.

В моем же начальном постинге в этой ветке рассмотрен совершенно конкретный вопрос.

Постановка проблемы у Вас была неполной и оттого некорректной. На этом пути невозможно получить правильного ответа.

И ваш комментрарий не имеет к нему ну решительно никакого отношения.

Именно эта Ваша реакция показывает, что Вы не понимаете того как решать поставленный вам вопрос об информации. Вы надеваете шоры, прячете голову в песок от реальной проблемы, подменяя её надуманными упрощениями. Именно так ведут себя традики в отношении хронологии (не обязательно "новой") - они попросту утверждают, что хронология (или как они любят говорить "хренология",- ну решительно никакого отношения к истории и её проблемам, в лучшем случае являясь "вспомогательной служебной дисциплиной").

///...есть ссылка на ненавидимого Вами Хаббарда...///

Этот фокус со мной не пройдет. Это у вас, а не у меня есть какие-то отношения с Хаббардом. Мне он глубоко по барабану. Всех желающих я могу информировать о Хаббарде, если кто попросит.

Не читал, но осуждаю! Проходили...


Это вовсе не означает, что я должен испытывать по отношению к нему какие-либо эмоции, я вообще о нем вспоминаю исключительно после ваших упоминаний.

И тем не менее испытываете. Этот эффект, кстати, изучен в другой книге того же автора, касающейся мотивации человеческих проступков.

А вот вы почему-то с завидным упорством занимаетесь его пропагандой. Значит, это вам нужно, чтобы о Хаббарде не забывали.

Если о Хаббарде забудут - это будет потерей для всего человечества. Но ведь не забудут - этот вывод непосредственно следует из "теории непрерывной преемственности человеческой культуры", которой я придерживаюсь в своём мировоззрении.