По поводу пирамид. Научно доказано что основным материалом пирамид является известняк. Материал, который неплохо обрабатывается бронзовыми орудиями труда. По поводу "неподъемности" блоков - совет от Архимеда: Дайте мне точку опоры и я переверну мир (учите физику, господа). Новохронологическая "пирамидальная" версия никакими научными результатами не подкреплена. Сомнительные фотографии Давиденко, где заснято непонятно что неизвестно где подобранное комментировать бессмысленно. Это не аргумент.
"непонятности в ТИ" В НХ непонятностей НЕ меньше - на каждой странице и не по разу: "вероятно", "по-видимому", "наша гипотеза", "все очень смутно" и т.п. Так называемые "непонятности в ТИ" не имеют катастрофического характера. А вот "непонятности НХ" выливаются в "точность" датировок плюс-минус 100 лет.
Диалектика Этот орешек не по зубам НХронологам, т.к. они не могут аргументированно опровергнуть эту науку. "Дубликаты" ПРЕКРАСНО объясняются в рамках диалектики. Нет нужды в "новых хронологиях". И даже тот факт, что совпадение "дубликатов" не абсолютное - это прямое следствие Третьего закона диалектики. Да, кстати, Маркаб, "предсказательный материализм" тут совершенно ни при чем. "Математико-статистические результаты НХ" ИДЕАЛЬНО подтверждают диалектические законы развития.
Астрономия В 2001 году вышла книга "Астрономия против Новой хронологии". Сторонники нх ДО СИХ ПОР не могут ее опровергнуть. В частности, там приводится способ датирования Альмагеста с точностью плюс-минус 10 лет.
Вот теперь-то самое время спросить: ЧЕМ обосновывают свои датировки новохронологи? 1) Астрономические НХ-датировки неверны (см."Астрономия против Новой хронологии"). 2) Статистические "дубликаты" замечательно объясняются в рамках диалектики.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.