|
>По поводу пирамид. >Научно доказано что основным материалом пирамид является >известняк. Материал, который неплохо обрабатывается >бронзовыми орудиями труда.
Детский сад. Неплохо это выглядит только на картинках в детских книжках. А жизнь - она сложнее детских козявок устроена...
>По поводу "неподъемности" блоков >- совет от Архимеда: Дайте мне точку опоры и я переверну мир >(учите физику, господа).
И что вы, лично, перевернули в своей жизни? Банку с огурцами?
>Новохронологическая "пирамидальная" версия никакими научными >результатами не подкреплена.
А тут, батенька, - не вам судить. Поскольку к науке вы не имеете даже отдалённого отношения.
>Сомнительные фотографии Давиденко, где заснято непонятно что неизвестно где >подобранное комментировать бессмысленно. Это не аргумент.
Что и требовалось доказать. Нелепо незрячего учить живописи, а отсталого обскуранта - науке. Не стоит выделки овчина.
>"непонятности в ТИ" >В НХ непонятностей НЕ меньше - на каждой странице и не по >разу: "вероятно", "по-видимому", "наша гипотеза", "все очень >смутно" и т.п.
Один из признаков науки - чёткое отделение достоверного от вероятного. Достоверное - это ложность теории традиков. Вероятное - исправление традиков вранья. И только попам (ударение - куда хотите) открыта окончательная "истина", которую они почерпнули из детской книжки.
>Так называемые "непонятности в ТИ" не имеют >катастрофического характера. А вот "непонятности НХ" >выливаются в "точность" датировок плюс-минус 100 лет.
Это объективная точность науки. Когда инженеры и физики выпускают ракету к Марсу и она с вероятностью 40% улетает мимо - это следствие неизбежных на данном этапе научных ошибок. А когда философствующий фантазёр метко попадает перстом в ноздрю - это его личное мастерство, которое можно демонстрировать в цирке, но не в Академии наук.
>Диалектика >Этот орешек не по зубам НХронологам, т.к. они не могут >аргументированно опровергнуть эту науку. "Дубликаты" >ПРЕКРАСНО объясняются в рамках диалектики.
Диалектика способна "объяснить" что угодно. Например,- даже то, что лже-Архимед патологически неспособен к научному пониманию жизни. Действительно - данное явление есть прямое следствие закона единства и борьбы противоположностей: нейроны в мозгу псевдоАрхимеда Новикова сражаются за питательный рассол из сахаров и аминокислот! Происходит ежеминутное отрицание отрицания, когда сии нейроны испускают предсмертные электрические эманации в упомянутой борьбе за живительную влагу. Что в итоге приводит к великому синтезу: зомбированию квазиАрхимеда детскими сказками.
>Нет нужды в "новых хронологиях".
Не вам судить, батенька, поскольку научное знание не про вас...
>И даже тот факт, что совпадение "дубликатов" не абсолютное - >это прямое следствие Третьего закона диалектики. Да, кстати, >Маркаб, "предсказательный материализм" тут совершенно ни при >чем. "Математико-статистические результаты НХ" ИДЕАЛЬНО >подтверждают диалектические законы развития.
А так же и ковыряние в носу лжеАрхимеда!
>Астрономия >В 2001 году вышла книга "Астрономия против Новой >хронологии". Сторонники нх ДО СИХ ПОР не могут ее >опровергнуть.
Этот бред был опровергнут накануне в книжках 98 и 2000 годов. Поскольку в этом сборнике опубликован отстой десятилетней к тому времени давности.
>В частности, там приводится способ датирования Альмагеста с >точностью плюс-минус 10 лет.
Это антинаучный вздор Ефремова, который сам сознался в незнании математики. Поручил изготовить псевдонаучные фокусы Городецкому, который рад стараться не чувствуя стыда. Вы не знакомы не только с математикой, чтобы с вами спорить - у вас полный ноль по любой естественной науке (а про другую я не интересуюсь). От того вы склонны религиозно повторять любую глупость, которая тешит ваши детские суеверия.
>Вот теперь-то самое время спросить: ЧЕМ обосновывают свои >датировки новохронологи?
Есть специальные книжки из серии "Методы". Их их по меньшей мере 3 на разные темы: статистика, астрономия и прочее.
>1) Астрономические НХ-датировки неверны (см."Астрономия >против Новой хронологии").
"Вздор против науки" - ещё с поповскими комментариями. Не котируются ваши единомышленники на научном поле.
>2) Статистические "дубликаты" замечательно объясняются в >рамках диалектики.
Религиозные камлания? Постройте с помощью диалектики траекторию падения камня. Обделаетесь в два счёта. А жизненные явления неизмеримо сложнее.
|