|
////….избегаю пока пользоваться термином «уровень отражения»…///
Я тоже старался избегать, поскольку это термин узкоспециальный, хотя и очень информативный.
///…«Адепты ТИ-модели считают, что она соотносится с прошлым Человечества вполне определенным образом, настолько определенным, что практически точно описывает то, что они способны видеть». …///
Да, так, конечно, гораздо более точно.
////А адепты ТИ считают вполне определенными именно наши знания о прошлом.///
То есть вы возвращаетесь к непониманию разницы между фактом и информацией, принятой за факты? Если да, то согласен, конечно.
////….Единственное отличие между адептами НХ и адептами ТИ заключается в том... Первые СПОСОБНЫ «видеть» эти соотношения существенно неопределенными и ориентироваться в этой неопределенности. Вторые – СПОСОБНЫ «видеть» соотношение моделей и самого прошлого Человечества ТОЛЬКО вполне определенными. Фактически они считают, что ТИ-модель практически точно описывает прошлое Человечества. То есть главное отличие адептов НХ и адептов ТИ заключается в СПОСОБНОСТИ «видеть». ....///
Не менее глобальный вывод. Хотя это только часть вопроса. Конечно, подмеченное вами имеет место быть, как говорят некоторые. Ориентация определенность/неопределенность здесь не совсем точна, лучше перейти к паре вариативный/детерминированный, поскольку пара определенность/неопределенность является частным случаем. Но это уже ну совсем не к теме этого форума.
И вообще, вопрос не настолько очевиден. Например, есть такие, кто отрицает ТИ, но, тем не менее, не понимает смысла НХ и вводит, допустим, термин «многовариантная история». А что такое многовариантная история? Если признание того, что в нашей истории, как ни старайся, останутся темные места из-за элементарной и полной утери информации, то это один случай. Если попытка не дать построить вполне определенную модель истории есть всего лишь выражение собственного непонимания, то это есть лишь признание неуверенности в своих притязаниях, то есть стремление к неопределенности (оно всегда, как известно, характеризует субъекта, неуверенного в своих силах).
Или бывает, допустим, стремление к определенности, как у ТИ, или, предположим, ПЦ. Ни те, ни другие не имеют методов извлечения дополнительной информации, такие есть у НХ. То есть объективно не имеют возможности построить определенную глобальную модель, только частные, не затрагивающие хронологию. Но, тем не менее, претендуют на это. Значит, у них наличествует стремление к определенности, то есть уверенность в своих силах. Именно поэтому у них и нет методов - они в них не нуждаются, им и так все ясно.
Способность же «видеть» в данном контексте есть способность отражать в своем сознании информацию вариативно. ПЦ, например, это умеет делать, а ТИ нет. Видите, по критерию определенность/неопределенность они похожи, а по критерию вариативный/детерминированный различаются. Так что критериев много
|