|
Как-то коряво и неудобно сделан НХ-форум. Поэтому чтобы не мучиться все ответы пишу в один пост.
1) Текст "Новая хронология: анализ и диагноз" (http://zhurnal.lib.ru/n/nowikow_andrej_aleksandrowich/nostradamus22) не задумывался специально как антифоменковская статья. Он является частью книги о Нострадамусе, где в числе прочего затрагиваются и проблемы хронологии. Так что НХ там обсуждается, главным образом, для более полного освещения вопроса. Некоторые люди критикуют этот текст, не понимая специфики нострадамоведческой литературы. Это их проблема. Тем более, как выясняется, отдельная часть "критиков" даже не читали полную версию текста. Сначала прочитайте, а потом критикуйте то, в чем вы разбираетесь. На сервере lib.ru иногда бывают технические проблемы. В случае глобальных затруднений я могу выслать текст по E-mail для желающих (сообщите адрес).
2) Отрывок про "точечную гипотезу" (по вашим просьбам): "Еще одним пунктиком фоменкологии является так называемая “точечная гипотеза”. Суть ее вот в чем. Анатолий Фоменко высказал предположение о том, что записи дат XIV-XVII веков, где “большие числа” отделялись точками (навроде того как современные школьники выделяют запятыми разряды тысяч, миллионов и миллиардов), на самом деле означают якобы совсем другое, а не то что вы подумали. Для иллюстрации механизма данной гипотезы возьмем конкретный пример: титульный лист первого издания “Предсказаний” Мишеля Нострадамуса <34,366>. Дата издания записана так: M. D. LV. Казалось бы, что тут загадочного? Обычная дата (1555 год), записанная латинскими буквами. При этом “большие числа” (М=1000, D=500) выделены точками. Нет, говорят новохронологи, буквы M и D здесь не числа, а какая-то аббревиатура (что она означает – не ясно). Так как эти буквы выделены точками, то надо якобы читать не “1555 год”, а просто “55 год” от некоего события (что это за событие – неизвестно). Так каким же годом нам датировать книгу Нострадамуса? К счастью проблема решается довольно просто. В предисловии к книге та же дата записана арабскими цифрами – 1555 год."
3) "Научность и 100% доказанность НХ" - это миф. Примеры натяжек и противоречий я приводил. Многие из них новохронологи внятно объяснить не могут.
4) Что такое диалектика? Найдите словарь поновее, чем замшелый "Брокгауза и Ефрона" и прочитайте. Про гегелевские законы диалектики вам в ВУЗе ничего разве не преподавали?
P.S. Новость для NVA. Я тут накидал кое-что про нелепости НХ-гипотезы относительно Ивана Грозного (http://zhurnal.lib.ru/comment/n/nowikow_andrej_aleksandrowich/nostradamus22). Если все еще интересно, то посмотрите.
|