#135. "RE: Математико-статистические результаты НХ" Ответ на Ответ на 134
>>131.Дмитрий >>Вы не правы. Точность метода Ефремова и компании гораздо выше - она без труда может быть улучшена вплоть до секунды. Только вот беда - никак это НХ не опровергает. >Уже из этой фразы видно, что книгу "Астрономия против Новой >хронологии" вы не читали. Это доказывается очень просто - в >ней нет статей Ефремова.
Содержание этой книги есть на гормушнике: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book6.htm Статья Ефремова там заявлена, хоть её и нет на сайте. Книга выпущена в 2001г. Делаем выводы. Посмотрим на содержание... и ещё раз сделаем выводы. > >>Противники НХ в этой книге и других до сих пор не могут опровергнуть решения авторов НХ. >Откуда вы это знаете, если книгу не читали? Не смешите >меня. >После 2000 года у НиФов не вышло ни одной научной книги >(поправьте если я ошибаюсь). Издается только популярщина >типа "Царя славян" и т.п. >А "Астрономия ..." вышла в 2001 году. Никакой внятной >реакции НХронологов не последовало. Выводы делайте сами. >Впрочем они очевидны.
Ай-я. Одних НХ Египта с расшифровками зодиаков 2 шт. Недавно вышла "Новые зодиаки Египта и Европы". Никакой внятной реакции ТИ-шников не последовало. Поправте если я ошибаюсь.Идаётся семитомнтк "Хронрология". В нём есть книги с названиями "Методы" и "Звёзды". Ознакомитесь с датировкой Альмагеста по Фоменко и рядом других интересных вещей
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.