#138. "Андрей начинает напоминать известных врунов-традиков" Ответ на Ответ на 134
Д.>>Вы не правы. Точность метода Ефремова и компании гораздо выше - она без труда может быть улучшена вплоть до секунды. Только вот беда - никак это НХ не опровергает.
А.>Уже из этой фразы видно, что книгу "Астрономия против Новой >хронологии" вы не читали. Это доказывается очень просто - в >ней нет статей Ефремова.
Уже из этой фразы видно, что либо эту книгу Андрей не читал, либо существуют несколько книг с таким названием одного года выпуска. Например у горма есть оглавление этой книги:
Ефремов Ю.Н. Беспрецедентный научный подлог
Плюс ссылки на Ефремова в других статьях.
Д.>>Противники НХ в этой книге и других до сих пор не могут опровергнуть решения авторов НХ.
А.>Откуда вы это знаете, если книгу не читали? Не смешите >меня.
Вспомним, что Андрей написал ранее:
А.>В 2001 году вышла книга "Астрономия против Новой хронологии"... >...В частности, там приводится способ датирования Альмагеста > с точностью плюс-минус 10 лет.
Итак, если Андрей уверяет, что читал эту книгу, то тогда ему будет не трудно ПРИВЕСТИ ЦИТАТУ из книги, которая показывала что "способ датирования с точностью +- 10 лет" не имеет отношения к Ефремову. Не особо ждем-с (ввиду очевидности того, что Андрей эту книгу не читал)
А.>После 2000 года у НиФов не вышло ни одной научной книги >(поправьте если я ошибаюсь). Издается только популярщина >типа "Царя славян" и т.п.
Трудно поправить ошибающегося традика, если не известно, что он считает "научной книгой"? Какие из книг ФиН до 2000 г. он считает НАУЧНОЙ? Уже интересно! Хотя в том же Царе Славян есть главы с астрорасчетами. (их правда прочитать нужно)
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.