#141. "RE: Математико-статистические результаты НХ" Ответ на Ответ на 139
>>137.Markab >>...кратко прокомментирую "статьи" этого сборника... >- Все это интересно, но недостаточно и малоубедительно. Разберитесь ХОТЯ БЫ в чем нибудь одном. А то Вы скачете как кузнечик с места на место туда-сюда. Когда по кругу возвращаетесь к исходной теме, то забываете ее содержание и приходится ее снова для Вас разжевывать. Что утомительно.
>Почему? Ответ помещу в тему про Альмагест. Только сбегайте сперва к Михал Леонидычу за свежей порцией лапши, о то Ваша давно остыла и начинает чем-то попахивать.
>Тот факт, что вы сами пишете рецензии на эти статьи, а не ссылаетесь >на публикации НиФов говорит сам за себя. Моя версия оказалась верной: >до ответа оппонентам НиФы не снизошли. Может быть Вы не удосужились прочитать критику "НиФов" и поспешили с выводами? Если Вам действительно интересно, поищите ее внимательнее на этом сайте.
>Или: с 2001 года они не знают как аргументированно возразить >на "Астрономию против НХ". Второе более вероятно. Критика есть, но возражать то не на что - авторам этого сомнительного сборника так и не удалось разробрать ни одну из заявленных тем.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.