|
>Я как-то по сути ничего не сказал
Д.>>"Скажите себе честно, хрень - это ваше понимание >>э-статметодов и их роли в НХ."
>На самом деле, Вы совершенно правы, я именно так и думаю.
>...Вообще создание НХ >средствами математики - глупость несусветная, а безумная >сложность статистического аппарата применённая к системе, >которая вообще никогда не повторяет своего состояния - ну Вы >размыслите здраво: разве это для неё?
Пройдите тестик
(только по прохождению теста: э-стат методы определяют взаимозависимость ТЕКСТОВ. Неважно каких. Исторических, художественных и пр. Это как определение схожести ДНК. Одинаковых практически не бывает. Можно с большой вероятностью определять схожесть и степень родства цепочек)
Д.>>"Андреев такой же жулик как и горм. Он "анализировал" не >>методы ФиН, а свое понимание эих методов. "
>...если у Андреева такое понимание, значит >методы позволяют так себя понять.
Значит Андреев либо не понял методов (это опять-таки значит, что Андреев тупой, а не методы сложные), либо понял, но сознательно искажает их смысл (это значит что он жулик).
>А история, как и любая наука - искусство! И тот 1% который с >99% трудолюбия даёт успех - его талантом называют, то бишь - >даром богов, и без него никак!
История в современном виде действительно не наука, а искусство. Искусство оставаться на средневековом уровне в окружении новейших технологий.
>А компутер... что компутер - ему прикажешь - он посчитает, >но что он считает, судить не ему.
У вас какие-то комплексы перед ЭВМ или горма обчитались? Это ведь он что-то там приписывал ФиН: типа те завораживают читателя словом компьютер...
|