> "Параллели кое-где есть, но они не строгие" > А с чего им быть строгими?- ведь традхронология, которая исследуется методом Морозова и Фоменко - это результат искажения информации.
1) Если НХ состоит из расчетов, основанных на "искаженной информации", то тогда и о результатах этих расчетов можно сказать то же самое - они искаженные (мягко говоря). 2) Насколько я понимаю, основной признак того, что "вся история подделана" сторонники НХ находят в том, что большинство исторических свидетельств противоречат догмам Новой Хронологии. Но это порочный круг. Если практика расходится с теорией НХ, то значит неверна теория НХ. Попытки запихнуть реальную историю в прокрустово ложе НХ приводят к логическим передержкам (см. например главу 23. Нумизматика против Фоменко).
P.S. К статистике можно подойти и с другой стороны. С текстом книги, отрывок из которой от бессильной злобы стер НХ-модератор, на данный момент ознакомились несколько десятков человек. Однако до сих пор никто из сторонников НХ так и не смог опровергнуть мои критические замечания.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.