|
>>>Это безграмотное словоблудие. На ошибки было указано ранее... >> >>НХ - это действительно "безграмотное словоблудие", согласен. >> > >оба вы неправы > >на самом деле фоменковские параллели заслуживают внимания, >только далеко идущие выводы из них делать не стоит, >статистика действительно такая вещь, что может выдать любой >наперед заданный результат при правильной подаче данных =========
- С заключением, о стат.результатах, - согласен! Что закладываем, то и получаем!
... >вообще же аргумент Новикова о повторяемости истории к НХ не >может быть применен. да, исторический процессспособен >самоповторяться, но подобно тому как сущесвуют циклы в >экономике, должны быть и циклы в истории. фоменковские >параллели никак не образуют циклов, ибо у него выявлено >два-три различных по длительности смещения, к тому же, если >правильно помню,на разных друг от друга дистанциях.
- Мне кажется, что надо говорить не о повторяемости Истории, История - одна, а о белых и о явно фальсифицированных на хронологических отрезках оси пятнах, о событиях или явлениях, по сценарию и последствиям почти(!), как братья-близнецы, похожих. Равно, как тысячи жизней, или - биографий(!) и их страстей(!), ушедших в мир иной людей почти схожих - "братья" по эпохально-региональному социуму. – Одна - психология, одно - Миросозерцание, одно – Мировоззрение! Но, описательство их - ментальное - стилистика, характеризующая определённый региональный ранний этнос, а отсюда и, как говорится, - интерес(!), - за чем и скрывается истинность и подлинность.
- Когда мы читаем, например, роман Набокова, на русском языке, сразу мы сможем высказать суждение о ментальности пера. А, вот тот же роман на английском - почти лишён такой возможности, только имена героев могут указать, да и то с большой вероятностью ошибки. Отсюда и Мировоззрение автора и естественная Цель написания именно такого ментального текста, отличающегося только ментальностью суждений, от массы подобных классических произведений.
- Так вот, если авторский "подлинник" автор, например, Геродот, написанный на греческом, всё равно из ментальности текста видно, что писал, например, не грек, а - семит! Экспертиза на эпохальную ментальность текста сможет мгновенно сепарировать значительную часть источников-претендентов на подлинность, вскрыв его подложность, через региональную эпоху написания и ментальность автора. Даже, если автор - полиглот, владеющий двадцатью языками, лишь на своём родном языке он может проявить себя как Гений - максимально талантливо.
- Итак, только текстовая ментальность, как мне кажется, - ключ к анализу стат.математических результатов - последняя фаза экспертизы на подлинность того или иного события и явления, равно, как о судьбе-борьбе русских казаков мог написать только Шолохов, а не партийный обезличенный историк, сквозь тексты выхолощенных книг которых сразу прослеживается "советская ментальность" - "правда", а значит, как историческое событие России начала XX века серьёзно воспринимать нельзя. Эпохальная ментальность языка - очевидна!
- В этом случае, исследуя текстовую интерпретацию явлений и событий "артефактов" и "подлогов" на эпохальную ментальность авторов, можно значительно сократить количество исторических параллелей, а значит уменьшить вероятностную ошибку экспертного заключения исследователей.
... > >в общем, на сегодняшний день у нас есть две альтернативные >истории, и одна другой стоит в смысле достоверности.
- Согласен! - Только не альтернативные! История - одна! Интерпретация исторических событий и явлений - разная, - Да, согласный! Но, альтернативность, как таковая, - отсутствует! Постольку поскольку она - Альтернативность - не предусматривает Выбор Истинной Истории, как в избирательной системе USA, - какая бы партия не победила - еврейская Система государственной власти - не проигрывает! С ТИ и НИ требуют времени исследований, а точнее - ожидания смены власти. ТИ уже не может претендовать на исключительность, а вторая - НИ об этом даже и не мечтает, в силу реальных объективных обстоятельств.
- Какая, к чёрту, альтернативность! Это Новохронологам было бы выгодно объявить о Новой Хронологии, как Новой Истории, как о некой альтернативности, хотя они этого никогда не делали. Только я провозгласил: Новая Хронология – Новая История – Новое Время – Новая Власть! А все, руководители НХ и ТИ, как ладана боятся этого тезиса!
- Объявляют об, якобы, альтернативности, некие группировки, дабы быть причастными к этому политическому, заметьте, процессу, - нагло тусуются вокруг НХ и ТИ, не более. Вот так я думаю.
Виктор Русаков
|