Взято из "откликов" за 1992 год. //По нашему мнению эта "концепция цикличности истории" неверна. Никаких данных в ее пользу нет. Кроме того, все эти туманные рассуждения о "цикличности" не имеют никакого отношения к нашим конкретным результатам, относящимся к независимому датированию и к основаниям исторической хронологии.// Стыдно не знать, Веревкин! А еще к новохронологам себя причисляет. Комментарий: "неверна" и все тут; такие вот "научные" аргументы у академика Фоменко. Чтож касается доказательств цикличности истории, то они содержатся в том числе и в НХ. Просто Фоменко из них сделал неверные выводы. Я об этом писал в главе 16 (последние два абзаца).
PS Кондратьев не рассматривал средневековые экономические параметры только потому, что они неполны и их трудно увязать с более современными. Однако, его научные выкладки опровергают неосновательное утверждение Фоменко об "изчезновении" повторяемости после XVI века.
PPS Диалектика - это наука о развитии. Законы ее всеобщи, т.е. распространяются в том числе и на историю. Даже "сирый доцент и кандидат физ-мат наук" должен это знать.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.