#30. "RE: Математико-статистические результаты НХ" Ответ на Ответ на 0
Вряд ли описываемый результат можно считать научным. Это скорее спорный практический результат. Вероятно, теория первоначально была разработана исходя из предпосылок того, что некоторые события в разрозненных текстах действительно происходят одновременно (см. ее описание в книжке "Аквариум" Суворова) - она показывала хорошие результаты и позволила хорошо "продвинуться" авторам.
А вот дальше уже пошли натяжки.
Спору нет - с одной стороны выявлено и показано множество моментов, которые успешно замалчиваются традиционными историками по политическим и экономическим соображениям (и здесь НХ хорошо согласуется с независимо разработанными теориями геополитики). И это привлекает сторонников НХ.
Однако с другой стороны - для человека и человечества характерно цикличное развитие - а фактически бег по кругу. Причины этого иносказательно описаны, например, в фильме "День Сурка". Впрочем есть и другая, более специальная литература на эту тему. Желающие могут разобрать свои личные жизни и найти там признаки тех же самых циклов - например 7-ми летнего.
Думаю, что в анализе цикличности истории авторами НХ пройден статистический оптимум достоверности и необходимы какие-то иные, "ортогональные" методы, которые позволят снова приблизиться к оптимуму достоверности.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.