С возвращением!!!

Спасибо за чудесную ссылку на труды "Русского" Исторического Общества,посвященные антифоменкизму.

Читаю...ДУША ПОЕТ!!!!

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ КОРНИ ТЕОРИИ ФОМЕНКО
В ФИЛОСОФСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ

Ольга Елисеева

«Я установил общие принципы и увидел,что частные случаи сами собой подчиняются им, -- писал Монтескье, -- что история каждого народа лишь следствие этих принципов, и что всякий частный закон или связан с другим,или вытекает из иного, более общего закона».

Сравнение со знаменитой «Энциклопедией» Дидро и д’Аламбера вообще
очень показательно для теории Фоменко. Не следует думать, что ставя рядом эти две книги,сопоставляется несопоставимое–великая «Энциклопедия», оказавшая столь мощное воздействие на умы и во многом идейно подготовившая Французскую революцию и «какая-то» «глобальная хронология».

Далее правда автор случайно выдает мысли и опасения "заинтересованных товарисчей":

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Принципиально новый подход Фоменко полностью изменяет всю предшествующую историю всего человечества,и последствия его внедрения в общественное сознание могут быть не менее мощными, чем французская революция.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ВОТ ОНО.ЗАПОМНИТЕ ЭТО РАЗ И НАВСЕГДА.

"С 1747 г.Дидро и д’Аламбер работали над подготовкой собственного
издания по версии английского словаря Эфраима Чемберса «Энциклопедия или Толковый словарь наук, искусств и ремесел».Недовольные английским вариантом,они решили полностью переделать свою книгу по последнему слову науки.

В середине – второй половине XVIII в. это издание многим заменяло
учебники и даже целые библиотеки, ибо представляло собой не что иное, как СВОД НОВЕЙШИХ ЗНАНИЙ И ИДЕЙ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ.

Похожая картина происходит сейчас с книгами Фоменко,которые некоторые читатели начинают воспринимать как замену всем совокупным знаниям по предшествующей истории человечества,и даже вступительные экзамены на исторические факультеты вузов пытаются сдавать на основе «глобальной хронологии» Фоменко.

Полемический запал статей сделал «Энциклопедию» не столько справочником, сколько манифестом эпохи Просвещения. К 1772 г. первое издание было в основном завершено. Не смотря на то, что к работе над статьями были привлечены знаменитости – Руссо, Вольтер, Монтескье, Гольбах, а также мастера своего дела скульптор Э.М. Фальконе, архитектор Ж.Ф. Блондель, грамматики Н.Бозе, С.Ш. Дю Марсе, гравер Ж.Б. Папийон, экономисты Ж. Перронэ и Ф. Кенэ,факты порой излагались поверхностно, встречались и явные ошибки, статьи стремились отразить новейший уровень знаний по той или иной науке и зачастую предоставляли читателю теории, которые уже вскоре были опровергнуты.

Поэтому «Энциклопедия» вызвала критику не только со стороны клерикалов, но и вообще ПРОФЕССИОНАЛОВ ВСЕХ ТЕХ ОБЛАСТЕЙ ЗНАНИЯ,КОТОРЫЕ ОНА ЗАТРАГИВАЛА."

"Эта картина тоже чрезвычайно напоминает ситуацию с теорией Фоменко,которую критикуют главным образом профессионалы: историки, физики,математики, астрономы, лингвисты.В последнее время к ним подключились психологи, предупреждающие о заметной лишь для врача-профессионала кодировке текста, отключающей формальную логику читателя (о чем будет сказано ниже).

«Энциклопедия»,как и роскошно изданные труды Фоменко,распространялась быстро и широко. Более 4000 тысяч экземпляров мгновенно разошлось по очень высокой цене. До 1789 г. последовало еще пять изданий. С каждым разом их формат уменьшался, количество иллюстраций сокращалось,качество бумаги ухудшалось, соответственно падала и цена, поэтому последние издания «Энциклопедии оказались по карману значительно большему числу читателей...."

http://udod.www3.50megs.com/fomka1.html

ЗЫ.Уважаемый Вадим Вадимович!!!

Вот Вы тут пишете:

"И сотни раз же давались строго аргументированные ответы с примерами и иллюстрациями. Подробно объяснялось, что историки в это не верят. Историки показывают, что в этом достоверно, а что в этом недостоверно. Излагают, на чем они строят доказательства достоверности. Честно признают, чего они объяснить не могут.

Но сторонники НХ эти свои сотни «почему» видят, а ответов на них в упор не замечают. И понятно, почему: если заметят, то увидят, как их НХ рассыпается в пыль…"

Прошу Вас,напомните в очередной раз НА ЧЕМ строят "доказательства достоверности" Традиционные Историки?

Откуда им известно,когда правил тот или иной китайский император или допетровский русский царь???

С уважением-Астрахань.