|
Уважаемый Вадим Вадимович!
Вы тут пишете:
"Предельно примитивно на Ваш вопрос, «на чем строят доказательства датировок историки», можно было бы ответить так:
1. НА ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ ИНФОРМАЦИИ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ ВО ВСЕХ ИСТОЧНИКАХ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ (событию, персонажу, предмету, и пр);
2. НА ПЕРЕКРЕСТНОМ СОПОСТАВЛЕНИИ ПОЛУЧЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ;
3. НА СООТНЕСЕНИИ ЕЁ:
- с общим контекстом исторического развития; - с фактами, событиями, предметами данного времени, уже известными.
Причем полученная информация регулярно обновляется, перепроверяется и, в случае обнаружения новых источников – соответствующим образом корректируется.
Всему этому предшествует обязательная внешняя и внутренняя критика всех источников, вовлекаемых в рассмотрение.
Как для первичной датировки, так и для перепроверки уже полученных датировок историки применяли и применяют естественнонаучные методы датирования. С одной важной оговоркой: они никогда не забывают при этом принципиально возможного диапазона применения естественных наук в истории. У них есть свои пределы применимости, выходить за которые нельзя.
В случае возможности провести независимое абсолютное датирование это делается всегда, историки обращаются к ответствующим специалистам. Заявления, что историки это «игнорируют» - невежество или ложь.
Вам задали КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС:
не подскажете, на основании каких данных вычисляется интервал времени в который предположительно были построены пирамиды?
Вот и ответьте,пожалуйста.
А мне ответьте то же самое по поводу сроков царствования и географии походов Александра Македонского...
Вы там себя Историком вроде бы называете?
Вот и подкрепляйте,будьте добры,Ваш ответ ПРИМЕРАМИ.
Иначе все сказанное Вами в поддержку Традиционной Истории останется пустым сотрясанием воздуха.
С уважением-Астрахань.
PS.Как Вы уже,наверное,догадались Вам не удастся в данном случае уйти в сторону и "не заметить" заданные Вам вопросы,как Вы это делали раньше.
|