|
Нет, я не против того, что некто не принимает какую-то теорию и стремится опровергнуть её. Но зачем, обвиняя в глупости опровергаемую теорию, вместо неё выдавать совершенный и окончательный идиотизм? Научное опровержение должно строиться на выявлении противоречий внутри самой теории и противоречий признаваемых ей фактов, а что видим у г-на Шухевича?
Опустим идиотские выводы, посмотрим на аргументацию.
> Приведем пример. Из-за того, что на картине Луки
>Кранаха "Суд Париса" 1530 года троянец Парис изображен как
>средневековый рыцарь, Фоменко делает вывод, будто троянец
>Парис и был средневековым рыцарем и что, следовательно,
>Троянская война была якобы в средневековье.
Наглый и идиотский пассаж. Г-н Фоменко считает, что Лука Кранах не выдумывает сюжет, а изображает то, что знает, поэтому его картину можно считать документом. Если г-н Шухевич хочет опровергнуть г-на Фоменко, то он должен доказать, что Лука Кранах просто выдумал и изобразил то, чего нет. Вместо этого г-н Шухевич просто заявляет о научной недобросовестности г-на Фоменко. Что это, как не наглый и идиотский пассаж?
> Неужели художник не мог ошибиться в описании Париса или
>допустить художественную вольность? Так и Ледовое побоище,
>исходя из фильма Эйзенштейна, можно объявить событием начала
>двадцатого века, - ведь в тринадцатом веке не было кино!
Вроде бы здесь г-н Шухевич начал доказывать недокументальность Луки Кранаха, но что он приводит в доказательство? Идиотскую аналогию, которая должна отождествить замысел Луки Кранаха с замыслом Эйзенштейна. Но г-н Фоменко недвусмысленно высказался, что предполагает, что в средние века художники писали не с целью соврать как Эйзенштейн, а с целью зафиксировать своё тогдашнее видение мира.
> Рассмотрим софизм Фоменко: "Раскол Руси-Орды был
>крупнейшим событием всемирной истории. Поэтому его следы...
>нельзя искать среди мелких, второстепенных событий...
>Следовательно, оно должно было быть хорошо знакомо нам по
>"скалингеровскому учебнику" эпохи XVI-XVII вв. Но ПОД
>ДРУГИМ ИМЕНЕМ, в искаженном освещении. Что же это такое?..
>Это - Реформация. Сегодня считается, что Реформация была в
>основном религиозным движением... Реформация... - ОДНО ИЗ
>КРУПНЕЙШИХ СОБЫТИЙ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ" (Носовский Г.В.,
>Фоменко А.Т. "Библейская Русь". - М.: Факториал, 1998, том
>1, с 12).
> Последуем подобной логике: "Все японцы - черноволосые.
>Поскольку Фоменко черноволосый, следовательно, он - японец.
>А поскольку в Японии женские имена заканчиваются на "-ко",
>следовательно, Фоменко - имя японской женщины! Итак, Фоменко
>- японка. Выше мы предъявили факты доказывающие, что Фоменко
>- японка. Это ПРЯМО следует из ее имени. Поэтому..."
Давайте и мы последуем этой логике. Фамилии на -ич часто носят евреи, следовательно, он еврей. А поскольку г-н Шухевич наглый ##### и беззастенчивый лгун, то все евреи наглые идиоты и беззастенчивые лгуны. Но мы на этом не остановимся и продолжим мысль дальше. Поскольку каждый ##### и лгун по жизни является вором, то все евреи воры и, вероятно, скупщики краденого. Это ПРЯМО следует из имени г-на Шухевича.
> Во время одного
>из диспутов его оппонент спросил: "Какие иностранные языки
>вы знаете?" На что последовал удивленный вопрос-ответ: "А
>зачем?"
> Подобные штуки многих готовы сбить с толку. ..."
Последний абзац сообщения г-на Шухевича должен окончательно уверить читателя в невежестве г-на Фоменко, но в действительности читатель окончательно уверяется в том, что г-на Шухевич тот самый дурак, про которого сказано, что это не лечится.
|
