обнаружил очередную лабуду, поздравьте.

Роман Шухевич

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ А.ФОМЕНКО -
ЗАБАВНО, ЛОВКО И ШИЗОФРЕНИЧНО.
ЧЕГО БОЛЬШЕ?


"Совершенно ясно, что Фоменко и Ньютон -
одно и то же лицо: оба крупные математики,
оба занимались толкованием Апокалипсиса,
и у обоих на этой почве поехала крыша".
Кирилл Еськов "Наш ответ Фукуяме"


...Эта ахинея великолепна в своей смелости. Самое забавное в этой "истории" то, что в эту "историю" стали верить не только россияне, но и часть представителей диаспоры.
До такого додуматься мог только человек, действительно далекий от истории.
Математик А.Т.Фоменко выяснил, что наша (человеческая) история полностью сфальсифицирована, древность и античность - это миф, который выдумали узурпаторы Романовы, а вся социальная история человечества насчитывает около тысячи лет.
Вот цитата из его сочинений: "Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII вв., начинающейся трудами Иосифа Скалингера (1540-1609) - "основоположника современной хронологии науки".
...
"Новая хронология" противоречит не только себе. Противоречит она и элементарной логике и здравому смыслу. Для того чтобы понять всю бредовость фоменковских построений, достаточно просто увязать несколько фактов.
Приведем пример. Из-за того, что на картине Луки Кранаха "Суд Париса" 1530 года троянец Парис изображен как средневековый рыцарь, Фоменко делает вывод, будто троянец Парис и был средневековым рыцарем и что, следовательно, Троянская война была якобы в средневековье. Фоменко считает этот аргумент настолько убедительным, что поместил его на первой странице перед введением к своей книге (Фоменко А.Т. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Тома 1, 2. - Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996, с 27).
Неужели художник не мог ошибиться в описании Париса или допустить художественную вольность? Так и Ледовое побоище, исходя из фильма Эйзенштейна, можно объявить событием начала двадцатого века, - ведь в тринадцатом веке не было кино!
Не будем загружать читателя многочисленными примерами алогизма, пародиями на источниковедческий подход у Г.Носовского (соавтора Фоменко) или простыми натяжками, выдаванием гипотезы за стопроцентную истину и так далее. Приведем пример, как можно, следуя логике "исследователя", сделать ряд выводов о самом исследователе.
Рассмотрим софизм Фоменко: "Раскол Руси-Орды был крупнейшим событием всемирной истории. Поэтому его следы... нельзя искать среди мелких, второстепенных событий... Следовательно, оно должно было быть хорошо знакомо нам по "скалингеровскому учебнику" эпохи XVI-XVII вв. Но ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ, в искаженном освещении. Что же это такое?.. Это - Реформация. Сегодня считается, что Реформация была в основном религиозным движением... Реформация... - ОДНО ИЗ КРУПНЕЙШИХ СОБЫТИЙ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ" (Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Библейская Русь". - М.: Факториал, 1998, том 1, с 12).
Последуем подобной логике: "Все японцы - черноволосые. Поскольку Фоменко черноволосый, следовательно, он - японец. А поскольку в Японии женские имена заканчиваются на "-ко", следовательно, Фоменко - имя японской женщины! Итак, Фоменко - японка. Выше мы предъявили факты доказывающие, что Фоменко - японка. Это ПРЯМО следует из ее имени. Поэтому..."
Фоменко - не японка. А большой шутник. Во время одного из диспутов его оппонент спросил: "Какие иностранные языки вы знаете?" На что последовал удивленный вопрос-ответ: "А зачем?"
Подобные штуки многих готовы сбить с толку. ..."

"ВВЕДЕНИЕ

Наша статья посвящена критике с помощью RedShift'a историко-астрономических построений группы, возглавляемой господином Фоменко. Уже не первый год группа Фоменко позорит российскую науку, вкупе с астрологами и хиромантами удовлетворяя свое тщеславие скандальными теориями, а свою корысть – обильными тиражами.

Не станем описывать подробно концепцию Фоменко, ознакомиться с ней не трудно по многочисленным фолиантам – плодовитость гения не позволяет пустовать прилавкам. Смысл фоменковщины сводится к пересмотру традиционной датировки исторических событий с помощью многочисленных методик, дающих, по словам автора, «поразительно совпадающие результаты». Поскольку профессиональные историки обсуждать чумные выкладки Фоменко не считают возможным, основной упор им делается на астрономические доказательства, сила которых – в их математической строгости, с одной стороны, и значительной сложности проверки результатов без соответствующего инструментария – с другой.

Фоменко опоздал. Еще лет 10 назад мы, яки слепые щенята, внимали бы его откровениям. Но сегодня каждый внимательный школьник может посмеяться над подобными авантюрами с помощью настольного компьютерного планетария. ..."
http://www.bellabs.ru/RS/Articles/Fomenko.html

Это какой-то красноговенный сдвиг.

>"...сегодня каждый внимательный
>школьник может посмеяться над подобными авантюрами с помощью
>настольного компьютерного планетария. ..."
>http://www.bellabs.ru/RS/Articles/Fomenko.html

Каждый внимательный школьник ПРОЧТЯ Фоменко будет долго смеяться над жалкими потугами традисторических анонимов с бэллабса

Уже полстраны ржет над потугами Новых Хроноложцев выдать что-нибудь еще эдакое
http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?action=display;board=tora;num=1103173013;start=0
Скоро, наверное, Фоменко с Носовским на Луне следы славян найдут. И будут ржать громче всех над тем, как на лохах бабок наколбасили.
Вообще, интересный у вас тут форум. Сидят 10 человек и друг перед другом с умным видом порют чушь несусветную. Один говорит - почитал критику Фоменко по астрономии, ни хрена в ней не смыслю, но она меня еще больше убедила, что Толян прав!
Другой дает ссылки на умные статьи видных ученых и пишет: посмотрите, какую туфту понаписали наши ТИшники (придумали же такой дебильный термин).
Третий пишет - я открыл, что Чингисхан=Иисус Христос! Как вам?
Люди! Займитесь, наконец, делом, Д.Донцову, что ли почитайте.

Это у вас в сортире потуг� .... нечего было вчера так много кушать,а теперь вы проблемы своего больного стула пытаетесь переложить на наши здоровые головы.
Да, а что,чтение книжонок типа Донцовой у вас СЕРЬЕЗНОЕ дело??????

ПЫ. СЫ. Шухевич скорее всего галичанин.Наследник тех самых "освободителей Европы".Западная Украина и Западная Белоруссия всегда славилась своими "реформаторами"...

Уровень вашего юмора примерно соответствует уровню знаний по истории. Для человека, который согласен с тем, что sound=snd=dns=tms=Thames, и поэтому Лондон находился на Босфоре, рассуждения о запорах и сортирах вполне уместны.
А у Донцовой хоть абзац с абзацем согласуется. И если она пишет книги ради денег, то хотя бы не называет это наукой. Послушайте совета, начните с Донцовой, а потом, лет через 5, может, и до учебника истории доберетесь.

>Уровень вашего юмора примерно соответствует уровню знаний по
>истории. Для человека, который согласен с тем, что
>sound=snd=dns=tms=Thames, и поэтому Лондон находился на
>Босфоре, рассуждения о запорах и сортирах вполне уместны.
>А у Донцовой хоть абзац с абзацем согласуется. И если она
>пишет книги ради денег, то хотя бы не называет это наукой.
>Послушайте совета, начните с Донцовой, а потом, лет через 5,
>может, и до учебника истории доберетесь.

очередной подросток (по уму) хочет научить всех правильно жить

>Для человека, который согласен с тем, что
>sound=snd=dns=tms=Thames, и поэтому Лондон находился на
>Босфоре

А вот и уровень понимания (вернее непонимания) традиком НХ. Действительно, жалкий.

MasterX тест не прошел.

>Послушайте совета, начните с Донцовой, а потом, лет через 5,
>может, и до учебника истории доберетесь.

А вот и уровень знаний традиков об истории. Называется учебник.

.

Ответьте на три простых вопроса:

Кто пишет учебники по истории?

Откуда берется информация для этих учебников?

Как проверить ее достоверность?

ПЫ.СЫ.Если не ошибаюсь Гордеев в дореврлюционной "Истории казаков" приводит другую версию происхождения названия британской столицы.Вроде бы речка ранее называлась Лундан...проверить бы ссылки этого историка

>
>Ответьте на три простых вопроса:
>
>Кто пишет учебники по истории?
>

Учебники пишут ИСТОРИКИ. Т.е. ученые, всю свою жизнь занимавшиеся историей, основываясь на опыте многих поколений людей: ученых, летописцев, исследователей, археологов.

>Откуда берется информация для этих учебников?

Учебник - вещь упрощенная. Это не есть полное изложение истории. Это книга, призванная дать понять детям и студентам основные этапы и события в развитии цивилизации.
В представляете себе хотя бы в общих чертах, что такое историческая наука? Сколько в ней дисциплин, каждая из которых дополняет другую?
Это как математика, которая состоит из десятков наук. Этими науками (как и историческими) занимаются уже сотни лет, случаются перевороты, но начальные знания были заложены еще в древности, которой, по утверждению Фоменко, и не было.
Вот из результатов исследований специалистов в этих науках и складывается общая картина нашего прошлого. Совершенно грандиозная, величественная история Человечества со всеми ошибками и подвигами.
Это не та куцая блямба, которую рисуют НХ, воображая, что так они возвеличат русский народ.
Вы что, действительно считаете, что все это огромное здание знания о прошлом сфальсифицировано 10-15 романовскими хронологами?

>
>Как проверить ее достоверность?
>

Полную достоверность какого-либо события, даже произошедшего вчера, Вы можете подтвердить, только его увидев. Полностью на 100 процентов быть уверенным в том, что, например, вчера в Москве на такой-то улице произошел пожар, Вы не можете, если его не видели. По ТВ Вам покажут инсценировку, в газете напишут неправду, друзья над Вами подшутят. А если Вы приедете на пожарище, Вам подсунут фальшивые руины. Возможно ведь теоретически? Другое дело - здравый смысл подсказывает, что разыгрывать все это для Вас никто не станет.
Если десятки независимых ученых в разных концах мира, в разные годы, и даже эпохи, приходят к выводу, что какое-то событие имело место быть в прошлом, то, скорей всего (не на все 100, конечно, и даже, может, не на 80 проц.), так оно и было. Они могут ошибиться, и такое бывало. Но сфальсифицировать 5000 лет? Да еще зачем-то небрежно скопировав царствования некоторых монархов и вождей. Для чего?

>ПЫ.СЫ.Если не ошибаюсь Гордеев в дореврлюционной "Истории
>казаков" приводит другую версию происхождения названия
>британской столицы.Вроде бы речка ранее называлась
>Лундан...проверить бы ссылки этого историка

В этом вопросе я не силен. Ничего не могу сказать по поводу этого Гордеева, даже не знаю, кто он.
Но построения Фоменко типа Москва=...=Урюпинск - по-моему, просто злая шутка академика.

>Но построения Фоменко типа Москва=...=Урюпинск - по-моему,
>просто злая шутка академика.

Это Вы у Фоменко по Урюпинск вычитали? Страничку укажите, плиз.Пока не прочитаете книг по НХ - рассуждения о "построениях Фоменко" - просто трёп.

>В представляете себе хотя бы в общих чертах, что такое
>историческая наука? Сколько в ней дисциплин, каждая из
>которых дополняет другую?
>Это как математика, которая состоит из десятков наук. Этими
>науками (как и историческими) занимаются уже сотни лет,
>случаются перевороты, но начальные знания были заложены еще
>в древности, которой, по утверждению Фоменко, и не было.

Две глупости за раз в одном абзаце - это норма для традика.

Во-первых, математика не состоит из десятков наук, а является единой научной дисциплиной, которую разбивают на поддисциплины (не являющиеся отдельными науками), лишь для удобства изучения. Но это непонимание вполне простительно для человека далёкого от какой-либо науки вообще, и имеющего представление о науке и научной деятельности, сформированное детскими книжками.

Второе заблуждение является патологической дурью - деятель заявляет, будто Фоменко (напомню для невежд: Фоменко А.Т. - всемирно признанный учёный, академик РАН) утверждает, что "древности не было". (!?) Кретин-антифоменочник не знает - что такое "древность". Поясним для него, что древность - это события, случившиеся настолько давно, что это временное расстояние превосходит время жизни множества человеческих поколений. Наш гость, по существу, утверждает, что Фоменко, якобы, отрицает сам факт существования столь долгого времени и тем самым приписывает НХ нелепую идею того, что человечество появилось несколько поколений назад. Очевидно, что эта дурь не имеет отношения к НХ, а имеет отношение лишь к крайней глупости оппонента. В его маленькой головёшке реальная историческая древность слилась с картинками из традисторических комиксов.

>Вот из результатов исследований специалистов в этих науках и
>складывается общая картина нашего прошлого. Совершенно
>грандиозная, величественная история Человечества со всеми
>ошибками и подвигами.

Сказки, сказки братьев Гримм и их предшественников. Как жалко детям с ними расставаться...


>Это не та куцая блямба, которую рисуют НХ, воображая, что
>так они возвеличат русский народ.

А вот тут важный момент. Помнится лет пять назад один "филолог" и сын юриста проговорился: "Мы теорию Фоменко не принимаем НЕ ТОЛЬКО ПОТОМУ, что он возвеличивает историю России". Именно тут - основной фактор неприятия новой хронологии - она развенчивает русофобские домыслы заморских гувернёров.

>Вы что, действительно считаете, что все это огромное здание
>знания о прошлом сфальсифицировано 10-15 романовскими
>хронологами?

"Романовские хронологи" - это сказано наивно и хорошо: показывает уровень дебильности антифоменочника.

>В этом вопросе я не силен. Ничего не могу сказать по поводу
>этого Гордеева, даже не знаю, кто он.

Честное признание. Оппонент даже справочником, энциклопедией или поисковиком пользоваться не умеет - он "историк".

>Но построения Фоменко типа Москва=...=Урюпинск - по-моему,
>просто злая шутка академика.

А автор этого балобольства - жертва природы.

Если "НХ Египта" не по твоим молочным зубам. И нечего даму склонять скабрезно. "Никто не заплачет" - это шедевр, "Приз" - похуже. "Вечную ночь" ещё не прочёл... Но всё равно рекомендую.