обнаружил очередную лабуду, поздравьте.

Роман Шухевич

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ А.ФОМЕНКО -
ЗАБАВНО, ЛОВКО И ШИЗОФРЕНИЧНО.
ЧЕГО БОЛЬШЕ?


"Совершенно ясно, что Фоменко и Ньютон -
одно и то же лицо: оба крупные математики,
оба занимались толкованием Апокалипсиса,
и у обоих на этой почве поехала крыша".
Кирилл Еськов "Наш ответ Фукуяме"


...Эта ахинея великолепна в своей смелости. Самое забавное в этой "истории" то, что в эту "историю" стали верить не только россияне, но и часть представителей диаспоры.
До такого додуматься мог только человек, действительно далекий от истории.
Математик А.Т.Фоменко выяснил, что наша (человеческая) история полностью сфальсифицирована, древность и античность - это миф, который выдумали узурпаторы Романовы, а вся социальная история человечества насчитывает около тысячи лет.
Вот цитата из его сочинений: "Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII вв., начинающейся трудами Иосифа Скалингера (1540-1609) - "основоположника современной хронологии науки".
...
"Новая хронология" противоречит не только себе. Противоречит она и элементарной логике и здравому смыслу. Для того чтобы понять всю бредовость фоменковских построений, достаточно просто увязать несколько фактов.
Приведем пример. Из-за того, что на картине Луки Кранаха "Суд Париса" 1530 года троянец Парис изображен как средневековый рыцарь, Фоменко делает вывод, будто троянец Парис и был средневековым рыцарем и что, следовательно, Троянская война была якобы в средневековье. Фоменко считает этот аргумент настолько убедительным, что поместил его на первой странице перед введением к своей книге (Фоменко А.Т. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Тома 1, 2. - Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996, с 27).
Неужели художник не мог ошибиться в описании Париса или допустить художественную вольность? Так и Ледовое побоище, исходя из фильма Эйзенштейна, можно объявить событием начала двадцатого века, - ведь в тринадцатом веке не было кино!
Не будем загружать читателя многочисленными примерами алогизма, пародиями на источниковедческий подход у Г.Носовского (соавтора Фоменко) или простыми натяжками, выдаванием гипотезы за стопроцентную истину и так далее. Приведем пример, как можно, следуя логике "исследователя", сделать ряд выводов о самом исследователе.
Рассмотрим софизм Фоменко: "Раскол Руси-Орды был крупнейшим событием всемирной истории. Поэтому его следы... нельзя искать среди мелких, второстепенных событий... Следовательно, оно должно было быть хорошо знакомо нам по "скалингеровскому учебнику" эпохи XVI-XVII вв. Но ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ, в искаженном освещении. Что же это такое?.. Это - Реформация. Сегодня считается, что Реформация была в основном религиозным движением... Реформация... - ОДНО ИЗ КРУПНЕЙШИХ СОБЫТИЙ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ" (Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Библейская Русь". - М.: Факториал, 1998, том 1, с 12).
Последуем подобной логике: "Все японцы - черноволосые. Поскольку Фоменко черноволосый, следовательно, он - японец. А поскольку в Японии женские имена заканчиваются на "-ко", следовательно, Фоменко - имя японской женщины! Итак, Фоменко - японка. Выше мы предъявили факты доказывающие, что Фоменко - японка. Это ПРЯМО следует из ее имени. Поэтому..."
Фоменко - не японка. А большой шутник. Во время одного из диспутов его оппонент спросил: "Какие иностранные языки вы знаете?" На что последовал удивленный вопрос-ответ: "А зачем?"
Подобные штуки многих готовы сбить с толку. ..."

"Паленая" религия в красивой упаковке. "Новая трактовка" христианства становится популярнее аутентичной

... Вот два других примера. Возьмем интерпретационную часть т. н. "Новой хронологии" (НХ) Фоменко-Носовского. Профессионалы-историки могут сколько угодно ругать некомпетентность теорий этих мужей, а апологеты разъяснять то ли, что Фоменко "не всерьез, а прикола для" сочинил математическую мистификацию и теперь потешается, то ли, что "на самом деле" математически он прав… На объем продаж книг "про настоящий Новый Рим" эти споры о корректной интерпретации истории, впрочем, влияния не оказывают. Интересно другое. Передатируя всю историю Европы и России, создатели НХ, разумеется, "подправили" и евангельские истории. Христос оказывается - тем же самым человеком (опять "только человеком"), что и князь Юрий Долгорукий. И никто не возвышает гласа на него за эти "кощуны". Ну, положим, старообрядца Носовского отлучили от Церкви за его идеи, но ничего громкого, сравнимого с "последним искушением" не прозвучало ни из ОВЦС, ни от Патриарха… В чем причина? Видимо, в том, что РПЦ МП не видит в читателях и потенциальных адептах "Новой хронологии" своей "таргет-группы", то есть тех, кто может прийти в храм молиться. А может быть, адепты НХ вполне допустимы и терпимы в "главенствующем исповедании" как некая маргинальная группа? Они же признают Патриарха, а маленькие увлечения можно и на исповеди исправить…

Фотка больно хороша,хоть и стара:



Слева на право: Технарь (он же Ридер Дайджест, он же Гражданин Страны Советов, он же ***, он же Профессор Челленджер и т.д., и т.п.); Марина (Пирогова, она же Фоменкистодор); Фат; Традиционалист Владимир ; Моисей (А.Н. Медведь); А. Захаров; Горм.

Марина Аркадьевна Пирогова дальше засветится...

Довольно интересный сайт:

http://www.skeptik.net/

"Черная магия, НЛО, полтергейст. Телепатия, ясновидение, экстрасенсорные явления. Вы уверены, что все эти вещи существуют? Вы видели хоть одно? Если бы существовал хоть один такой феномен, он здорово бы нарушал картину мира, который изучает наука. Поэтому нельзя просто поверить в феномен, нужны очень строгие доказательства. А доказательств как раз нет. Может, они есть у Вас?

Этот сайт, конечно, не является доказательством несуществования. Но он ставит целью развить у Вас скептицизм - качество, которого так не хватает современному человеку, когда в каждой газете ждут его гороскопы и рассказы о колдунах.

Итак, добро пожаловать в Клуб Скептиков. Выберите слева интересующий Вас раздел и читайте. Книги и статьи написаны разными людьми, но их пронизывает одна идея: даже самые загадочные явления объяснимы наукой. А, стало быть, нет нужды изобретать иные миры, чтобы понять, что творится в нашем."

Ладно,выбираем слева "История",заходим...

Скептики давным-давно должны были подвергнуть скепсису Миражи и Призраки современной Традиционной Истории...

Ага,карман шире держи..Здравствуйте,Марина Аркадьевна!!!

http://www.skeptik.net/history/

Вот кто у нас нынче скептик! Кого ругаем? Знаю,знаю,подлых новохронов...Материалы по Истории Египта они сфальсифицировали...и как!!!

ВРУТ!!!

"На основании "Отчета о венках из цветов, найденных в гробах Тутанхамона" (исследовал венки доктор Швейнфурт - специалист по погребальным атрибутам древнего Египта) авторы "Империи" заявляют, что "...некоторые растения, найденные в гробнице Тутанхамона, не росли в Египте при его жизни" и подтверждают это соответствующими цитатами из отчета.

Я заявляю, что данное утверждение - ложь и заведомое введение читателя в заблуждение.

Итак - что "процитировали" авторы "Империи", и что на самом деле написано в труде Картера:

Авторы: "...Василек (Centaure depressa, M. Bieb) - нe был местным египетским растением" (с. 260);

Картер: "...Василек (Centaure depressa, M. Bieb) - это был один из цветков, наиболее часто применявшихся древнеегипетскими цветоводами при плетении венков, и многие образцы его сохранились в гирляндах, датируемых периодом от XVIII династии до греко-римского включительно. ОН НЕ БЫЛ МЕСТНЫМ ЕГИПЕТСКИМ РАСТЕНИЕМ, но попал в Египет из Западной Азии или из материковой Греции... А затем стал культивироваться в фиванских садах" (Картер, с. 260).

Авторы: "...Мандрагора (Mandragora officinalis, L.) - не была местным растением в долине Нила" (с. 261)";

Картер: "...Мандрагора (Mandragora officinalis, L.) - не была местным растением в долине Нила, но, несомненно, проникла в древние времена из Палестины, где была распространена, особенно на болотистых равнинах... С этим растением связано огромное количество фольклорных мотивов. Все они были собраны и проанализированы Джемсом Фрезера во втором томе его труда "Фольклор в Ветхом завете"" (с. 261).

Авторы: "Олива (Olea europa, L.) - выращивается лишь в немногих садах верхнего Египта" (с. 261);

Картер: "Олива (Olea europa, L.) - это дерево В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ выращивается лишь в немногих садах верхнего Египта, НО ДОСТОВЕРНО ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНО, ЧТО ОНО должно быть широко распространено в древние времена ПО ВСЕЙ НИЛЬСКОЙ ДОЛИНЕ" (с. 261).

Авторы: "Ива (Salix safsaf, Forsk.) - в самом Египте... появлялась лишь случайно" (с. 261);

Картер: "Ива (Salix safsaf, Forsk.)... - еще встречается в диком состоянии на берегах Нила, в Нубии, но в самом Египте, по мнению Швейнфурта, появлялась лишь случайно, будучи занесена со своей родины на Юге" (с. 261).

Какой же вывод после такого, с позволения сказать, цитирования делают авторы "Империи"?

"Тем самым половина распознанных видов растений вызывает подозрение в не египетском происхождении".

Верно,вызывает. У меня,например,другие вопросы сразу возникли,типа таких как: кто мог занести в Египет "неегипетский" василек и когда он там появился,росла ли и растет ли вообще на территории этой страны мандрагора,что значит "достоверно засвидетельствовано"(и КЕМ засвидетельствовано),что в древности там всюду расли оливковые деревья,и относятся ли нильские берега Нубии,где иногда встречаются дикие ивы к территории Египта...

Да и оказывается,люди Наполеона совсем не разрушали "египетские древности"!!!

Так..уронили чуток росписей на землю,пытаясь запаковать в далекий Париж:

"Итак - Элебрахт. (Кстати, эта книга - это сборник публицистических статей, где в основном изложены путевые впечатления автора - частного коллекционера и постановщика за свои собственные деньги - этнографических документальных фильмов.) Именно он в своей книге приводит пространную цитату - выдержку из письма современника, из которой следует, что Шампольон варварски уродовал памятники Египта. Да, было дело - в своей экспедиции по Египту Шампольон много чего увез без спросу, и это ему чести не делает.

Так вот, цитата: "...Найденная Бельцони гробница в Фивах была одной из лучших; по крайней мере она полностью сохранилась и нигде не была повреждена. Теперь же - продолжает Гессмер - из-за Шампольона лучшие вещи в ней уничтожены. Прекрасные, в натуральную величину росписи лежат разбитые на земле... Тот, кто видел эту гробницу прежде, не сможет узнать ее. Я был до крайности возмущен, когда увидел такое святотатство".

Ужасно, правда? А знаете, что скрывается за отточием? Что пропустили авторы? Очень немного: "...Из-за тщеславного намерения увезти эти удивительные работы в Париж они теперь навсегда уничтожены...". Так что желающие посмотреть, что же злонамеренно во исполнение мирового заговора по фальсификации истории посбивал Шампольон, милости просим в Париж.

В тот момент, когда Шампольон отправился в Египет - египетская коллекция во Франции была самой бедной в Европе. Так уж сложилось. И Шампольон пополнил ее сотнями, если не тысячами экземпляров. Это, конечно, повторюсь, ему чести не делает. Но для выводов типа: "Гессмер (автор цитируемого письма - М.П.) простодушно решил (или кто-то ему услужливо подсказал <знамо кто, ребята из партии фальсификаторов... - М.П.>), будто, круша молотком надписи, Шампольон был движим намерением перевезти изображения во Францию... Такое "объяснение" в принципе можно было допустить. НО ПОСЛЕ ТОГО, ЧТО НАМ ТЕПЕРЬ СТАНОВИТСЯ ИЗВЕСТНО, трудно отделаться от мысли, что мотивы были иными (?! - М.П.)" - нет никаких оснований. Кроме большого желания именно в этом обвинить Шампольона."

Щас еще раз процитирую г-на Петри и основания опять появятся:

"Петри, ставший выдающейся фигурой в египтологии XIX в., прибыл в Египет в 1881 г., не имея ни малейшего намерения производить раскопки. Он вообще не собирался посвящать свою жизнь археологии. Однако, будучи занят изучением конструкции пирамид и тщательными их обмерами, он стал свидетелем раскопок, производимых французами у пирамид в Гизе. Недалеко от Сфинкса он увидел команду солдат, взрывавших, согласно данному им приказу, гранитные руины древнего храма, — уничтожать было легче, чем восстанавливать. Запущенность и варварское отношение к древностям настолько потрясли его, что он испугался: не исчезнет ли большинство из них на протяжении нескольких поколений? «Год работы в Египте, — писал он впоследствии, — вызвал у меня ощущение, что я нахожусь в доме, охваченном огнем, — настолько быстро шло разрушение».

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10074.html

Наверное,тщетно пытались захватить весь Египет в Париж,а он никуда не умещался...

поповские дети.

Сволочи...