Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Свободная площадка Тема #2614
Показать линейно

Тема: "Бедный Скалингер!" Предыдущая Тема | Следующая Тема
А. Верёвкин08-04-2004 16:22

  
"Бедный Скалингер!"


          

обнаружил очередную лабуду, поздравьте.

Роман Шухевич

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ А.ФОМЕНКО -
ЗАБАВНО, ЛОВКО И ШИЗОФРЕНИЧНО.
ЧЕГО БОЛЬШЕ?


"Совершенно ясно, что Фоменко и Ньютон -
одно и то же лицо: оба крупные математики,
оба занимались толкованием Апокалипсиса,
и у обоих на этой почве поехала крыша".
Кирилл Еськов "Наш ответ Фукуяме"


...Эта ахинея великолепна в своей смелости. Самое забавное в этой "истории" то, что в эту "историю" стали верить не только россияне, но и часть представителей диаспоры.
До такого додуматься мог только человек, действительно далекий от истории.
Математик А.Т.Фоменко выяснил, что наша (человеческая) история полностью сфальсифицирована, древность и античность - это миф, который выдумали узурпаторы Романовы, а вся социальная история человечества насчитывает около тысячи лет.
Вот цитата из его сочинений: "Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII вв., начинающейся трудами Иосифа Скалингера (1540-1609) - "основоположника современной хронологии науки".
...
"Новая хронология" противоречит не только себе. Противоречит она и элементарной логике и здравому смыслу. Для того чтобы понять всю бредовость фоменковских построений, достаточно просто увязать несколько фактов.
Приведем пример. Из-за того, что на картине Луки Кранаха "Суд Париса" 1530 года троянец Парис изображен как средневековый рыцарь, Фоменко делает вывод, будто троянец Парис и был средневековым рыцарем и что, следовательно, Троянская война была якобы в средневековье. Фоменко считает этот аргумент настолько убедительным, что поместил его на первой странице перед введением к своей книге (Фоменко А.Т. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Тома 1, 2. - Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996, с 27).
Неужели художник не мог ошибиться в описании Париса или допустить художественную вольность? Так и Ледовое побоище, исходя из фильма Эйзенштейна, можно объявить событием начала двадцатого века, - ведь в тринадцатом веке не было кино!
Не будем загружать читателя многочисленными примерами алогизма, пародиями на источниковедческий подход у Г.Носовского (соавтора Фоменко) или простыми натяжками, выдаванием гипотезы за стопроцентную истину и так далее. Приведем пример, как можно, следуя логике "исследователя", сделать ряд выводов о самом исследователе.
Рассмотрим софизм Фоменко: "Раскол Руси-Орды был крупнейшим событием всемирной истории. Поэтому его следы... нельзя искать среди мелких, второстепенных событий... Следовательно, оно должно было быть хорошо знакомо нам по "скалингеровскому учебнику" эпохи XVI-XVII вв. Но ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ, в искаженном освещении. Что же это такое?.. Это - Реформация. Сегодня считается, что Реформация была в основном религиозным движением... Реформация... - ОДНО ИЗ КРУПНЕЙШИХ СОБЫТИЙ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ" (Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Библейская Русь". - М.: Факториал, 1998, том 1, с 12).
Последуем подобной логике: "Все японцы - черноволосые. Поскольку Фоменко черноволосый, следовательно, он - японец. А поскольку в Японии женские имена заканчиваются на "-ко", следовательно, Фоменко - имя японской женщины! Итак, Фоменко - японка. Выше мы предъявили факты доказывающие, что Фоменко - японка. Это ПРЯМО следует из ее имени. Поэтому..."
Фоменко - не японка. А большой шутник. Во время одного из диспутов его оппонент спросил: "Какие иностранные языки вы знаете?" На что последовал удивленный вопрос-ответ: "А зачем?"
Подобные штуки многих готовы сбить с толку. ..."

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49

Веревкин26-10-2005 20:35
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#102. "труположники раздражены читателями книг по НХ"
Ответ на сообщение # 0


          

Тимофей ШЕВЯКОВ, кандидат исторических наук:

— ВЫЗЫВАЮТ раздражение не работы новохроноложцев и альтернативщиков — их книги настолько смешны и жалки, что о каких-то сильных чувствах и говорить не приходится. Те же Фоменко и Носовский исполняют что-то вроде панк-рока в области истории, этакая клоунада. Раздражение вызывают люди, которые читают подобного рода «исторические исследования». Во-первых, их становится все больше и больше, а во-вторых, они искренне считают, что прочтение книг новохроноложцев дает некое высшее, не всем доступное тайное знание. Самомнение этих людей возрастает до каких-то беспредельных величин. И они уверены, что, коль скоро тайное знание им открыто, можно судить и говорить об истории публично, на сколь угодно большую аудиторию. Соответственно зараза распространяется не хуже гриппа — альтернатива и новохроноложество в силу недобросовестной конкуренции и простоты, граничащей с идиотизмом, потихоньку вытесняют историю как таковую. Все больше и больше людей уверены в том, что профессиональные историки — дураки и что нет особой необходимости изучать историю. Ну, в школе еще туда-сюда, а в вузе — уже баловство, поскольку гениальные Фоменко и Носовский уже все разъяснили. Лет 10 назад мы на истфаке как-то не думали о последствиях того, что «эти с мехмата еще там учудили». Высмеивали их в своем кругу, обещали коллективно написать и издать какую-нибудь «Новую Математику», чтоб дважды два было, скажем, пять. А теперь стало не до смеха: дурацкий и праздный вопрос о том, где было Куликово поле — близ Дона или в Москве, как-то быстро переродился в вопросы «Кто победил во Второй мировой» и «СССР — разжигатель войны». Я не знаю, делается это сознательно или по недомыслию, из альтруистических или корыстных побуждений, но товарищи альтернативщики девальвируют отечественную историю, а значит, и государство, в котором мы живем.
http://www.aif.ru/online/moskva/638/37_01

И комменты: http://www.aif.ru/online/moskva/638/37_01?comment


  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
Статейка традика, Астрахань, 28-10-2005 13:58, #105
      поначалу серьёзно, Веревкин, 28-10-2005 18:50, #106

    
Астрахань28-10-2005 13:58
Постоянный участник
1785 сообщения
Послать личное сообщение авторуДобавить автора в список контактов
#105. "Статейка традика"
Ответ на сообщение # 102


          


...и отзывы к ней.

http://old.russ.ru/journal/chtenie/97-08-18/stahov0.htm

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Веревкин28-10-2005 18:50
Постоянный участник
1 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#106. "поначалу серьёзно"
Ответ на сообщение # 105


          

Традик пытается разобраться в русской истории. Фоменко заставил его снять шоры:

"Стр. 60
Вообще выглядит довольно убедительно. Окончательно решить вопрос может только независимая экспертиза."


Вот - а без Фоменко никому бы и не пришло в голову говорить об экспертизе. Речь здесь, напомню идёт об подделке Радзивилловского списка. Нигде до фоменковской "Империи" не сообщали о вклеенных листах, о подчистках и исправлениях нумерации.

"Но есть одно но, если согласиться с тем, что это полностью поддельная рукопись, созданная полностью в 18 веке, то НИ ОДИН ИЗ ВОПРОСОВ ПОСТАВЛЕННЫХ АВТОРАМИ НЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ, НО ЗАТО ПОЯВЛЯЮТСЯ НОВЫЕ ВОПРОСЫ."

Насчёт того, что ничто не объясняется - неправда: иначе с чем бы традик спорил? А про новые вопросы - совершеннейшая истина. Это иллюстрирует, что благодаря Новой Хронологии история становится похожа на позитивную науку, расширяющую свои горизонты, в отличие от истории традиков - которая похожа на Закон Божий.

"Если книга написана в 18 веке, то почему так наследили? Зачем подтирали нумерацию?"

На эти вопросы есть ответы в той же книге.

"Ведь если ее писали в 18 веке, то могли написать, сымитировав почерк бумагу и т.д., сшить аккуратно."

Наивный домысел. А если не могли?

"Тем более если писали рукопись в 18 в. с целью ВЕЛИКОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ,..."

Опять фантазмы прорываются. Традик никак не может жить наедине с реальностью - ему сказку подавай!

"... то зачем упоминают о татарах, Рюриках и вообще о чем-нибудь лишнем? Ведь тогда найдется какой-нибудь «народный академик» прочитает и поймет, что раньше была империя, а теперь нам морочат голову."

Традик, неявно, подразумевает, что фальсификаторы - умные. Это прорывается его собственная позиция в конфликте - он на стороне тех, кто лжёт и подделывает. Короче, умным себя считает заодно...

"Если изготавливать полностью фальшивку с нуля, то проще начать ее так: «а на восьмой день создал Он Романова и сказал ему «Иди и владей Россией». И все! И пусть хоть какой-нибудь «народный академик», хоть Т.Д. Лысенко, хоть О.Б. Лепешинская, хоть Н.А. Морозов, попробуют придраться."

Делится опытом....

Далее не разбираю - там много бессмысленного традисторического энуреза.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Свободная площадка Тема #2614 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.