|
////Нет, это как раз Вы не понимаете, что говорите. И не понимаете, потому что НЕ ЗНАЕТЕ лингвистики, НЕ ЗНАЕТЕ ее методов.////
Не знаю, согласен.
////Далеко не все закономерности в лингвистике носят диахронический характер. ////
Не все, конечно. Всего-то чуть более половины, то есть ядро, контрольный пакет.
/////Кроме того, чтобы сделать выводы о том, КАК могут изменяться языки, и КАК не могут, совсем не обязательно следить сотни лет, вполне достаточно пронаблюдать эти процессы и в течение гораздо меньшего срока...////
Есть очень хороший пример о том, как на основании подобных рассуждений ждали комету Галлея. О том, как комета пришла гораздо раньше рассчитаного срока. Правда, вот в этой "разгромной" статье этот вопрос ловко обошли. Тем не менее статья любопытная.
<http://fatus.chat.ru/halley.html>
Так что эти выводы, пользуясь юридическим языком, ничтожны, поскольку даже современные процессы дают некую динамику во времени, которая может быть экстраполирована и в прошлое, и в будущее. Уж понятно, что результаты таких экстраполяций не могут противоречить существующей хронологии, а если есть серьезные сомнения в ее истинности, то и не менее серьезными должны быть сомнения в истинности результатов таких экстраполяций.
///У Вас ЛОЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Древнегреческий отнюдь не ближе к современному, чем среднегреческий.////
Что-то мне подсказывает, что я все-таки скорее прав, чем неправ.
|