////Эти закономерности не меняются со временем, и поэтому никакая хронология в них не зашита.////
Это смело. Откуда же такая уверенность? Спрашиваю из чистого любопытства, потому что и этот вопрос не меет отношения к заявленной теме.
-------
Те закономерности, о которых я говорю (например выравнивание парадигм по аналогии, возникновение аффиксов из служебных слов и нек. другие), носят достаточно общий характер и весьма просты. Их, пожалуй, можно сравнить с законами термодинамики. Кроме того, наблюдения над детской речью также подтверждают универсальность этих закономерностей.


////Вы не объяснили, КАК я могу попасть под власть хронологии. Если я пользуюсь УНИВЕРСАЛЬНЫМИ законмерностями (изменения по аналогии, например), как я могу подпасть под власть хронологии?////

Элементарно. Ответ скрыт в вопросе, как обычно. Любые ИЗМЕНЕНИЯ в той или иной степени есть функция времени. Неважно, какими их полагает исследователь - частными, универсальными и т.п. А если есть функция времени, то есть интерполяция - на рассматриваемом диапазоне и экстраполяция - за границами диапазона. Допускаю, что интерполяции вполне корректны, но как только мы выходим за пределы известного временнОго диапазона, мы неизбежно переходим от интерполяции к экстраполяции.
---------------
В таком случае ВСЕ законы ВСЕХ наук являются экстраполяцией за пределы наблюдаемого промежутка времени. В том числе и закон сохранения энергии, например.

---Допусти, вы наблюдаете некие изменения в определенном языке на протяжении 20 века. У вас вырисовываются некие закономерности. Вы наблюдаете второй язык, третий, четвертый - и везде те же самые закономерности. Вы справедливо делаете вывод - закономерность универсальна. Это верно, но только на рассматриваемом диапазоне, то есть диапазоне 100 лет.
--------------------
А вот тут я Вас не понимаю. Допустим, я просмотрел 70 языков. Тогда, если я возьму 71-ый, то это уже будет экстраполяция, только не во времени, а в пространстве. Почему Вы обращаете внимание именно на время?

---Если вы эти закономерности распространяете на 19 век, допустим, или 18, 17, то вы неизбежно начинаете экстраполировать. Результаты экстраполяции вы будете проверять по реперным точкам, которые, как вам кажется, вполне надежно установлены. И если ваш "универсальный" закон выдерживает проверку, вы будете распространять его и на более широкий диапазон, сняв кавычки со слова универсальный.
-------
А зачем проверять по реперным точкам? Что ПРИНЦИПИАЛЬНО нового мы там обнаружим? Мы же проверили наши закономерности на самых разных языках, языках народов, находящихся на разных ступенях развития, в разных ситуациях и пр. Что такого особенного именно в нашем времени, что мы не можем заменить язык А 19 века языком В 20 века? Иными словами, чтобы доказать справедливость какого-то закона, должны ли мы проверять его для всех возможных случаев? Вот чтобы проверить закон сохранения энергии, должны ли мы экспериментально доказвывать его справедливость для, возможно несчетного, числа его случаев?


Налицо привязка к хронологии, поскольку любая реперная точка привязана к хронологии.
-------------
В таком смысле ВСЕ законы ВСЕХ наук привязаны к хронологии, а заодно и к географии.



///Нет, Вы все-таки не понимаете меня и даже не пытаетесь этого сделать. Это не прыжок в сторону, это именно СУТЬ данного вопроса.////

Вы постоянно упрекаете меня в том, что я вас не понимаю. Кому вы возражаете в моем лице - Фоменко или Вашкевичу?
------
Раз уж зашел разговор о НХ и лингвистике, то я и заговорил о этом.

////Да говорю же я, что НЕ ПОСТРОЕНА лингвистика на хронологии! Но у Вас нет никакого желания понять логику оппонента.////

Надо провести опрос отдельной темой. Типа референдума. И вывесить на этом форуме. Ясное дело, что специалистов здесь почти нет, зато есть у каждого собственное мнение - можно будет услышать много любопытного.
-------------
Любопытного для изучения массовых представлений посетителей данного форума о лингвистике. Только какое отношение это имеет к самой лингвистике?