*Извиняюсь, почему без доказательств?

Например слова "яйцо", яблоко", "мать" "дочь" и др. общие во многих языках. Не знаю сколько их, но 100-200 наверняка есть, а может и поболее.

Убежден, что это неспроста, не могут слова быть дружно схожи при случайном процессе. Явно есть прародитель.*

Современное историческое языкознание построено на постулате Уильяма Джонса, который сказал, что языки, впоследствии названные индо-европейскими, "произошли из общего источника, который, пожалуй, больше не существует"

"Общие для многих языков" слова действительно подтверждают, что имелся общий язык прародитель. Но наличие общих слов никоим образом не доказывает, что язык-прародитель больше не существует.

В книге "Русские корни "древней" латыни" ФиН писали:

"Согласно нашим результатам, в Великой = «Монгольской» Империи XIII—XVI веков (то есть на протяжении нескольких столетий) основными языками были славянский и тюркский. Государственным языком Империи был, вероятно,славянский. Лишь в мятежную эпоху Реформации конца XVI—XVII веков, после раскола Империи, в ее отделившихся осколках, реформаторы, узурпировавшие власть, начали активно создавать новые языки, дабы
отделиться от метрополии Империи (Руси-Орды) не только политически, но и в языковом, культурном отношении.
Именно для этой цели в XVI-XVII веках новые правители призвали
специальных людей, которым было поручено «придумать новые языки». В результате они создали науку под названием «лингвистика».

Ее придумали для вполне практической (и важной для мятежных реформаторов) цели. А именно, для выработки новых языков в новых, только что отделившихся от метрополии государствах. Однако в основе спешно создаваемых языков («древне»-латинского, «древне»-греческого,французского, английского, немецкого, испанского, итальянского и т.д.)неизбежно лежал государственный славянский язык в широком его понимании. Ведь другого материала у реформаторов просто не было. Следовательно, помимо их воли, все придуманные ими новые языки и наречия должны были нести на себе глубокий «славянский отпечаток». Ив нашей книге мы собрали многочисленные свидетельства этого. Замечательно, что они уцелели до сих пор. Ранее на эти «славянские следы»либо не обращали внимания, либо замалчивали, поскольку люди XVII—XX веков привыкли пользоваться ошибочной скалигеровской хронологией. В которой сама мысль о происхождении, например, «древнейшей»латыни от славянского языка была недопустима. "

Это совпадает с моей точкой зрения, что современные национальные языки искусственно созданы в период с 17 по 20 век (процесс создания национальных языков продолжается до сих пор). Языки создавались чаще всего в академиях (Французская академия, Академия "Делла круска" в Италии), реже энтузиастами одиночками. В основе создаваемых языков лежал "церковно-славянский язык", по всей видимости государственный язык Империи. Первоначально другого материала просто не было, а появившийся позднее материал, возник на славянской основе.

Подобная точка зрения сильно контрастирует с точкой зрения официальной лингвистики, согласно которой языки появились сами по себе, существуют и развиваются без человеческого участия по самовыработавшимся законам, и основой языков является неизвестно что, на котором говорили неизвестно кто, неизвестно когда и неизвестно где.