Чудак, вспоминая Акимова:

>" Уж, казалось бы, чего проще, три способа или уровня
>объяснения окружающего мира – вера, уверенность
>(умозаключение), знание, а, поди ж ты, проблемы с пониманием
>имеются."

Акимов:

"Если предельно упростить и не углубляться в сложные характеристики научно-исторического поиска, то два основных положения позволяют с уверенностью отнести современное знание о прошлом к НАУКЕ. Если достоверность этих положений будет убедительно оспорена, историческая наука потеряет право называться наукой.
Это 1) уверенность в возможности извлечения достоверной информации из совокупного корпуса исторических источников и 2) уверенность в принципиальной верности совокупного хронологического ряда всемирной истории. Это – «два кита», на которых стоит историческая наука."

Чудак, зачем-то приплёв Акимова, путано говорит о способах объяснения окр мира. Акимов говорит об основном критерии научности Истории (о двойной Уверенности). Похоже они не понимают друг друга.

Что касается критериев научности, то Уверенности среди них до сих пор не наблюдалось. Это новейшее достижение традистории. Поскольку Уверенность - это производная субъекта, внесение её в критерии научности равносильно отрицанию до сих пор всеми признаваемого критерия научности - интерсубъективности. Таким образом, если История и наука, то весьма специфична (с точность до наоборот).