>Причем здесь родословные?
просили примеры локальных согласованных фальсификаций

>(наши любимые пушки, колоколо, надгробия и т.д.).
Пушки пока ждут своего НХ исследователя, с остальным все ясно.

>Да-да, а товарисч Коба смог ли переписать историю революции
>в русской эмиграции, во Франции, в Америке и др.

Вот в этом и проблема Вашего непонимания.
Он воздействовал на формирование истории и там.
Через агентов влияния.
Даже враги большевизма/коммунизма поддавались этому влиянию в рамках приоритезации проблем (Солженицын это разбирает).

>>Хорошо задам не риторический вопрос: Самая продаваемая до
>>революции писательница-романистка Чарская была изьята из
>>библиотек при советской власти. Это был глобальный заговор
>>или естественный процесс?
>Не изъята, а упрятана в спецхран. Вообще, давайте о
>конкретном периоде.

Между тем вопрос очень важен. У Вас есть ли хотя бы по нему мнение.

> Я - специалист по России 15-17 вв - по фоменко период фаольсификации, давайте об этом говорить, а
>не перепрыгивать.

>>Или списывали с одного источника, когда пришла мода на
>>летописи.
>Да-да, протестанты, католики, униаты, "схизматики", польские
>короли,шведские, русские цари и государи, временно забыв про
>обиды, слаженно писали - переписывали... Очаровательно!

Утрирую: в 18-м веке протестанты, католики, униаты, "схизматики", короли, цари и государи, временно забыв про индивидуальность слаженно носили душные парики...
Будете настаивать что они об этом слаженно договорились?

Пошла мода на штаны в обтяжку - носили все штаны.
Была мода на собачек и у всех были маленькие собачки.
Потом была мода на коллекции и библиотеки.
Мода на летописи была несколько ранее.


>>>Оченьхочу узнать у нх-лога, так ГДЕ, ЧТО и КОГДА
>>>фальсифицировали Романовы в 17 в.
хорошо, не растекаясь, а фактологически :
--
На основании такого приговора царь приказал сжечь все разрядные книги, дабы вперед никто не мог считаться прежними случаями, возноситься службою своих предков и унижать других. Книги были преданы огню в сенях царской передней палаты, в присутствии присланных от патриарха митрополитов и епископов и назначенного для этого дела от царя боярина Михаила Долгорукова и думного дьяка Семенова. Все, у кого в домах были списки с этих книг и всякие письма, относившиеся к местническим случаям, должны были доставлять в разряд, под страхом царского гнева и духовного запрещения. Затем вместо разрядных местнических книг велено было в разряде держать родословную книгу и составить новую для таких родов, которые не записаны были в прежней родословной книге, по которым члены значились в разной царской службе;
http://www.magister.msk.ru/library/history/kostomar/kostom43.htm

> Романовы также исказили польские, литовские документы?
сжечь они все это не могли, но агентов влияния имели наверняка.

> да будет вам известно, что Романовы в
>некоторых летописях выглядят не очень привлекательно....
где?

>>Романовы исказили Годунова и убийство царевича (многие так
>>считают)
>Что значит исказили? Залезли в усыпальницу и сделали
>пластическую операцию ? Кто считает??? Многие - это кто?

Те кто настаивают на царском происхождении самозванца.
РОмановыми была сочинена легенда о "заказном убийстве"

>>Вот например Скрынников обнаружил несколько фактов
>>перелицовки сюжета одних источников в другие, но об это не
>>принято говорить.
>
>Ну будет вам, опять вы какие -то заговоры ищете - "не
>принято говорить!" Кем не принято? Вы Скрынникова читали,
>или только изборочно?
Что продается, то и читал.

>- во-вторых, может вы не поняли, о чем писал Скрынников. Я
>имел счастье неоднократно беседовать (и дискутировать) с
>Русланом Григорьевичем лично на семинарах и у него дома, на
>Петроградке. Кроме того .... (пока умолчу..)

Скажите ему что чрезчур много в его книгах умолчаний.
Предложите ему еще написать что-нибудь, хоть ругательное, по поводу НХ. Когда умный человек высказывается - всегда полезно.

> Беда нх-логов в том, что они выдергивают "нужные" цитаты из
>работ истриков и трактуют их по-своему, не дочитав до конца
>- помните дискуссию про воеводу Дмитрия и выдернутую цитату
>из Карамзина?
Замечательный пример нанесения идеологической штукатурки - предательство воеводы оказывается пошло на пользу Руси.
Ну это как Власова признать патриотом. Впрочем у Солженицына получилось. Вот дошла бы до нас только эта оценка Солженицина о ВОВ и Власове? И все. Можно ли сделать вывод о том что часть русских перешла на сторону монголов, тфу, немцев ?