|
>>>>>что не было никакой глобальной фальсификации, но потом понял, >>>>Правильно, не было, были только локальные фальсификации. >>>Ага, очень много, маленьких, локальных, но очень хорошо >>>между собой согласованных фальсификаций... >>я смотрю Вы не так безнадежны как виделось мне раньш > >Что вы, я давно выздоровел. > >А вот вы зря не открестились от того мнения, которое я вам >приписал, поскольку в контексте разговора она не имеет >смысла. А вы, хоть и со смайликом, высказались за >бессмысленное выражение. > >Не может быть локальных, но согласованных фальсификаций (в >нашем контексте). По определению. > >И ваши примеры про родословные и т.д. не имеют к теме >разговора никакого отношения, поскольку предполагают наличие >единого образца, общеизвестного эталона, с которого можно >списать и с которым можно сверить.
Триста тысяч требований. Это Боинг-747. У вас есть эти требования, вы выполняете по ним работу и получаете Боинг. Нужны специальные систему управления требованиями и тд ( не уверен что вы схватитите суть, вы как то извращенно видите это через эталон, но тем не менее ) Дак вот, при построении родословных требований заказчика десяток, два. И именно общность этих требований создает общность подхода = согласованности локальных фальсификаций.
>А у фальсификаций, о которых речь идет в НХ такого единого >эталона не было и быть не могло,
Эталона и нет. Есть общность требований заказчиков к своим родословным.
>Следовательно, единственный способ согласовать >сфальсифицированную историю разных стран - глобальная >фальсификация, а вы ее отрицаете.
Я ее не подтверждаю
|