|
>>>Причем здесь родословные? >>просили примеры локальных согласованных фальсификаций > >И все? А как же тысячи и тысячи актов, духовных, договорных >и пр. грамот, отписок, челобитных,"памятей","сказок", >метрики, делопроизводственных документов по русской истории, >и такие же тысячи по истории европы.
И где они все? Вы путаете два понятия "не подтверждать" и "не противоречить". эти тысячи актов и тд не подтвердают ТИ. Они ей не противоречат. Так же в большинстве своем они не противоречат и НХ.
>>>(наши любимые пушки, колоколо, надгробия и т.д.). >>Пушки пока ждут своего НХ исследователя, с остальным все >>ясно. > >Ха-ха, пушки уже рассматривал главный нх-исследователь - >фоменко - честно признаюсь, я чуть со смеху не помер...
Пока отложим.
>Вы чего-то не понимаете - документы об истории революции >бережно хранились Сталиным - и директивы о красном терроре, >и о поражениях и т.д. - МИЛЛИОНЫ документов. И никто ничего >не переделывал. Вы как-то обобщаете, какие-то агенты влияния >и прочая батва.
Те Вы отрицаете уничтожение документов Сталиным? Да/Нет? ( Что бы знать с какой альтернативщиной в новейшей истории мы тут имеем дело )
>>Утрирую: в 18-м веке протестанты, католики, униаты, >>"схизматики", короли, цари и государи, временно забыв про >>индивидуальность слаженно носили душные парики... >>Будете настаивать что они об этом слаженно договорились? >>Пошла мода на штаны в обтяжку - носили все штаны. >>Была мода на собачек и у всех были маленькие собачки. >>Потом была мода на коллекции и библиотеки. >>Мода на летописи была несколько ранее. >А зачем вы подменяете понятия, причем тут МОДА?????
все резко занялись летописанием, а потом резко бросили. Это зовется модой.
>все перемешано как в доме Облонских - штаны, собачки .... и >летописи. Да, вы еще забыли "параллельные" летописям >документы не только нарративного содержания, но и >делопроизводственного и т.д. - это ТОЖЕ МОДА????
делопроизводство - это нужда. Документы этого класса как правило не подтверждают ТИ.
>Надо же, я в шоке...придумали какую-то моду на летописи... Моду на определенные книги вы тоже отрицаете?
>>На основании такого приговора царь приказал сжечь все >>разрядные книги... >>http://www.magister.msk.ru/library/history/kostomar/kostom43.htm >И что. Ответьте прямо - вы читали КАКИЕ-НИБУДЬ исследования >об отмене местничества? Если "да" - то какие? Или только >выдергиваете цитаты?
Тут ответ Чудаку: Посмотрите сценарий: "вопрос - ответ - переход на личности", ругани нет, но и обсуждения тоже.
>>> Романовы также исказили польские, литовские документы? >>сжечь они все это не могли, но агентов влияния имели >>наверняка. >>> да будет вам известно, что Романовы в >>>некоторых летописях выглядят не очень привлекательно.... >>где? >вообще странно... Такое ощущение, что кроме фоменко, даже из >"классиков" вы ничего не читали.
Я вам дал цитату про разрядные книги ( между прочим минут 15ть искал) Дайте и мне непривлекательных Романовых.
> Вы "дело об убиении царевича Дмитрия " читали???? А оно есть? Или только поздние списки?
>Блинннн!!!!! опять Власов! Кто вам давал право прескакивать >и сравнивать эпохи и личности?
Еще раз, чисто гипотетически: Допустим от войны до нас дошел только один хвалебный эпизод про генерал Власова, как он сотрудничеством с немцами помог своей стране. Можно ли на основании этого говорить, что часть русских воевало на стороне немцев.
>Вы же какую-то фигню пишите - КАКИЕ У ВАС ОСНОВАНИЯ >ГОВОРИТЬ, ЧТО ВОЕВОДА ПРЕДАТЕЛЬ?
Еще раз - этого тезиса не было ( ибо это не тезис а эмоциональная окраска). Тезис был о том что многие русские ушли на запад с монголами.
|