>>Причем здесь родословные?
>просили примеры локальных согласованных фальсификаций

И все? А как же тысячи и тысячи актов, духовных, договорных и пр. грамот, отписок, челобитных,"памятей","сказок", метрики, делопроизводственных документов по русской истории, и такие же тысячи по истории европы.

>>(наши любимые пушки, колоколо, надгробия и т.д.).
>Пушки пока ждут своего НХ исследователя, с остальным все
>ясно.

Ха-ха, пушки уже рассматривал главный нх-исследователь - фоменко - честно признаюсь, я чуть со смеху не помер... Чем вам не нравятся колокола и надгробия и что вам ясно??? Конечно, если вам фоменко говорил, что надписи на колоколах специально перебивали
http://www.neplaneta.ru/moscow_HX.shtml
- официально заявляю - ЭТО ПОЛНЫЙ бред, фоменко наверняка читал компанологические исследования, но почему-то специально МОЛЧИТ, выдергивая только НУЖНЫЕ ему цитаты. Я, мой товарисч и еще один знакомый-компанолог просто прочитав текст фоменко, даже и не знали - плакать или смеяться: плакть - по поводу "зомбирования" простых обывателей, смеяться - по поводу ПОЛНОГО АБСУРДА. Конечно не обещаю, но знаете, если будет время - открою тему с подбором материала о колоколах, так же как и о пушках ивана грозного.

>>Да-да, а товарисч Коба смог ли переписать историю революции
>>в русской эмиграции, во Франции, в Америке и др.
>
>Вот в этом и проблема Вашего непонимания.
>Он воздействовал на формирование истории и там.
>Через агентов влияния.
>Даже враги большевизма/коммунизма поддавались этому влиянию
>в рамках приоритезации проблем (Солженицын это разбирает).

Вы чего-то не понимаете - документы об истории революции бережно хранились Сталиным - и директивы о красном терроре, и о поражениях и т.д. - МИЛЛИОНЫ документов. И никто ничего не переделывал. Вы как-то обобщаете, какие-то агенты влияния и прочая батва.

>Утрирую: в 18-м веке протестанты, католики, униаты,
>"схизматики", короли, цари и государи, временно забыв про
>индивидуальность слаженно носили душные парики...
>Будете настаивать что они об этом слаженно договорились?
>
>Пошла мода на штаны в обтяжку - носили все штаны.
>Была мода на собачек и у всех были маленькие собачки.
>Потом была мода на коллекции и библиотеки.
>Мода на летописи была несколько ранее.

А зачем вы подменяете понятия, причем тут МОДА????? У вас все перемешано как в доме Облонских - штаны, собачки .... и летописи. Да, вы еще забыли "параллельные" летописям документы не только нарративного содержания, но и делопроизводственного и т.д. - это ТОЖЕ МОДА????
Надо же, я в шоке...придумали какую-то моду на летописи... Вы опять рассекаете мыслию

>На основании такого приговора царь приказал сжечь все
>разрядные книги, дабы вперед никто не мог считаться прежними
>случаями, возноситься службою своих предков и унижать
>других. Книги были преданы огню в сенях царской передней
>палаты, в присутствии присланных от патриарха митрополитов и
>епископов и назначенного для этого дела от царя боярина
>Михаила Долгорукова и думного дьяка Семенова. Все, у кого в
>домах были списки с этих книг и всякие письма, относившиеся
>к местническим случаям, должны были доставлять в разряд, под
>страхом царского гнева и духовного запрещения. Затем вместо
>разрядных местнических книг велено было в разряде держать
>родословную книгу и составить новую для таких родов, которые
>не записаны были в прежней родословной книге, по которым
>члены значились в разной царской службе;
>http://www.magister.msk.ru/library/history/kostomar/kostom43.htm

И что. Ответьте прямо - вы читали КАКИЕ-НИБУДЬ исследования об отмене местничества? Если "да" - то какие? Или только выдергиваете цитаты?

>> Романовы также исказили польские, литовские документы?
>сжечь они все это не могли, но агентов влияния имели
>наверняка.
>
>> да будет вам известно, что Романовы в
>>некоторых летописях выглядят не очень привлекательно....
>где?

вообще странно... Такое ощущение, что кроме фоменко, даже из "классиков" вы ничего не читали. Начните с Соловьева, о плене Филарета, об Иване Романове, например...закончите "Повестью о мятеже"



>>>Романовы исказили Годунова и убийство царевича (многие так
>>>считают)
>>Что значит исказили? Залезли в усыпальницу и сделали
>>пластическую операцию ? Кто считает??? Многие - это кто?
>
>Те кто настаивают на царском происхождении самозванца.
>РОмановыми была сочинена легенда о "заказном убийстве"


Я еще раз спрашиваю - КТО? Вы говорите априорно - "РОмановыми была сочинена легенда о "заказном убийстве". - с какого перепугу вы это взяли? Слухи о "заказе" в народе ходили еще во времена Годунова - одна из причин недолюбливания Годунова. Вы "дело об убиении царевича Дмитрия " читали????

>>>Вот например Скрынников обнаружил несколько фактов
>>>перелицовки сюжета одних источников в другие, но об это не
>>>принято говорить.
>>
>>Ну будет вам, опять вы какие -то заговоры ищете - "не
>>принято говорить!" Кем не принято? Вы Скрынникова читали,
>>или только изборочно?
>Что продается, то и читал.


К сожалению, Р.Г.Скрынников сейчас уже старенький,сейчас издаются его книги уже ненаучного, а науч-поп. содержания. Прочитав науч-поп вы сделали ряд неправильных выводов, и дажн добавили отсебятину - "не принято говорить". Ха-ха.

>>- во-вторых, может вы не поняли, о чем писал Скрынников. Я
>>имел счастье неоднократно беседовать (и дискутировать) с
>>Русланом Григорьевичем лично на семинарах и у него дома, на
>>Петроградке. Кроме того .... (пока умолчу..)
>
>Скажите ему что чрезчур много в его книгах умолчаний.
>Предложите ему еще написать что-нибудь, хоть ругательное, по
>поводу НХ. Когда умный человек высказывается - всегда
>полезно.

каких таких умолчаний??? Книга не может служить ответом на все вопросы. Книга просвящена ОТДЕЛЬНЫМ вопросам, согласно мнению автора. Об нх Р.Г. очень отрицательно отзывался, даже один из семинаров посвятил фоменко и выдернутых цитатах.

>> Беда нх-логов в том, что они выдергивают "нужные" цитаты из
>>работ истриков и трактуют их по-своему, не дочитав до конца
>>- помните дискуссию про воеводу Дмитрия и выдернутую цитату
>>из Карамзина?
>Замечательный пример нанесения идеологической штукатурки -
>предательство воеводы оказывается пошло на пользу Руси.
>Ну это как Власова признать патриотом. Впрочем у Солженицына
>получилось. Вот дошла бы до нас только эта оценка
>Солженицина о ВОВ и Власове? И все. Можно ли сделать вывод о
>том что часть русских перешла на сторону монголов, тфу,
>немцев ?

Блинннн!!!!! опять Власов! Кто вам давал право прескакивать и сравнивать эпохи и личности?
Напомню вам ваши старые выдернутые цитаты:
"Читаем Карамзина. http://legends.by.ru/library/karamsin-36.htm
"Великодушный Воевода Киевский, Димитрий, находился с Батыем и, сокрушаясь о бедствиях России, представлял ему, что время оставить сию землю, уже опустошенную и воевать богатое Государство Венгерское; что Король Бела есть неприятель опасный и готовит рать многочисленную; что надобно предупредить его, или он всеми силами ударит на Моголов. Батый, уважив совет Димитриев, вышел из нашего отечества, чтобы злодействовать в Венгрии: таким образом сей достойный Воевода Российский и в самом плене своем умел оказать последнюю, важную услугу несчастным согражданам".Теперь либо учимся либо спорим (с Карамзиным"

Вот я вслед за вами посмотрел Карамзина и ДОЧИТАЛ ДО КОНЦА. Вы же просто выдернули цитаты, да еще и посоветовали "либо учимся либо спорим (с Карамзиным". Как видим УЧИТЬСЯ читать до конца надо было вам, и спорит с Карамзиным - тоже. Так здесь ВЫ спорите, Карамзин писал о жестоком штурме и о том, что воевода был ранен и захвачен в плен, приведен к Батыю. Последний крупный город на пути монголов пал. И чтобы отвратить дальнейшее опустошение русской земли, Дмитрийм рассказали указал на богатые земли своего противника - венгров. Вы же какую-то фигню пишите - КАКИЕ У ВАС ОСНОВАНИЯ ГОВОРИТЬ, ЧТО ВОЕВОДА ПРЕДАТЕЛЬ? Это ваши фантазии, не более, и потом приплетение Власова, нашествие монгол сравниваете с ВОв, я просто фигею от Вас, уважаемый Д-ТЕ...