|
>>То есть результаты должны быть проверены другими? >>Проще говоря - проверены... >>....Спасибо, просветили. >Незашто! Тем более Вы не поняли. Результаты должны быть не >проверены, а проверяемы другими, в то время как традики >утверждают, что в палеографии, например, повторить >исследование способны только те, кто знает столько же, >сколько знает оригинальный исследователь, умалчивая о том, >кто оценивает знания проверяющего. Вполне возможна ситуация, >когда решение этого вопроса на себя может взять оригинальный >исследователь-первопроходец и заткнуть рот проверяющему, >отказав ему в адекватном знании (проверяемость - >отсутствует!). В этом-то и заключается вопиющая воинствующая >антинаучность т.н. ученых-традиков!
Как же вы любите передергивать, просто жуть. Прямо праздник передергивания какой-то.
Изначально речь шла о том, что палеография не вмещается в объем и качество методички по физике для первого курса института. О том, что даже в физике, прежде чем проделать лабораторную работу, надо знать, например, как работать с осциллографом, а желательно и как он устроен, хотя бы в общих чертах.
И вам несколько раз указали на то, что в палеографии (в частности) объем необходимых знаний для проведения работы в несколько раз больше, чем объем необходимых знаний об осциллографе. В силу специфики предмета изучения, а не потому что кто-то там очень не хочет, что бы Наблюдатель не смог эту работу выполнить. Много чести .
Но вы же как глухарь, уши заткнули, глаза закрыли и токуете: "проверяемость - отсутствует! а я вас не слушаю! проверяемость - отсутствует! а я вас не слушаю!"
С Воронка пример берете?
|