|
>Набор огульных обвинений. Митинговое бла-бла-бла.
Исторические факты, задокументированные и доступные.
>Кольцова ещё в 20-м хотели расстрелять, тоже скажете за >генетику? А тут всего-то "попросили". Видели его фоточку "на >отдыхе" 39-го, чегой-то на зека не похож. При этом >критиковали опять же не за генетику как таковую.
Ага, а в 40-м году его отравили. Он ученый был с мировым именем, решили, что проще втихую убрать. Хотя, признаю, это предположение. Он был очень здоровый человек, никогда на сердце не жаловался. А потом вдруг внезапно помер при странноватых обстоятельствах от сердечного приступа.
> >Полный текст обвинения Карпеченко сможете предъявить? В >каком именно контексте упомянут Вавилов? Приводимая везде >фраза не является контекстной цитатой.
Не могу. Вот цитата из Сойфера.
14 февраля 1941 года Хват подписал постановление на арест (его утвердил В.Н.Меркулов), в котором было сказано, что Карпеченко "изобличен как активный участник антисоветской вредительской организации показаниями Н.И.Вавилова, сделанными 5 ноября 1940 г., показаниями Н.С.Переверзева от 29 сентября 1937 г. и комиссией ВАСХНИЛ под председательством А.К.Зубарева, обследовавшей ВИР по распоряжению Лысенко (акт комиссии от 19 октября 1940 г.)". Затем было сказано, что "Карпеченко Г.Д. материалами УНКВД по Ленинградской области изобличен как участник а-с <антисоветской> группировки", и что он "под руководством Н.И.Вавилова вел открытую борьбу против передовых методов научно-исследовательской работы и ценнейших достижений акад. Лысенко по получению высоких урожаев"
>Любой биолог, попавший под раздачу, конечно же, пострадал за >генетику никак иначе. Давайте персоналии. >И т.д.
Уже давал. Не только за генетику. За селекцию, семеноводство, физиологию растений, агрохимию и т.д.
>Обращает на себя внимание, например, что лысенковцы очень >редко прибегали к политической клевете на своих научных >противников. Если обратиться к документальной истории их >противостояния, то становится ясно: в большинстве публикаций >политические обвинения и инсинуации на удивление редки и >скромны. Хорошим примером тут служит Презент. По общему >мнению, он часто прибегал к тяжким и губительным обвинениям, >однако в его публикациях до 1948 г., когда на агробиологию >работал больше террор, нежели закон, я обнаружил лишь четыре >случая подобных обличений своих оппонентов. Причем два из >четырех вообще не имели отношения к генетике или >лысенкоизму. Но более важным, чем количество таких случаев, >является то, что клеймо «вредителя» и «врага» Презент >обращал против уже репрессированных лиц. Публично >инициатором преследования кого-либо он не выступал.
Наглая и беззастенчивая ложь. Достаточно открыть газеты того времени, журналы типа "Под знаменем марксизма" и "Агробиология", стенограммы конференций.
>Расставлю точки над ё. Я не защищаю Лысенко как учёного, так >как я не биолог, но просто стремлюсь показать, как нам легко >запудривают мозги. Так и твориться ТИ. Лысенко в неё уже >вписали, как мерзкого негодяя и лжеучёного. И уже достаточно >фанатичных сторонников этого представления.
Я лично знаком с людьми, пережившими этот период. Они мне кое-что порассказали. Запудрить мозги легко, согласен. Но в данном конкретном случае их пудрят не в том направлении.
|