|
уважаемые участники дискуссии,
поскольку обсуждение в большой степени вылилось в обсуждение роли Лысенко в судьбе Вавилова, то считаю необходимым добавить к приведенным участниками аргументам еще одно соображение. это соображение понятно любому человеку, профессионально изучавшему молекулярную биологию, естественно, оно подразумевается в приведенных цитатах биологов (кроме, естественно, Сойфера, который является просто антироссийским провокатором). однако, полагаю, оно известно не всем участникам дискуссии. тем не менее, именно это соображение однозначно решает спор в пользу Лысенко.
по сути, спор "Лысенко против Вавилова" сводится к тому, что Лысенко загубил перспективную отрасль биологии, сделав выбор в пользу ошибочной теории, а в научном смысле спор сводится к тому, сосредоточена ли наследственность только в хромосомах, либо цитоплазма также несет в себе элементы наследственности (позже обнаружили, что цитоплазма ядерных организмов тоже содержит хромосомы, но это не влияет на суть спора). однако, в те годы вовсе не было бесспорных доказательств, что наследственность - это физически наблюдаемые объекты, находящиеся именно в хромосомах. генетики в то время рассуждали о генах в чисто абстрактном смысле. предположение об их нахождении в хромосомах не было ничем обосновано. единственный экспериментальный результат, который можно было интерпретировать в пользу нахождения генов в хромосомах - это наблюдение митоза, при котором были видны хромосомы. это наблюедние можно было интерпретировать, а можно было и не интерпретировать. фактически гипотеза о нахождении генов в хромосомах была основана на том, что для остальных цитоплазматических элементов было хоть что-то известно, а о хромосомах - ничего.
сработала простая, если не сказать, примитивная, логика: гены есть, но из известных элементов клетки мы не знаем функций только тел, видимых при митозе, - ну пусть гены находятся там. таким образом, основное расхождение вавиловцев и лысенковцев состояло в том, что первые безосновательно утверждали, что гены находятся в хромосомах, а вторые утверждали, что нет оснований куда-либо помещать гены, поэтому на том этапе развития знаний приходится ограничиваться предположением, что они находятся вообще в клетке, соответственно, нет оснований отказывать цитоплазме в свойстве хранения наследственного материала.
очевидно, что подход лысенковцев был более научным, хотя последующее развитие биологии показало, что ничем не обоснованное утверждение генетиков оказалось верным, это совершенно никак не превращает Лысенко в "гонителя передовой науки". даже тот факт, что впоследствии достижения, сделанные Лысенко, были объяснены на основе генетики, ровным счетом никак не говорит о безграмотности Лысенко. он говорит только о том, что Лысенко действовал на основе практических знаний, которые могут не соответствовать действительной картине. но в любом случае полезность этих достижений никто не отменял (это можно сравнить с обоснованием химических свойств веществ на основе теории валентности и теории электронных оболочек, последняя более верная, но полезность первой никто не отменил. а пока не было известно о роли электронов в образовании химических связей, теория валентности успешно решала практические задачи). кроме того, этот факт говорит еще и том, насколько слабой и бесполезной была тогдашняя генетика: слабой, потому что противостояла фактам, бесполезной, потому что никаких хозяйственно значимых успехов не добилась. поэтому очевидно, что в то время при выборе, на что тратить деньги, выбор был сделан не в пользу генетики.
но в действительности дело обстоит еще хуже. то, что мы сегодня называем генетикой, является молекулярной генетикой и - шире - молекулярной биологией. и она никакой связи с той, вавиловской, генетикой не имеет. это настолько далекие науки и по методам, и по объектам, и по достижениям, что говорить об их связи можно только формально - по использованию слова "генетика". вавиловская генетика - это крошечный вырожденный случай сегодняшней генетики, так же как и лысенковская биология. так что не надо хулить Лысенко. он был настоящим ученым в лучшем смысле слова.
|